ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68543/2016

25 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

/сд.6

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 21.08.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-15573/2025, 13АП-18449/2025) ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2025 по делу № А56-68543/2016/сд.6, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3,

Третьи лица: ФИО2, нотариус ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 финансовый управляющий заявил о:

- признании отказ от принятия наследства ФИО3, оформленный в виде заявления о непринятии наследства (об опровержении презумпции фактического принятия наследства) недействительным (ничтожным);

- признании за ФИО3 право собственности на доли в имуществе, указанном в просительной части заявления;

- применении последствий недействительности сделки в виде включения объектов недвижимого имущества в конкурсную массу должника. 

Обосновывая заявление, рассматриваемое судом в данном споре, финансовый управляющий указал на то, что непринятие должником наследства направлено на причинение вреда имущественным правам кредиторов и фактически является отказом от принятия наследства. Заявление ФИО3 о непринятии наследства является юридически значимым действием и направлено на сокрытие имущества от кредиторов с причинением им вреда путем уменьшения конкурсной массы. 

В процессе рассмотрения заявления финансовый управляющий уточнил требования, заявив о  признании недействительным отказа должника от принятия наследства, оформленного в виде заявления о непринятии наследства (об опровержении презумпции фактического принятия наследства);

- признании недействительным бездействия ФИО3 выраженного в непринятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5 (пассивный отказ от наследства);

- применении последствия недействительности данных сделок в виде восстановления прав ФИО3 на ? долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО5, умершего 02.10.2021, применительно к перечню всего имущества, указанного в наследственном деле №31/2021.

Определением суда от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024, признан недействительным односторонний отказ ФИО3 от наследства, оставшегося после смерти ФИО6; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав ФИО3 на ? долю в данном наследстве, применительно к перечню имущества, указанного в наследственном деле №31/2021.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2024 определение суда от 15.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 03.06.2025 суд первой инстанции признал недействительной сделкой опровержение презумпции фактического принятия наследства, совершенное ФИО3 в качестве односторонней сделки, оформленной  заявлением о непринятии наследства (об опровержении презумпции фактического принятия наследства); в порядке применения последствий недействительности сделки возложил на Подгорную М.С. обязанность вернуть в конкурсную массу ФИО3 следующее имущество:

- ? долю в праве собственности на здание, кадастровый номер 47:01:1703004:103 и земельный участок, кадастровый номер 47:01:1703004:33;  

- ? долю в праве собственности на земельные участки, кадастровые номера 53:10:0040701:70, 53:10:0041201:123, 53:10:0040701:69. 53:10:0040401:55;

- 3/10 доли в праве собственности на земельные участки, кадастровые номера 69:29:0000018:232, 69:29:0000018:204, 69:29:0000018:198, 69:29:0000018:208, 69:29:0000018:195, 69:29:0000018:189, 69:29:0000018:180, 69:29:0000018:230, 69:29:0000018:201, 69:29:0000018:203, 69:29:0000018:190, 69:29:0000018:223, 69:29:0000018:210, 69:29:0000018:217, 69:29:0000018:231, 69:29:0000018:182, 69:29:0000018:209, 69:29:0000018:221, 69:29:0000018:206, 69:29:0000018:218, 69:29:0000018:211, 69:29:0000018:188, 69:29:0000018:238, 69:29:0000018:227, 69:29:0000018:185, 69:29:0000018:207, 69:29:0000018:225, 69:29:0000018:237, 69:29:0000018:233, 69:29:0000018:236, 69:29:0000018:205, 69:29:0000018:224, 69:29:0000018:187, 69:29:0000018:214, 69:29:0000018:183, 69:29:0000018:226, 69:29:0000018:213, 69:29:0000018:191;

- ? долю в праве собственности на земельные участки кадастровые номера 69:29:0000018:216, 69:29:0000018:222, 69:29:0000018:215, 69:29:0000018:228, 69:29:0000018:234, 69:29:0000018:220, 69:29:0000018:229, 69:29:0000018:235, 69:29:0000018:219, 69:29:0000018:202, 69:29:0000018:212;

- 1/3 долю в праве собственности на помещения, кадастровые номера 78:38:0022515:1226, 78:34:0413101:4073, 50:45:0010302:1799;

- ? долю в праве собственности на земельные участки кадастровые 50:33:0030597:10, 50:18:0040101:231, 50:18:0040101:314, 50:18:0040101:228, 50:18:0040101:230, 50:18:0040101:312, 50:18:0040101:226, 50:18:0040101:570, 50:18:0040101:572, 50:18:0040101:565, 50:18:0040101:552, 50:18:0040101:227, 50:18:0040101:652, 50:18:0040101:562, 50:18:0040101:571, 50:18:0040101:566, 50:18:0040101:554, 50:18:0040101:560, 50:18:0040101:567, 50:18:0040101:550, 50:18:0040101:569, 50:18:0040101:557, 50:18:0040101:568, 50:18:0040101:563, 50:18:0040101:553, 50:18:0040101:549, 50:18:0040101:564, 50:18:0040101:551, 50:18:0040101:548, 50:18:0040101:313, 50:18:0040101:229, 50:18:0040101:616, 50:18:0040101:561, 50:05:0120147:266;

- ? долю в праве собственности на автомобили MASERATI QU ATTROPORTE S Q4, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4 MATIC, АУДИ R8, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ SL500;

- ? долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО  «Сбербанк России», ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф-Банк»;

- ? долю в праве на средства по брокерским договорам, заключенным с АО «Тинькофф-Банк»;

- ? долю в праве на средства по договорам аренды банковских сейфов, заключенных с АО «Альфа-Банк».

В апелляционных жалобах должник и ФИО2 просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву кредитор ФИО7 против удовлетворения жалобы ФИО2 возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а жалобу должника – подлежащей возвращению.

В судебном заседании представители должника, ФИО2, ФИО7 поддержали свои позиции, представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалоб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей должника, ФИО2, ФИО7 и финансового управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что 02.10.2021 умер ФИО6, сын ФИО3 и ФИО2 На дату смерти ФИО6 был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 25, корп. 1, литера А, кв. 148. По указанному адресу зарегистрирован ФИО3 ФИО6 принадлежало 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, ФИО3 – 1/3. ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди. ФИО2 13.10.2022 подала заявление о принятии наследства. ФИО3 обратился 24.03.2022 к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 с заявлением о непринятии наследства (об опровержении презумпции фактического принятия наследства). ФИО3 указал, что в момент смерти сына и по настоящее время проживает по иному адресу, в связи с чем фактически наследство не принял. ФИО3 указал, что данное заявление не следует рассматривать как его отказ от наследства. В рамках наследственного дела № 31/2021 финансовый управляющий 17.02.2022 обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО3 в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 Управляющий 18.04.2022 подал уточенное заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО3 ? доли в праве собственности на имущество ФИО6, указав конкретные объекты недвижимого и движимого имущества. ФИО4, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, постановлением от 27.04.2022 отказала финансовому управляющему в выдаче на имя ФИО3 свидетельства о праве на наследство ? доли в праве собственности на имущество ФИО6 Как указал нотариус, заявление управляющего не может расцениваться в качестве волеизъявления самого наследника ФИО3 о принятии наследства. Из материалов, имеющихся в наследственном деле № 31/2021, невозможно сделать вывод о количественном составе наследников по закону первой очереди к имуществу умершего 02.10.2021 ФИО6 Тем самым без соответствующего судебного акта исключается возможность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону. Финансовый управляющий обратился в Петроградский районный суд СанктПетербурга с жалобой на действия нотариуса, заявив о признании недействительным постановления нотариуса от 27.04.2022 и об обязании последнего выдать свидетельство о праве на наследство. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2023 по делу № 2-259/23 в удовлетворении заявления управляющего отказано. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2023 решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2023 отменено, заявление оставлено без рассмотрения. Судебная коллегия пришла к выводу о наличии между финансовым управляющим и ФИО3 спора о праве относительно наследственного имущества. При этом нотариус не уполномочен устанавливать факт принятия либо непринятия наследства, допрашивать свидетелей, истребовать сведения о лице, несущем обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также проверять наличие злоупотребления правом со стороны лица, подавшего ему заявление о непринятии наследства, и способствовать увеличению конкурсной массы. Судебная коллегия указала на наличие спора о правах на наследственное имущество, который не мог быть разрешен нотариусом в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. На момент совершения оспариваемой сделки (24.03.2022) в реестр включены требования кредиторов, обязательства перед которыми возникли до ее совершения и составляют 279 625 930,79 руб., из которых погашены 77 029 587,43 руб. Согласно отчету от 18.04.2025 №071/17-04-25/Б рыночная стоимость наследственной массы ФИО6 составила 504 630 000 руб.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление №9) сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 №305-ЭС17-12763(1,2) и от 24.06.2021 №305-ЭС21-1766(1,2), по смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки», предусмотренным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически в деле о банкротстве в целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника. К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами сделки за счет должника (пункты 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») (далее - Постановление №63); ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 №10984/08) и проч.).

По смыслу положений статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства является односторонней безвозмездной сделкой. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 №29-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9» (далее - Постановление №29-П) сформулирована правовая позиция, согласно которой обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации, а именно его раздел V, закрепляющий такие фундаментальные принципы наследственного права, как свобода завещания, свобода принятия либо непринятия наследства, включая право отказа от наследства. Лицо, имеющее право на принятие наследства (право наследования), по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе его статей 1152 - 1159, может принять наследство, не принимать наследство либо отказаться от него. 

Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывался от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении №9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем (пункт 36). Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37). 

Исходя из правовой позиции, сформированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 №25-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10» (далее – Постановление КС РФ №25-П), основным способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абзац первый пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации); на основании указанного свидетельства, в частности, осуществляется государственная регистрация прав на недвижимое имущество (пункт 4 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

 Пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации предусмотрен широкий перечень видов действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления № 63, в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Согласно пункту 9 Постановления № 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления).

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что для добросовестного участника гражданского оборота, проявляющего при реализации своих прав разумность и осмотрительность, не составляет труда совершить действия по обращению с заявлением о принятии наследства. Фактическое принятие наследства, и обращение с соответствующим заявлением сами по себе являются доступным и исполнимым действиями для лица при минимальной степени его осмотрительности. 

В ходе судебного разбирательства выявлены все признаки недействительности оспариваемой сделки, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Поведение должника обоснованно расценено судом первой инстанции как отказ о принятия наследства при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами. Ходатайство о передаче дела по подсудности  и заявление о применении исковой давности рассмотрены судом первой инстанции и аргументированно отклонены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2025 по делу № А56-68543/2016/сд.6 оставить без изменения, апелляционные жалобы ИП ФИО3 и ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

А.Ю. Слоневская

 И.В.Сотов