АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации Мотивированное 

решение

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-221005/23-140-3220

город Москва

13 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю.  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  (заявлению) ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО  СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВЕЛ МСК" (115191,  

<

...>, Э 2 ПОМ I К 56 ОФ 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании излишне понесенные расходы в общей сумме 83 075,03 руб.  без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)  

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕЛ МСК"  о взыскании излишне понесенные расходы в общей сумме 83 075,03 руб.  

Определением от 09.10.2023 г. заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по  правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается  отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.  

От отзыва поступил отзыв на иск, приобщенный к материалам дела. 

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме  ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228  АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не  подлежат удовлетворению.  

22.11.2023 судом в порядке ст. 229 АПК РФ была изготовлена резолютивная  часть, 08.12.2023 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного  решения.  

Из материалов дела следует, ООО «Левел МСК» является страхователем ОСФР  по г. Москве и Московской обл. с 16.10.2018 г. по настоящее время.  

23.09.2022 ООО «Левел МСК» по электронным каналам связи представило в  ОСФР по г. Москве и Московской обл. электронный реестр сведений для назначения и  выплаты пособия по беременности и родам ФИО1 Мырзагул (СНИЛС 

<

***>) на основании листка нетрудоспособности № 910133558626 за период с  05.09.2022 по 22.01.2023.  

При направлении электронного реестра сведений в отношений ФИО2  страхователь - ООО «Левел МСК» указал, что она работает на условиях полного  рабочего дня, полной ставки. Также, страхователь указал, что ее страховой стаж  составляет 2 года 2 месяца.  

На основании указанных страхователем данных, ОСФР по г. Москве и  Московской обл. был произведен расчет пособия по беременности и родам ФИО2 и осуществлена выплата в размере 70 324,80 руб.  

Заявитель полагает, что ООО «Левел МСК» образовалась переплата в размере  35 162,40 руб., поскольку страхователь неверно указал сведения о продолжительности  рабочего времени для исчисления суммы пособия, а именно вместо 0,5 ставки (как  указано в трудовом договоре), была указана 1 ставка. Также, в нарушение п. 1 ст. 7  Закона 255-ФЗ страхователем был неверно указан страховой стаж для исчисления  суммы пособия, а именно, вместо 20 дней (как указано в трудовом договоре) стажа  было указано 2 года 2 месяца.  

31.03.2021 ООО «Левел МСК» по электронным каналам связи представило в  ОСФР по г. Москве и Московской обл. электронный реестр сведений для назначения и  выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста  полутора лет в отношении Баймырза Кызы Жанара (СНИЛС 

<

***>) за период  с 01.01.2022 по 20.06.2022.  

При направлении электронного реестра сведений в отношений ФИО3  страхователь - ООО «Левел МСК» указал, что она работает на условиях внешнего  совместительства.  

ОСФР по г. Москве и Московской обл. был произведен расчет ежемесячного  пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и произведена  выплата в размере 42 912,63 руб.  

Составлен Акт камеральной проверки № 773422400006902 от 06.03.2023 и  направлен страхователю Почтой России 10.03.2023.  

Направлено Уведомление о вызове страхователя от 07.03.2023 №  773422400006903 (10.03.2023 отправлено Почтой России).  

На основании Акта камеральной проверки 17.04.2023 ОСФР по г. Москве и  Московской обл. вынесено Решение № 773422400006904 о возмещении излишне  понесенных расходов на выплату страхового обеспечения ООО «Левел МСК» в  размере 78 075,03 руб.  

Вынесено Решение от 17.04.2023 № 773422400006905 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно, в нарушение п.2 ст. 15.2.  Закона № 255-ФЗ - штраф 5 000,00 руб.  

В виду неисполнения ООО «Левел МСК» обязательства по уплате штрафа,  ОСФР по г. Москве и Московской обл. было выставлено Требование об уплате  недоимки, пени, штрафов № 7734231000001401 от 18.05.2023 в размере 5 000 руб.  

Вынесено Требование от 18.05.2023 № 773423700001601 о возмещении излишне  понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.  

До настоящего времени излишне выплаченная сумма страхового обеспечения в  размере 78 075,03 руб. страхователем ООО «Левел МСК» не возвращена.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из  следующего.  

Из представленных ответчиком документов, судом установлено, что ФИО2 на момент выплаты пособия по беременности и родам работала в ООО «Левел  МСК» на условиях полного рабочего дня.  

15.08.2022 между ответчиком и ФИО2 был заключен трудовой  договор, в соответствии с которым работника приняли на должность помощник повара  по основному месту работы на 0,5 ставок.  

01.09.2022 между ответчиком и ФИО2 было заключено  дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник  принимается по основному месту работы на 1 (одну) ставку, что также подтверждается  приказом о переводе работника на другую работу № 30 от 01.09.2022г.  

Указанному работнику на основании листка нетрудоспособности был  произведен верный расчет пособия по беременности и родам, при этом указанный  расчет произведен на условиях полного рабочего дня.  

Расчета пособия в отношении указанного работника происходил из МРОТ. 

ФИО3 на момент выплаты пособия по беременности и родам работала в  ООО «Левел МСК» на условиях полного рабочего дня.  

26.12.2019 между ответчиком и ФИО3 был заключен трудовой  договор, в соответствии с которым работника приняли на должность помощник повара  по основному месту работы на 0,5 ставок.  

02.07.2020 между ответчиком и ФИО3 было заключено  дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник  принимается по основному месту работы на 1 (одну) ставку, что также подтверждается  приказом о переводе работника на другую работу № 322 от 02.07.2020г.  

Указанному работнику на основании листка нетрудоспособности был  произведен верный расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения  им возраста полутора лет за период с 01.01.2022г. по 20.06.2022г.  

Заявитель указывает в исковом заявлении на то, что расходятся данные между  электронным реестром сведений в отношении указанных двух сотрудников, а именно в  отношении ФИО2 и ФИО3  

Из пояснений ответчика установлено, что из-за технической ошибки  дополнительные соглашения о переводе сотрудников на полную ставку не были  доставлены ОСФР по г. Москве и Московской области.  

Однако на дату рассмотрения спора документы, а именно дополнительные  соглашения к трудовым договорам ответчиком были направлены в соответствующее  отделение.  

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле  доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное  требование не может быть удовлетворено судом.  

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от  её уплаты освобожден.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 117, 167—170, 212—216,  227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

 Судья  О.Ю. Паршукова