АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33231/20

17 декабря 2020 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен            17 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству здравоохранения Ростовской области (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 № 339,

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2020                             № 22-1.1/55, 

 

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Ростовской области о взыскании 8 392 477 рублей 40 копеек фактически понесенных расходов в рамках исполнения договора от 15.12.2010 № 27-7/10/746.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске сроки исковой давности.

Судом установлено, между министерством здравоохранения Ростовской области (Государственный заказчик), ГБУ РО «Ростовоблзаказчик» (Заказчик) и АО «Донэнерго» (Исполнитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.12.2010 № 27-7/10/746 (далее - Договор).

По условиям договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению объекта: «г. Ростов-на-Дону, строительство 300-коечного хирургического корпуса ГУЗ «Ростовская областная детская больница», расположенного по адресу: 

<

...> в точках присоединения, определенных техническими условиями, в размере максимальной мощности энергопринимающих устройств заказчика, 1410 кВт, в том числе 350 кВт по I категории надежности, 850 кВт по II категории надежности и 210 кВт по III категории надежности на напряжение 0,4 кВ, а Государственный заказчик обязуется оплатить указанную услугу в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу подпункта 7.1 Договора неотъемлемой частью договора являются технические условия, направленные заказчику одновременно с настоящим Договором.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, осуществление которых входит в обязанности каждой из сторон, определены в согласованных технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением № 1 к Договору.

Дополнительным соглашением от 13.05.2016 технические условия изложены в новой редакции от 13.05.2016 № 17856/08/РГЭС/ЗРЭС(7.13.1)/1.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому Исполнителем, определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (РСТ РО) от 30.06.2010 № 7/11 п. 4 «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик», расположенных по адресу: 

<

...>, к распределительным электрическим сетям АО «Донэнерго» по индивидуальному проекту», и составляет 64 458 987,93 руб., в том числе НДС 18% - 9 832 725,60 руб.

Пунктом 3.2 Договора плата по Договору вносится Государственным Заказчиком в следующем порядке:

28,3% - 18 238 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 2 782 067,8 руб., в течение 10 календарных дней с даты заключения Договора;

71,7% - 46 220 978,93 рублей, в том числе НДС 18% - 7 050 657,8 руб., в течение 15 календарных дней с момента подписания:

- Акта о выполнении заявителем технических условий;

- Акта осмотра приборов учета согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности);

- Акта разграничения балансовой принадлежности;

- Акта эксплуатационной ответственности;

- Акта об осуществлении технологического присоединения;

- Акта сдачи-приемки услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В соответствии с п. 4.2 Договора, каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий Договор по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и Договором.

Соглашением от 19.08.2019 № 1831/1 настоящий Договор был расторгнут. В силу                п. 2 данного Соглашения все обязательства по Договору прекращены с момента его расторжения, кроме вопросов, касающихся расчетов денежных средств между сторонами.

На момент расторжения Договора истец во исполнение своих обязательств в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных разделом 10 технических условий (Приложение № 1 к договору), понес следующие фактические затраты.

1) За подготовку и выдачу технических условий АО «Донэнерго» понесло расходы в размере 15 064,97 руб. Указанная сумма рассчитана в соответствии с Протоколом рассмотрения дела об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ГУП РО «Ростовоблзаказчик», расположенных по адресу: 

<

...>, к распределительным электрическим сетям ОАО «Донэнерго» по индивидуальному проекту (приложение к постановлению РСТ РО от 30.06.2010 № 7/11 п. 4).

2) В рамках исполнения Договора комиссией Комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону проведено обследование зеленых насаждений, попадающих в зону проведения работ по строительству двух кабельных линий 10 кВ от ПС р-19 до РП-10/0,4 кВ по ул. 339-й Стрелковой дивизии, д. 14.

В соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 25.01.2008 № 18 «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и Методики исчисления размера вреда окружающей среды в результате повреждения или уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», стоимость ущерба за повреждение зеленых насаждений, попадающих в зону проведения работ по строительству двух кабельных линий 10 кВ от ПС-19 до РП-10/0,4 по ул. 339-й Стрелковой Дивизии, составила 1 682 344,00 руб.

Стоимость ущерба была рассчитана на основании Акта обследования зеленых насаждений в Советском районе г. Ростова-на-Дону от 27.06.2011, подписанного комиссией в составе ведущего специалиста Комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону ФИО4, ведущего дендролога МУ «ДМИБ Советского района» ФИО5, а также директора филиала ОАО «Донэнерго» ФИО6 Холодюка.

Ущерб за повреждение и изъятие зеленых насаждений был возмещен                             АО «Донэнерго», что подтверждается платежным поручением от 28.11.2011 № 9162.

3) Кроме того, во исполнение Договора между ОАО «Донэнерго» и ИП ФИО7 был заключен договор подряда на создание (передачу) проектной документации от 29.08.2011 № 298/08-11 (далее -Договор подряда № 298/08-11).

Согласно п. 2.1 Договора подряда № 298/08-11 общая стоимость работ определялась сметным расчетом, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору и составила 1 809 340,00 руб.

Платежными поручениями от 06.03.2012 № 1849, от 28.04.2012 № 3381                                  АО «Донэнерго» оплатило выполненные работы ИП ФИО7 (копии прилагаются).

4) Также, во исполнение Договора между ОАО «Донэнерго» и ОАО «МРСК Юга» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.11.2012 № 22300-12-00082199-1. Указанный договор был заключен в целях осуществления технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств 300-коечного хирургического корпуса ГУЗ «Областной детской больницы» ГУП РО «Ростовоблзаказчик», расположенных по адресу: 

<

...>.

Размер платы за технологическое присоединение был определен в соответствии с постановлением РСТ РО от 27.12.2011 №30/10 и постановлением РСТ РО от 28.12.2010         № 20/10 и составил 4 885 728,43 руб.

Платежным поручением от 28.12.2012 № 12675 данная сумма в полном объеме оплачена ОАО «МРСК Юга».

Услуга по технологическому присоединению по договору № 22300-12-00082199-1 от 02.11.2012 была оказана в полном объеме, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 14.12.2012 № 58551.

Построенные в рамках исполнения Договора электросетевые объекты не использовались АО «Донэнерго» для подключения и оказания услуг по передаче электрической энергии иным потребителям.

Следовательно, затраты на проведение мероприятий по развитию существующей сети и созданию объектов электросетевого хозяйства в рамках исполнения обязательств по Договору являются убытками истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики № 1 (2018) и Определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Таким образом, фактические расходы АО «Донэнерго», понесенные в рамках Договора составили 8 392 477,40 руб.

23.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить фактически понесенные истцом затраты, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                        № 861 (далее - Правила № 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения.

В соответствии с Правилами № 861 любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 отражена позиция суда, согласно которой заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. Следовательно, к правоотношениям сторон по такому договору применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре. В частности, согласно пункту 1 статьи 782 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Также Верховный Суд Российской Федерации отметил, что иное толкование положений специального законодательства может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны также по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, законами или договором. В силу пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При этом применение правил пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не поставлено в зависимость от конкретного способа расторжения договора. Подписание сторонами соглашения не может однозначно свидетельствовать о наличии либо об отсутствии нарушения договора. Когда расторжение договора по соглашению сторон осуществляется в ответ на существенное нарушение, заключение соглашения само по себе не влияет на права потерпевшей стороны, которые у нее имеются в силу закона или условий договора в отношении последствий расторжения. В частности, потерпевшая сторона сохраняет право требовать возмещения убытков, вызванных вынужденным расторжением нарушенного договора.

Оценив условия соглашения о расторжении договора от 19.08.2019, не содержащего оговорки об отсутствии претензий в связи с расторжением договора либо отказа от взыскания убытков, суд не усмотрел оснований считать, что истец, подписав данное соглашение, отказался от права на взыскание убытков.

Как следует из материалов дела соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям достигнуто и подписано сторонами 19.08.2019. Из решения суда по делу № А53-12786/20 следует, что  договор расторгнут по инициативе заказчика. Причины расторжения договора не были предметом исследования в названном деле.

Однако в материалы дела № А53-12786/20 и настоящего дела ответчиком не было представлено доказательств неисполнения истцом требований договора о технологическом присоединении, что также не явствует из содержания соглашения о расторжении договора от 19.08.2019.

Наоборот, как указывает ответчик строительство объекта, который должен быть присоединен к электрическим сетям, фактически не было начато и не производилось. Однако на протяжении длительного времени с 2011 года ответчик не информировал истца о невозможности исполнения договора технологическом присоединении либо об утрате интереса к его исполнению, не предлагал расторгнуть договор присоединения и не отказывался от его исполнения.

Таким образом, заключение соглашения о расторжении договора со стороны истца было вынужденным в виду невозможности его дальнейшего исполнения по причине одностороннего отказа ответчика от исполнения договора в связи с отсутствием объекта, присоединение которого к электрическим сетям являлось предметом договора.

Как указывает ответчик, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 25.12.2011, что противоречит материалам дела, так как в соответствии с Дополнительным соглашением к  Договору 15.12.2010 № 27-7/10/746 от 13.05.2016 срок мероприятий продлен до 31.12.2017. Однако и в эти сроки объект для присоединения построен не был.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сетевая организация исполнила часть своих обязательств в рамках договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, в частности до момента расторжения договора 15.12.2010 № 27-7/10/746 истцом выполнены мероприятия по обследованию зеленых насаждений, попадающих в зону проведения работ по строительству двух кабельных линий 10 кВ от ПС р-19 до РП-10/0,4 кВ по ул. 339-й Стрелковой дивизии, д. 14, были заключены договор подряда с ИП ФИО7 на создание (передачу) проектной документации от 29.08.2011 № 298/08-11,  договор с ОАО «МРСК Юга» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.11.2012 № 22300-12-00082199-1, подготовлены и выданы технические условия. Работы выполнялись силами третьих лиц.

Затраты составили в общей сумме 8 392 477,40 руб. и подтверждены документально. Достоверность и соразмерность предъявленных ко взысканию убытков ответчиком не опровергнута.

Ссылаясь  в отзыве на то обстоятельство, что процедуры технологического присоединения не осуществлены истцом, ответчиком не предоставлено доказательств данному факту.

В связи с чем, судом отклоняется данный довод ответчика.

Истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения условий договора технологического присоединения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29.03.2016 № 516-О, от 25.10.2016 № 2309-О, от 25.05.2017 № 1159-О).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016         № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 5 постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Соглашением от 19.08.2019 №  1831/1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.12.2010 № 27-7/10/746 расторгнут.

В рамках настоящего спора требование истца о взыскании убытков связано с расторжением договора по вине ответчика.

При этом право требования убытков до момента расторжения договора у общества отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику. В период действия договора за истцом сохранялось право на получение платы за технологическое присоединение в согласованном сторонами размере.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.04.2019 № 308-ЭС19-2073 по делу № А53-49/2018.

Таким образом, течение срока исковой давности начнется с момента расторжения договора, то есть срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика фактических расходов (убытков) истцом не пропущен.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Ростовской области                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) понесенные расходы в размере 8 392 477 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 126 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 962 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.