АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2931/2020

г. Архангельск

27 августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>, офис 1122)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, 

<

...>)

о взыскании  808 830  руб. 66  коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2  по доверенности от 03.02.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич" о взыскании  808 830  руб. 66  коп., в том числе 738 532 руб. 15 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 70 298 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2019 по 20.08.2020.

Исковые требования указаны с учетом ходатайств истца об уточнении их размера, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве и дополнениях к нему. 

Изучив материалы  дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом  (организация водопроводно-канализационного хозяйства по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен контракт от 25.02.2019 № 2-20 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать заказчику через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного  выпуска в  централизованную систему водоотведения, обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик  обязался оплачивать холодную воду, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам вод сточных вод, установленные в целях предотвращения негативно воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в соответствии  с условиями договора.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 12  контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением заказчиком режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов заказчика, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.  

Порядок обеспечения заказчиком доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к канализационным сетям, местам отбора проб воды и сточных вод определен разделом  VI договора.

Контракт действует с 20.12.2018 по 31.12.2019  с его последующей пролонгацией  (пункты 68, 69, 70).

В приложении № 4 к контракту согласованы месторасположения мест отбора проб сточных вод, в том числе в отношении точки поставки ул.ФИО6 д.1 – контрольные колодцы № 1, 2, 3. Местоположение   контрольных колодец нанесено на схемах в приложении № 11 к контракту.

Согласно журналу телефонограмм, составленному истцом,  25.07.2019 в 08 час 47 мин истец телефонограммой  известил ответчика об отборе проб сточных вод 25.07.2020  в 10 час 00 мин.

25.07.2019 истцом произведен отбор проб сточных вод, отводимых в систему канализации на объекте ответчика, расположенном по адресу: 

<

...> контрольные колодцы № 1, 2, 3.  Отборы пробы оформлены актами  от  25.07.2019 № 186-ПДК/19, 185- ПДК/19 и 185- ПДК/19.

Согласно актам № 185- ПДК/19 и 185- ПДК/19 в контрольных колодцах № 1 и 2 пробы не отобраны ввиду подпора этих колодцев

Из акта № 186-ПДК/19 следует, что из контрольного колодца № 3 отобрана проба в две тары № 186-1, 186-2; отбор произведен в присутствии представителя абонента слесарей ФИО4 и ФИО5. Согласно подписи на акте акт вручен на руки слесарю ФИО4

Пробы переданы для проведения анализа в испытательный центр контроля качества воды МУП «Водоочистка» МО «Город Архангельск».

Результат анализа оформлен протоколом  испытаний от 30.07.2019 № 2.372  анализа сточных вод.

Согласно протоколу № 2.372 в пробе, отобранной в контрольном колодце № 3, обнаружено следующее содержание  веществ: показатель БПК5 - 375 мг/дм3, аммоний ион – 23,8 мг/ дм3, фосфат ион  - 13,6 мг/ дм3, ХПК - 755 мг/ дм3, АПАВ – 0,046 мг/ дм3, взвешенные вещества – 132 мг/ дм3, водородный показатель – 7,05 мг/ дм3. При этом расчет по показателям аммоний-ион произведен с применением коэффициента - 0,777, а показатель фосфат - ион с применением коэффициента - 0,326.

Поскольку в исследованных пробах установлено превышение допустимого содержания ХПК и БПК5 истец произвел расчет платы за превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод на сумму 310 791 руб. 34 коп. исходя из объема сточных вод за август 2019 года и в сумме 304 652 руб. 12 коп. исходя из объема сточных вод за сентябрь 2019 года.

Для внесения начисленной платы с учетом НДС истец направил ответчику  счета от 31.08.2019  № РВ-ПДК693 на сумму 372 949 руб. 61  коп. и от 30.09.2019 № РВ-ПДК777 на сумму 365 582  руб. 54 коп.

Ответчик выставленные счета не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.   

Возражая относительно заявленных требований, Больница  сослалась на то, что размер платы неправомерно определен без учета наличия иных канализационных колодцев исходя из всего объема сточных вод Больницы. Пробы отобранные в том же колодце позднее показали отсутствие превышений допустимого содержания веществ, что по мнению ответчика, свидетельствует о нарушениях процедура отбора проб воды, произведенных 25.07.2019 при участи слесарей, а не компетентных представителей Больницы.  Дополнительно ответчик ссылается на недостаточное количество отобранной воды в пробах, поскольку объем отобранной пробы должен соответствовать нормативно установленному объему, а также на отсутствие в протоколе результатов анализа конкретных дат проведения анализа по каждому из веществ. 

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), а также нормативными актами, принятыми в соответствие и во исполнение Закона о водоснабжении уполномоченным органом.

К таким нормативным актам, в частности, относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», действующим по 30.06.2020, а также нормативными актами регионального уровня: Постановлением мэра г. Архангельска № 87 от 19.02.2010 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в системы городской канализации на территории муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Постановление мэра № 87), Постановлением администрации Архангельской области № 132-па от 09.07.2007 «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на территории Архангельской области» (далее – Постановление Администрации № 132-па).

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона о водоснабжении по договору водоснабжения (водоотведения) абонент обязан оплачивать принятую воду и отводимые стоки, соблюдать предусмотренный договором режим потребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении  в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ № 644 (далее - Правила № 644) установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период на дату отбора проб).

В силу пунктов 2 и 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила  № 525), при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод, организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Согласно пунктам 18, 19, 20 Правил № 525, отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

В силу пункта 38 Правил контроля, результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 65 Правил № 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

В силу подпункта «б» пункта 113 Правил № 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 тех же Правил.

Приложением № 5 к Правилам № 644 установлены  нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. 

В соответствии с указанным приложением предельный размер по БПК5 равен 300 мг/л3 , по ХПК – 500 мг/л3.

Таким образом, исходя из указанных нормативов ответчиком допущено превышение по веществам ХПК и  БПК5. 

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 тех же Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены теми же Правилами.

В соответствии с пунктом 123 Правил № 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле: П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр, где: Макс(Кi1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил; Сумм(Кi2) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам; Макс(Кi3) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам; Сумм(Кi4) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;  КipH - значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH), которое принимается равным коэффициенту воздействия водородного показателя (pH) согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, на основании значения водородного показателя (pH), заявленного абонентом в декларации либо зафиксированного в контрольной пробе сточных вод абонента, если оно отличается от значения, заявленного абонентом в декларации; КiТ, Кiлос, Кiжиры, Кiпхб - значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам; Макс(Кi5) - максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение) (куб. метров). 

Кратность превышения (Кi) определяется по формуле: Кi = ((ФКi - ДКi) / ДКi) x КВ, где: ФКi - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, указанные абонентом в декларации либо полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, на конкретном канализационном выпуске (мг/дм3). При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФКi определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, для которых абонентом было указано в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил (пункт 123(1) Правил № 644).

В случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2 (абзац четвертый пункта 123(2) Правил № 644).

Расчет плат за негативное воздействие в суммах 372 949 руб. 61  коп. и 365 582  руб. 54 коп..  произведен истцом на основании  условий договора с учетом нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод и признается судом соответствующим нормам законодательства.

Заявленные ответчиком возражения на иск со ссылкой на неправомерность определения платы за весь объем сточных вод по объекту ФИО6 д. 1 не принимаются судом в связи с необоснованностью.

В рассматриваемом случае  отбор проб сточных вод произведен только из одного контрольного колодца, ввиду подпора на остальных двух колодцах. Превышения допустимых значений установлены только по пробе, отобранной в контрольном колодце №3. В связи с чем фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества не может быть принята по усредненному значению концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по каждому из канализационных выпусков.

При наличии у абонента нескольких выпусков сточных вод, не оборудованных приборами учета, и при невозможности определить усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам и невозможности определить точное количество сточных вод, отведенных через каждый из данных выпусков, размер платы  определяется по общему объему отводимых сточных вод.

Доводы ответчика об отборе проб с нарушениями, поскольку этот отбор произведен при участии слесарей, а последующие отборы при участии компетентных представителей Больницы не показали превышений концентраций загрязняющих веществ, не принимаются судом. 

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, полномочия на подписание документов могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности нахождения его на рабочем месте, участие при отборе проб и подписание документов в качестве представителя организации.

Присутствующие при отборе проб слесари представляли интересы Больницы. Иных уполномоченных представителей для участия в отборе проб ответчик не направил. Порядок оповещения Больницы о мероприятиях по отбору проб (не позднее чем за 15 минут до проведения обследования любым доступным способом, в том числе телефонограммой) предусмотрен условиями контракта (подпункт «а» пункта 24). Ответчик вправе направить любого уполномоченного представителя для участия в отборе проб. 

 При изложенных обстоятельствах доводы Больницы об отсутствии у присутствующих при отборе проб слесарей достаточной компетенции и о затруднительности обеспечить участие компетентного представителя ввиду короткого времени уведомления о времени отбора проб  являются необоснованными.

Результаты отбора проб, произведенного в ноябре 2019 года и январе, марте  2020 года не относятся к спорному периоду и не могут свидетельствовать об отсутствии превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчика в июле 2019 года.

Относительно отсутствия в протоколе испытаний даты проведения исследований (указан только общий период проведения исследования) суд исходит из следующего.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на то, что указание точной даты проведения физико-химических исследований по каждой группе веществ/показателей необходимо для установления соблюдения срока хранения проб, 

Согласно подпункту «g» пункта 5.10.2 "Международного стандарта. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. ГОСТ ИСО/МЭК 17025/2009, введенного в действие в Российской Федерации для применения в качестве национального стандарта с 01.01.2012 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04.04.2011 № 41ст, протокол испытаний должен содержать, по крайней мере, следующую информацию (если лаборатория не имеет обоснованных причин не указывать ту или иную информацию): дату получения объекта, подлежащего испытаниям, а также дату проведения испытаний.

Вместе с тем из материалов дела не следует и ответчиком не заявлено о том, что лабораторией были нарушены сроки хранения проб  либо сроки проведения анализов отдельных проб.

Без таких доказательств само по себе указание в протоколе испытания даты начала и окончания всех исследований не свидетельствует о невозможности признать протокол анализа достоверным доказательством.

Изложенные в отзыве ответчика доводы относительно недостаточности объема отобранных сточных вод для проведения исследования (анализов) судом также отклоняются в связи с их ошибочностью. Исходя из примененных для анализа Методик ПНД Ф взятый общий объем (1 литр в стеклянную тару и 1,5 литра в полимерную тару) является оптимальным объемом для усредненной пробы при анализе нескольких показателей. Необходимости отбирать на каждый вид исследований по 1-1,5 литра сточной воды, как заявляет ответчик, нет.

С учетом выше изложенного требования истца о взыскании платы подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 70 298 руб. 51 коп. законной неустойки, начисленной  за период с 11.10.2019 по 20.08.2020 с применением ключевой ставки в размере 4,25 % годовых. 

В соответствии с пунктом 30  Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит  правильным и обоснованным, в связи с чем заявленная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" 808 830 руб. 66 коп., в том числе: 738 532 руб. 15 коп. долга и 70 298 руб. 51 коп. неустойки, а также 19 116 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич" в доход федерального бюджета 60  руб. 96 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева