Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж    Дело №А14-19096/2022

«15» сентября 2023 года        

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «КДВ Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2200234-12 от 12.10.2022

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности №2/07 от 09.01.2023 (действительна до 31.12.2023), диплом, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КДВ Воронеж» (далее – заявитель, ООО «КДВ Воронеж») обратилось  в   Арбитражный   суд   Воронежской   области   с  заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2200234-12 от 12.10.2022.

Определением от 10.04.2023 произведена замена судьи Медведева С.Ю. на судью Белявцеву Т.Л.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 14.09.2023 заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ООО «КДВ Воронеж». На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель административного органа возражал относительно заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с материалами проверки, которые на основании статьи 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 14.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 15.09.2023. 

Из материалов дела следует, 31.10.2021 в Управление поступило обращение гражданина о возникновении слабости после употребления мармелада «Крут Фрут», изготовленного ООО «КДВ Воронеж» 396039 России, 

<

...>.

15.12.2021 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в период с 11 час. 00 мин. 17.12.2021 по 11 час. 00 мин. 27.12.2021.

Решением Прокуратуры Рамонского района Воронежской области от 16.12.2021 согласовано проведение выездной проверки в отношении ООО «КДВ Воронеж».

17.12.2021 генеральный директор ознакомлен с оригиналом решения о проведении проверки.

Законность названного решения проверена судом в ходе судебного разбирательства по делу №А14-20668/2021, решением по которому от 07.10.2022 признано законным и обоснованным, в удовлетворении требований ООО «КДВ Воронеж» в части признания недействительным решения о проведении внеплановой выездной проверки от 15.12.2021 №00062-12 отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.

По итогам проведенной проверки составлен Акт выездной внеплановой проверки от 27.12.2021 №00062-12, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- на предприятии ООО «КДВ Воронеж» допускается производство пищевой продукции жевательный мармелад с витаминами «Морские животные», «Динозаврики» с ТМ «Крут Фрут» по СТО 90303483-028-2021 без оценки подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям Технических Регламентов Таможенного союза (в представленной декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.29884/2021, дата регистрации 02.09.2021, срок действия 01.09.2024 в приложении №1 лист 1 к декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.29884/2021) отсутствуют наименования продукции жевательный мармелад ТМ «Крут Фрут» «Морские животные» с витаминами, «Динозаврики» с витаминами, в представленных листах контроля из графика анализа готовой продукции 01.11.2021 был изготовлен пищевой продукт жевательный мармелад с ТМ «Крут Фрут» «Динозаврики ассорти вкусов с витаминами». Из представленных протоколов испытаний, на основании которых была задекларирована продукция №2893д от 18.08.2021 №2875д от 19.08.2021 следует, что при проведении испытаний образцы продукции жевательный мармелад ТМ «Крут Фрут» с витаминами не исследовались.

- не обеспечена прослеживаемость используемого продовольственного пищевого сырья (при осмотре используемого пищевого сырья для производства жевательного мармелада в холодильнике на участке производства №16 и из представленных журналах непрослеживаемости сырья, декларации о соответствии установлено: в холодильнике находилось сырье комплексная пищевая добавка «Фиолетовый АР 1645», изготовитель АО «Акваново Рус», Россия, 

<

...>, дата изготовления 29.09.2021 при этом запись в журнале прослеживаемости сырья участка N 16 о поступлении данной добавки отсутствует, декларация о соответствии не представлена; комплексная пищевая добавка - краситель «Михромовый зеленый» 0537 В, партия 21074430, дата изготовления 05.07.2021, изготовитель АО «ЭКО РЕСУРС», Россия, 

<

...>, литер Б, помещение 20Н, в журнале прослеживаемости сырья участка №16 запись о поступлении данной добавки отсутствует, декларация о соответствии не представлена; не представлены декларации о соответствии на пищевые добавки: комплексная пищевая добавка краситель У 120 «Краситель натуральный ФИО3 8102», дата изготовления 01.11.2021, изготовитель АО «Акванова РУС», Россия, 

<

...>; краситель «Лютеин» партия 0208/026/А21 дата изготовления 27.07.2021 производитель Naturexltd Overseal Swadlincote, Dernyshire, England.DEI2GIX Англия, концентрированный сок из черной моркови, дата изготовления 17.07.2021, изготовитель Турция. На представленном этикете используемого витаминного премикса партия UF21956375, дата изготовления 15.06.2021, отсутствуют сведения на русском языке о наименовании продукции, изготовителе, об адресе изготовителя, дате изготовления, условиях хранения, сроке годности, составе, сведения, позволяющие идентифицировать партию продукции;

- не обеспечено документирование информации о контролируемых этапах технологических операций: на этапе технологического процесса выстойки жевательного мармелада после глянцевания в технологических журналах отсутствуют сведения о времени изготовления, указанном на этикетах, размещенных на таре, в которой находится полуфабрикат жевательного мармелада; при осмотре полуфабриката, находящегося в камере выстойки: жевательного мармелада «Динозавры» дата изготовления 13.12.2021, смена №1 время изготовления 10-15, «Смайлики» дата изготовления 09.12.2021, смена №2 время изготовления 16-30, «Транспорт» дата изготовления 09.12.2021, смена №2 время 16-30 сведения в журнале прослеживаемости сырья об изготовлении данного продукта отсутствуют. Документирование технологического процесса в стадии выстойки форм с мармеладной массой в камерах в течение 8-12 часов не ведется;

- контроль за пищевой продукцией осуществляется не в полном объеме (по журналу прослеживаемости упаковки участок №16 установлено: 16.12.2021 для упаковки пищевой продукции Жевательный мармелад «Динозаврики» артикул ВМ 556 использовался полуфабрикат с истекшим сроком выстойки с датой изготовления 01.12.2021, срок использования полуфабриката для упаковки после выстойки по технологической инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «КДВ Воронеж» ФИО4 от 01.12.2021 не более 10 суток (срок истек 10.12.2021), для упаковки жевательного мармелада «Змейка» 16.12.2021 артикул продукта ВМ 558 использовался полуфабрикат с указанием даты изготовления 12.2021 (только месяц и год), число не указано; выстойка согласно технологической инструкции ТИ 16-02 по производству «жевательного мармелада», утвержденной генеральным директором ООО «КДВ Воронеж» ФИО4 от 01.12.2021, должна осуществляться при температуре +18 °С - +20 °С, фактически выстойка продукции осуществляется при температуре +14 °С.

Согласно представленной программе производственного контроля качества готовой продукции ООО «КДВ Воронеж», утвержденной генеральным директором ООО «КДВ Воронеж» ФИО4 19.12.2020, производственный контроль за продукцией жевательный мармелад в ассортименте изготовленный по СТО 90303483-028-2021 не организован. Из представленных протоколов испытаний проведено исследование продукции изготовленной по СТО 90303483-028-2021 жевательный мармелад со вкусами колы и лайма, колы и вишни, колы и ванили на микробиологические показатели от 18.10.2021.

В камере выстойки полуфабриката жевательного мармелада находится пустая чистая тара.

На производственном участке №16 по изготовлению жевательного мармелада не соблюдается периодичность проведения мойки и дезинфекции инвентаря, используемого в процессе изготовления пищевой продукции (при осмотре камер выстойки продукции в крахмальных формах 20.12.2021 во всех камерах находятся лотки с могульной линии с наличием крахмальной пудры и подтеков мармеладной массы, согласно имеющихся чек - листов санитарная обработка используемого инвентаря проводится по мере его загрязнения. Линия по производству жевательного мармелада не работает с 8-00 17.12.2021, по состоянию на 20.12.2021 санитарная обработка лотков не проведена, а в представленных чек-листах от 17.12.2021, 18.12.2021 ночная и дневная смена имеются отметки о проведении санитарной обработки инвентаря), что является нарушением п. 1. п. 2, п. 3, пп. 4. пп. 6. пп. 7, пп. 10, пп. 12, ст. 5 п. 1, ст. 21 п. 1, ст. 13 п. 1, ст. 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 19.12.2011 N 880, ст. 4 п. 4.1. п. 4.2, п. 4.12 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 19.12.2011 N 880, ст. 9, п. 3 ст. 10 ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утвержденного Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 20.07.2012 (ответственный за данные нарушения ООО «КДВ Воронеж»);

- выявлены нарушения по недостоверному декларированию соответствия продукции: согласно представленной декларации ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.В.29884/2021, дата регистрации декларации от 02.09.2021 срок действия - 01.09.2024, заявленной ООО «КДВ Воронеж», заявлено соответствие изготовляемой продукции изделия кондитерские сахаристые, жевательный мармелад под товарными знаками «Крут Фрут» в ассортименте согласно приложению требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС N 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 029/2011 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», что документально не подтверждено.

В представленных протоколах испытаний №2893д выдан 18.08.2021, №2875д выдан 19.08.2021 испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах POCCRU.0001.510824 отсутствуют сведения, подтверждающие соответствие исследуемого образца пищевой продукции требованиям ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 029/2011. Представленные протоколы испытаний №2893д выдан 18.08.2021, №2875д выдан 19.08.2021 испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» РОСС RU.0001.510824 не могут служить доказательной базой подтверждения соответствия требованиям изделий кондитерских сахаристых (жевательного мармелада с ТМ «Крут Фрут») ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 029/2011 к декларации ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.В.29884/2021, дата регистрации декларации от 02.09.2021, срок действия - 01.09.2024 так как исследования проведены не в полном объеме заявленных в декларации требований.

В представленном приложении №1 к декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.В.29884/2021 заявителем декларации о соответствии ООО «КДВ Воронеж» не указаны наименования изготовляемой продукции на предприятии: жевательный мармелад под товарным знаком «Крут Фрут» с названием жевательный мармелад «Змейка» и «Транспорт», при осмотре камеры выстойки полуфабриката установлено наличие полуфабриката жевательный мармелад «Змейка» с датами изготовления 15.12.2021, 16.12.2021 и «Транспорт» с датой изготовления 09.12.2021, что является нарушением п. 3. п. 4 пп. 3, п. 6, п. 7. п. 8. п. 9 ст. 23. п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (ответственный за данное правонарушение ООО «КДВ Воронеж»).

При осмотре 20.12.2021 производственного участка №16 нарушение по хранению чистой тары в камере выстойки жевательного мармелада устранено. Чистая тара вывезена в производственный участок в зону хранения чистого инвентаря.

Акт выездной внеплановой проверки от 27.12.2021 №00062-12 был направлен в адрес Общества и получен последним 03.01.2023 (РПО 39631045216013).

Повесткой от 15.08.2022 Управление Роспотребнадзора по Воронежской области уведомило общество о составлении протокола об административном правонарушении.

29.09.2022 Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении №006602 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении №006603 по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

12.10.2022 Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «КДВ-Воронеж» и вынесено постановление №2200234-12 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43, ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанное постановление от 12.10.2022 направлено в адрес общества и получено последним 22.10.2022 (РПО 39631045894396). 

ООО «КДВ-Воронеж», не согласившись с постановлением №2200234-12 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43, ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса. 

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлено, что недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ).

Согласно пункт 1 части 1 статьи 57 Закона №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, является, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Положения главы 12 Закона №248-ФЗ в качестве форм проведения государственного контроля (надзора) выделяют, в том числе, выездные внеплановые проверки.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений (часть 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются, в том числе, пищевая продукция (статья 3).

Частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; прослеживаемость пищевой продукции.

Исходя из части 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Согласно части 1 статьи 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания) (пункт 2).

Судом установлено, что Обществом в нарушение статей 4, 10, 13 ТР ТС 021/2011 не обеспечена прослеживаемость используемого продовольственного пищевого сырья при изготовлении пищевой продукции жевательный мармелад ТМ «Крут Фрут». Не представлены декларации о соответствии на пищевые добавки краситель У 120 «Краситель натуральный Кармин АР 8102», Краситель «Лютеин», концентрированный сок из черной моркови. Не обеспечено документирование информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции.

Вместе с тем, каждая партия сырья, принимаемая на хранение Общества должна содержать сопроводительную документацию. Хранение также является составляющей оборота продукции.

На этапах технологического процесса выстойки жевательного мармелада в технологических журналах должны быть отражены сведения о времени изготовления, указанном на этикетах, размещенных на таре, в которой находится полуфабрикат жевательного мармелада.

Обществом не обеспечен контроль за пищевой продукцией - жевательный мармелад ТМ «Крут Фрут» в полном объеме с организацией и проведением производственного контроля в соответствии с НТД на вырабатываемую продукцию.

По журналу прослеживаемости упаковки участок №16 установлено для упаковки пищевой продукции использовался полуфабрикат с истекшим сроком выстойки не соблюдается температурный режим изготовления продукции.

В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия подтвержден факт отсутствия контроля за качеством и безопасностью пищевой продукции при ее изготовлении в соответствии с технической документацией.

При этом факт последующей ее утилизации не может свидетельствовать о соблюдении вышеприведенных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяются.

В силу пункта 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции, государственной регистрации специализированной пищевой продукции, государственной регистрации пищевой продукции нового вида, ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно подпункту 5 пункта 8 статьи 73 Закона №248-ФЗ при проведении внеплановой проверки могут совершаться определенные контрольно-надзорные действия, в том числе по истребованию документов.

Перечень документов, представление которых являлось необходимым в рамках проверки, был указан в пункте 13 решения о проведении внеплановой проверки №00062-12 от 15.12.2021.

Согласно пункту 1 предписания Обществу вменяется нарушение, выразившееся в изготовлении продукции жевательный мармелад с витаминами «Морские животные», «Динозаврики» с ТМ «Крут Фрут» по СТО 90303483-028-2021 без оценки подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Поскольку, документы, подтверждающие соответствие техническим регламентам жевательного мармелада «Морские животные» с витаминами жевательного, мармелада «Динозаврики» с витаминами в рамках проверки представлены не были, пункт 1 предписания является законным и обоснованным.

Согласно статьи 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на основные виды пищевой продукции. При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованием безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП. Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры по выбору обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведении уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

Проверкой установлено, что Обществом не соблюдается процедура по проведению мойки, уборки технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе изготовления пищевой продукции.

При осмотре камер выстойки продукции в крахмальных формах 20.12.2021 во всех камерах находились лотки с модульной линии с наличием крахмальной пудры и подтеков мармеладной массы.

Административным органом установлено, что Обществом фактически технологический процесс не был завершен, что подтверждается протоколами осмотра 17.12.2021, 20.12.2021, 21.12.2021.

Судом установлено, что на рассмотрении арбитражного суда Воронежской области находилось дело №А14-20668/2021 по заявлению ООО «КДВ-Воронеж» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании недействительным решения о проведении внеплановой выездной проверки от 15.12.2021 №00062-12, предписания от 27.12.2021 №00150-12 о приостановлении действия декларации о соответствии EAЭС №RU Д-RU.PA01.В.29884/21; от 27.12.2021 №00149-12 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2022 требования ООО «КДВ-Воронеж» удовлетворены частично, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 27.12.2021 №00149-12, предписание от 27.12.2021 №00150-12 о приостановлении действия декларации о соответствии EАЭС №RU Д. RU. РА01.В.29884/2021 признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2023 по делу №А14-20668/2021 отменено в части признания недействительными пунктов 2, 3, 4 предписания Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 27.12.2021 года №00149-12 об устранении выявленных нарушений. В удовлетворении требований заявителя о признании недействительными соответствующих пунктов предписания в указанной части – отказано.

Постановлением Арбитражный суд Центрального округа от 24.08.2023 решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А14-20668/2021 отменены в части признания недействительными пунктов 1 и 5 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 27.12.2021 №00149-12 и предписания о приостановлении действия декларации о соответствии от 27.12.2021 №00150-12. В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А14-20668/2021 оставлено без изменения.

Таким образом, обстоятельства, установленные судами в рамках рассмотрения дела №А14-20668/2021, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, т.е. являются преюдициальными в силу положений статьи 69 АПК РФ.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения административным органом дела об административном правонарушении, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. 

Согласно пункту 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. 

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 №40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно указанному перечню, составлять протоколы об административных правонарушениях вправе руководители и заместители руководителей, начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, старшие специалисты 1 разряда отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.43 КоАП РФ. 

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении от 29.09.2022 №006602 и №006603, постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2022 №2200234-12 составлены/вынесены уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Воронежской области. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч. 2 названной статьи, состоит в совершении действий, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Наличие в действиях ООО «КДВ» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, а именно: нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также недостоверное декларирование соответствия продукции – установлено административным органом, подтверждено материалами дела и, как уже было указано выше, установлено судами в рамках рассмотрения дела №А14-20668/2021, названные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела в силу положений статьи 69 АПК РФ.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Нарушение требований технических регламентов, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также недостоверное декларирование соответствия продукции допущено по вине общества, не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства. 

В рассматриваемом случае Обществом не представлены доказательства того, что им предприняты исчерпывающие меры, направленные на соблюдение норм законодательства Российской Федерации, а также того, что совершение административного правонарушения вызвано объективными, не зависящими от его воли обстоятельствами, повлиять на которые Общество не имело возможности. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом допущено не было. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43, частью 1 статьи 14.44  КоАП РФ, является установленной и доказанной. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области №2200234-12 по делу об административном правонарушении от 12.10.2022 является законным, а требование заявителя следует оставить без удовлетворения.

Все остальные доводы и возражения участников процесса судом отклоняются, как необоснованные, противоречащие материалам дела и не влияющие на выводы суда.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

                                   РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КДВ Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и об отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области №2200234-12 по делу об административном правонарушении от 12.10.2022. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                              Т.Л. Белявцева