АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                                          

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-3840/2018

«24» октября 2018 года                    

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1                                

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей сумме  242 852 руб. 09 коп. 

с участием в деле третьего лица: Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 64 от 18.04.2018

от ответчика: ФИО3– представитель по доверенности от 20.03.2018;

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности № 11 от 04.04.2018

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» о взыскании 81 053 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 14.10.2010 №1531-10/гз за период с 01.07.2014 по 30.09.2016, 161 798 руб. 11 коп. пеней за период с 26.04.2012 по 12.10.2017.

Определением от 27.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Определением от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 18 АПК РФ, на основании определения председателя Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2018, дело принято к рассмотрению судьей Шулеповой Л.В.

            Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

             Представитель ответчика против исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2,3,4 кварталы 2012, а также за 2013 и 2014 годы.

              Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

              Между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» (арендатор) 14.12.2010 заключен договор аренды земельного участка №1531-10/гз, по условиям которого арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 694 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, целевое назначение – административное здание (пункт 1.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 10.05.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №36-36-01/028/2011-664.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. 

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у общества с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» образовалась задолженность за период с 01.07.2014 по 30.09.2016 в размере 81 053 руб. 98 коп.

В связи с неуплатой ответчиком платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего уведомление-предупреждение от 12.10.2017 с предложением в течение 5-ти календарных дней погасить имеющуюся сумму задолженности.

Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности по пеням направлено по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «Стройоптторг», однако оставлено последним без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы задолженности и пеней послужила основанием для обращения Департаментом имущества области в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Расчет  размера  арендной  платы  произведен истцом в  соответствии с   постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2010 № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области». Представленный расчет является арифметически верным, у суда сомнений не вызывает.

Порядок определения периода задолженности по арендной плате сторонами не оспорен.

В ходе рассмотрения настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» погасило задолженность по арендной плате за 2 квартал 2015 в сумме 9 997 руб. 16 коп. (платежное поручение № 463 от 16.10.2018), за 3 квартал 2015 в сумме в сумме 9 997 руб. 16 коп. (платежное поручение № 464 от 16.10.2018), за 4 квартал 2015 в сумме 9 997 руб. 16 коп. (платежное поручение № 465 от 16.10.2018), за 3 квартал 2016 в сумме 12 216 руб. 14 коп. (платежное поручение № 466 от 16.10.2018), а также задолженность по пеням за просрочку оплаты за период с 27.04.2015 по 12.10.2017 в сумме 31 502 руб. 99 коп. (платежное поручение № 467 от 16.10.2018). 

По оставшейся части долга за период ранее 2 квартала 2015 года ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.  

  Из положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

   Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

            По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течения исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (неустойка, проценты, залог, поручительство и т.п.).

Предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Поскольку обязательство по уплате пеней у арендатора и право арендодателя на их взыскание возникает за каждый день просрочки исполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей, началом течения срока исковой давности по пеням является, соответственно, каждый день периода просрочки.

Учитывая заявление ответчика о применении сроков исковой давности и дату поступления иска в суд (27.02.2018, согласно отметке канцелярии суда), требования Департамента имущества области удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность по арендным платежам за 2,3,4 кварталы 2015, 2 квартал 2016, а также пеням за период с 27.04.2015 по 12.10.2017 ответчиком погашена, а по требованиям о взыскании оставшейся части основного долга за 2,3,4 кварталы 2012, а также за 2013 и 2014 годы в сумме 38 846 руб. 36 коп., и пеней в размере 130 295 руб. 12 коп.  истек срок исковой данности.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела  относятся на  Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, однако, заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от ее уплаты.

    На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

             Судья                                                                                                  Л.В. Шулепова