АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«10» июля 2018 года

Дело №А84-569/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» (299009, 

<

...>) к государственному предприятию «Совхоз-завод имени Полины Осипенко» (299814, г. Севастополь, 

<

...>) о снятии ареста и ограничения на проведение регистрационных действий, с участием третьих лиц: Правительства Севастополя (299011, 

<

...>), Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>), Отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополя (299001, 

<

...>), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (299011, 

<

...>), Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю (299014, 

<

...>), Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю (299040, 

<

...>),

при участии представителей в судебном заседании:

от истца (государственного унитарного предприятия города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод») – ФИО1, доверенность от 12.09.2017 №26;

от ответчика (государственного предприятия «Совхоз-завод имени Полины Осипенко») – не явился;

от третьего лица (Правительства Севастополя) – не явился;

от третьего лица (Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) – не явился;

от третьего лица (Отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополя) – не явился;

от третьего лица (Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю) – ФИО2, доверенность от 27.12.2017 №1/56;

от третьего лица (Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю) – ФИО3, доверенность от 15.05.2018 №92012/18/5;

от третьего лица (Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю) – не явился;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» (далее – ООО «АО «СВЗ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к государственному предприятию «Совхоз-завод имени Полины Осипенко» об отмене ареста и ограничения на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- автобус КАВЗ 3270, государственный номер 

<

***> АС, год выпуска 1987, номер шасси (кузова) 0030129, инвентарный номер 5681, свидетельство о регистрации СНС №007369;

- автобус КАВЗ 3271, государственный номер 

<

***> АА, год выпуска 1991, номер шасси (кузова) 1331745, инвентарный номер 5678, свидетельство о регистрации IНА №607903;

- автобус КАВЗ 3976, государственный номер 

<

***> АК, год выпуска 1995, номер шасси (кузова) S0025166, инвентарный номер 5683, свидетельство о регистрации САЕ №225937;

- тип техники легковой «Волга» ГАЗ 3110, государственный номер 991-54 КО, год выпуска 2000, номер шасси (кузова) 311000Y0406154, инвентарный номер 5612, свидетельство о регистрации КРС №478295;

- тип техники легковой ВАЗ 21213, государственный номер 295-59 КС, год выпуска 2003, номер шасси (кузова) ХТА 21213031725754, инвентарный номер 5675, свидетельство о регистрации КСМ №000064;

- тип техники грузовой «Газель» ГАЗ 2705, государственный номер СН544АВ, год выпуска 2004, номер шасси (кузова) 27050040123504, инвентарный номер 5677, свидетельство о регистрации КРС №361937;

- тип техники легковой ИЖ 2717-90, государственный номер 318-00 КС, год выпуска 2003, номер шасси (кузова) ХТК 27170040052761, инвентарный номер 56793, свидетельство о регистрации КСА №017244;

- тип техники легковой «Таврия» ЗАЗ 110217, государственный номер 955-06 КС, год выпуска 2000, номер шасси (кузова) Y6Д110217Y0366416, инвентарный номер 5613, свидетельство о регистрации КРС №474197;

- тип техники легковой «Славута» ЗАЗ 1103, государственный номер 955-12 КС, год выпуска 2000, номер шасси (кузова) Y6Д110307Y0005946, инвентарный номер 5620, свидетельство о регистрации КРС №474196;

- тип техники тягач сед. КАМАЗ 5410, государственный номер 026-94 КС, год выпуска 1982, номер шасси (кузова) 083261, инвентарный номер 5530, свидетельство о регистрации КРС №472358;

- тип техники самосвал КАМАЗ 55111, государственный номер 02-67 КРС, год выпуска 1991, номер шасси (кузова) 0059167, инвентарный номер 5599, свидетельство о регистрации КРС №214462;

- тип техники самосвал КАМАЗ САЗ 3507, государственный номер 01-42 КРС, год выпуска 1991, номер шасси (кузова) 1415339, инвентарный номер 5607, свидетельство о регистрации КРС №470735;

- тип техники автокран МАЗ 5334, государственный номер 028-82 КС, год выпуска 1988, номер шасси (кузова) 9564, инвентарный номер 5615, свидетельство о регистрации КСА №002514;

- тип техники полуприцеп АЛКА ОДАЗ 9772, государственный номер 

<

***> ХХ, год выпуска 1988, номер шасси (кузова) 00973, инвентарный номер 5524, свидетельство о регистрации САЕ №846754;

- тип техники полуприцеп ОДАЗ 9370, государственный номер 71-14 КР, год выпуска 1988, номер шасси (кузова) 197309, инвентарный номер 5513, свидетельство о регистрации КРС №470737;

- тип техники фургон УАЗ 3909, государственный номер СН2100АВ, год выпуска 2004, номер шасси (кузова) 37410040116462, инвентарный номер 5420, свидетельство о регистрации отсутствует.

В судебном заседании представитель истца пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, просил в части требований о снятии ареста, наложенного постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России о наложении ареста от 26.01.2015 производство по делу прекратить.

Представители третьих лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, заявленные требования поддержали.

В судебное заседание ответчик государственное предприятие «Совхоз-завод имени Полины Осипенко», третьи лица Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополя, Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 05.06.2018 от третьего лица Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  27.03.2018 от третьего лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

13.06.2012 на основании исполнительного документа требования № ю 129 у, выданного 10.02.2012 УПФУ в Нахимовском районе о взыскании с должника государственного предприятия «Совхоз-завод имени Полины Осипенко» в пользу взыскателя УПФУ в Нахимовском районе г. Севастополя суммы в размере 66 668,53 грн., старшим государственным исполнителем ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя ФИО5 вынесено постановление об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение, согласно которому:

- наложен арест на все имущество в размере суммы долга, принадлежащее должнику ГП «Радгосп – завод им. Полины Осипенко»;

- запрещено проводить отчуждение любого имущества, принадлежащее должнику ГП «Радгосп – завод им. Полины Осипенко».

27.06.2012 на основании исполнительного документа требования № ю 129 у, выданного 08.06.2012 УПФУ в Нахимовском районе о взыскании с должника государственного предприятия «Совхоз-завод имени Полины Осипенко» в пользу взыскателя УПФУ в Нахимовском районе г. Севастополя суммы в размере 197 084,23 грн., старшим государственным исполнителем ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя ФИО5 вынесено постановление об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение, согласно которому:

- наложен арест на все имущество, принадлежащее должнику ГП «Радгосп – завод им. Полины Осипенко»;

- запрещено проводить отчуждение любого имущества, принадлежащее должнику ГП «Радгосп – завод им. Полины Осипенко».

25.07.2012 на основании исполнительного документа приказа № 5020-105/12, выданного 12.06.2012 Хозяйственным судом о взыскании с должника государственного предприятия «Совхоз-завод имени Полины Осипенко» в пользу взыскателя ООО «Спектр-Агро» суммы в размере 428 154,65 грн., старшим государственным исполнителем ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя ФИО5 вынесено постановление об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение, согласно которому:

- наложен арест на все имущество, принадлежащее должнику ГП «Радгосп – завод им. Полины Осипенко» в размере суммы долга;

- запрещено проводить отчуждение любого имущества, принадлежащее должнику ГП «Радгосп – завод им. Полины Осипенко».

26.01.2015 на основании исполнительного документа исполнительного листа №ВС 006860434, выданного 22.01.2015 Хозяйственным судом Республики Крым по делу №А83-2335/2014 о взыскании с государственного предприятия «Совхоз-завод имени Полины Осипенко» в пользу взыскателя ООО «Агроэксим» сумму основного долга в размере 90 782,90 евро, пеню в размере 3 426,75 евро, 3% годовых в размере 1 813,17 евро и судебный сбор в размере 19 773,81 грн. в размере 7 017 926,60 рублей, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому:

- наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Государственному предприятию «Совхоз-завод имени Полины Осипенко» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Распоряжением Правительства Севастополя № 24-РП от 29.01.2015 «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Севастополя от 30.10.2014 №382 «О закреплении имущества за ГУП «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» решено внести изменения и дополнения в распоряжение Правительства Севастополя от 30.10.2014 №382 «О закреплении имущества за ГУП «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод», в том числе:

1.1. Пункт 1 распоряжения изложить в следующей редакции»1. Включить в Реестр собственности города Севастополя государственное имущество, являющееся собственностью города федерального значения Севастополя, указанное в приложениях №1, 2, 4, 5 к настоящему распоряжению, как имущество, находящееся в казне города федерального значения города Севастополя»;

1.2. Пункт 2 распоряжения изложить в следующей редакции: «2. Закрепить на праве хозяйственного ведения за ГУП «АО «СВЗ» государственное имущество, указанное в приложениях № 1, 2, 3, 4, 5 к настоящему распоряжению».

29.01.2015 составлен акт приема-передачи государственного имущества, утвержденного Департаментом по правовым вопросам, земельным и имущественным отношениям.

26.05.2017 №92017/17/26809 Отдел судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю сообщил заявителю, что на исполнении не находятся исполнительные производства в отношении ГП «Совхоз-завод им. Полины Осипенко».

27.06.2017 №92012/17/13737 Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю сообщил заявителю, что на исполнении не находятся исполнительные производства в отношении ГП «Совхоз-завод им. Полины Осипенко».

06.02.2018 №122 ООО «АО «СВЗ» обратилось к и.о. начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю подполковнику полиции ФИО7 о проведении регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств.

14.02.2018 №15/1343 Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю отказал в проведении регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств и сообщил, что для отмены ограничений на проведение регистрационных действий заявителю необходимо обратиться в судебные органы.

Приведенные обстоятельства объявления запрета распоряжения имуществом ООО «АО «СВЗ» и стали причиной его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Договор), ратифицированный 21.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть с 18.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом .

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон, возникшим до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в состав Российской Федерации и образования новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, а именно: Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины ), Закона Украины «Об ипотеке», Закона Украины  от 21.04.1999 года № 606 «Об исполнительном производстве» (с учетом изменений) и других нормативных правовых актов.

Частью 1 статьи 55 Закона Украины «Об исполнительном производстве» установлено, что государственный исполнитель имеет право обратить взыскание на имущество должника, находящееся у других лиц, а также на имущество и средства, принадлежащие должнику от других лиц. Указанные лица обязаны представить на запрос государственного исполнителя в определенный им срок сведения о принадлежащем должнику имущество, находящееся в них, и имущество или средства, которые они должны передать должнику.

Аналогичные нормы содержит  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 119 Закон об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в частности следует, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства в случае рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) установлена обязанность судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенной нормы выделяют два вида мер принудительного исполнения по основаниям их применения:

1) действия, конкретно указанные в исполнительном документе. Например, исполнение судебного акта об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество должника или запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия в отношении этого имущества (пункты 5, 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, статья 91 АПК РФ);

2) меры, конкретно не указанные в исполнительном документе, но в силу того, что должник уклоняется от исполнения требований имущественного характера, с помощью указанных мер судебный пристав-исполнитель обеспечивает своевременное и полное исполнение соответствующего исполнительного документа. Например, судебный пристав-исполнитель, в случае неисполнения должником решения суда о взыскании денежных средств, может обратить взыскание на имущество и имущественные права должника (пункты 1, 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Порядок и условия обращения взыскания на имущество должника предусмотрены главой 8 Закона об исполнительном производстве.

Именно на создание условий для применения второго из приведенных выше видов мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены, в частности, исполнительные действия, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исходя из содержания части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве под арестом имущества следует понимать запрет распоряжаться имуществом, ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом- исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве устанавливает разный круг полномочий судебного пристава-исполнителя в случаях наложения ареста на имущество должника в качестве исполнительного действия (пункт 1 части 1 статьи 64) и в качестве меры принудительного исполнения (пункт 5 части 3 статьи 68).

Так, в первом случае, с учетом требований части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен полномочием при необходимости по собственной инициативе ограничивать право пользования имуществом должника, самостоятельно определяя вид, объем и срок такого ограничения, во втором же случае, судебный пристав-исполнитель обязан совершить исполнительные действия по ограничению права пользования имуществом в точном соответствии с исполнительным документом.

Как указывалось выше, между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 №3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

В соответствии с пунктом 3 Решения внеочередной сессии VI созыва Севастопольского городского Совета №1 от 17.03.2014 «О статусе города Севастополя» деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом.

Пунктом 1.2 Решения Законодательного собрания города Севастополя от 01.04.2014 № 21 (7182) предусмотрено, что губернатор города самостоятельно определяет структуру органов исполнительной власти города Севастополя.

Распоряжением Правительства Севастополя № 24-РП от 29.01.2015 «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Севастополя от 30.10.2014 №382 «О закреплении имущества за ГУП «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» решено внести изменения и дополнения в распоряжение Правительства Севастополя от 30.10.2014 №382 «О закреплении имущества за ГУП «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод», в том числе:

1.1. Пункт 1 распоряжения изложить в следующей редакции»1. Включить в Реестр собственности города Севастополя государственное имущество, являющееся собственностью города федерального значения Севастополя, указанное в приложениях №1, 2, 4, 5 к настоящему распоряжению, как имущество, находящееся в казне города федерального значения города Севастополя»;

1.2. Пункт 2 распоряжения изложить в следующей редакции: «2. Закрепить на праве хозяйственного ведения за ГУП «АО «СВЗ» государственное имущество, указанное в приложениях № 1, 2, 3, 4, 5 к настоящему распоряжению».

29.01.2015 составлен акт приема-передачи государственного имущества, утвержденного Департаментом по правовым вопросам, земельным и имущественным отношениям.

Статьей 34 Устава города Севастополя закреплено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя.

В силу статьи 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Правительство Севастополя является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение приведенной нормы Закона № 6-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 25.07.2014  №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон №46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя (статья 1).

Установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными (статья 4 Закон №46-ЗС).

На основании вышеперечисленных правовых норм можно сделать вывод о том, что право государственной собственности на спорное имущество возникло у субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя в силу закона.

Таким образом, установив принадлежность вышеуказанного имущества на праве собственности городу федерального значения Севастополю и переданного в хозяйственное ведение заявителю, который в свою очередь не является стороной исполнительного производства, в отношении которого вынесены постановления о наложении ареста от 13.06.2012, 27.06.2012, 25.07.2012, 21.07.2014, суд пришел к выводу, что наложение ареста на имущество вышеуказанные транспортные средства нарушают права истца.

По правилу части 1 статьи 1205.1 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ГУП «АО «СВЗ» об освобождении от ареста принадлежащего на праве собственности городу федерального значения Севастополю и переданного в хозяйственное ведение истцу, в отношении которого вынесены постановления о наложении ареста, являются законными и обоснованными, вследствие чего иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, представитель истца просил принять отказ от заявленных требований в части постановления о наложении ареста принятого Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России от 26.01.2015 производство по делу прекратить.

29.01.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 26.01.2015 №92012/15/411.

28.02.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 21.07.2014 №92012/15/685-44.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).

Суд, проверив полномочия представителя заявителя, полагает, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего отказ от иска судом принимается.

В силу требований статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей суд относит на ответчика государственное предприятие «Совхоз-завод имени Полины Осипенко».

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

 

РЕШИЛ:

Требование Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета совершать действия по отчуждению имущества, наложенного постановлениями от 13.06.2012, 27.06.2012, 25.07.2012 об аресте имущества должника и запрете его отчуждения государственным исполнителем Отдела государственной исполнительной службы Нахимовского районного управления юстиции ФИО5 по исполнительному производству о взыскании задолженности с государственного предприятия «Совхоз-завод имени Полины Осипенко», принадлежащее  Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод», включая имущество:

- автобус КАВЗ 3270, государственный номер 

<

***> АС, год выпуска 1987, номер шасси (кузова) 0030129, инвентарный номер 5681, свидетельство о регистрации СНС №007369;

- автобус КАВЗ 3271, государственный номер 

<

***> АА, год выпуска 1991, номер шасси (кузова) 1331745, инвентарный номер 5678, свидетельство о регистрации IНА №607903;

- автобус КАВЗ 3976, государственный номер 

<

***> АК, год выпуска 1995, номер шасси (кузова) S0025166, инвентарный номер 5683, свидетельство о регистрации САЕ №225937;

- тип техники легковой «Волга» ГАЗ 3110, государственный номер 991-54 КО, год выпуска 2000, номер шасси (кузова) 311000Y0406154, инвентарный номер 5612, свидетельство о регистрации КРС №478295;

- тип техники легковой ВАЗ 21213, государственный номер 295-59 КС, год выпуска 2003, номер шасси (кузова) ХТА 21213031725754, инвентарный номер 5675, свидетельство о регистрации КСМ №000064;

- тип техники грузовой «Газель» ГАЗ 2705, государственный номер СН544АВ, год выпуска 2004, номер шасси (кузова) 27050040123504, инвентарный номер 5677, свидетельство о регистрации КРС №361937;

- тип техники легковой ИЖ 2717-90, государственный номер 318-00 КС, год выпуска 2003, номер шасси (кузова) ХТК 27170040052761, инвентарный номер 56793, свидетельство о регистрации КСА №017244;

- тип техники легковой «Таврия» ЗАЗ 110217, государственный номер 955-06 КС, год выпуска 2000, номер шасси (кузова) Y6Д110217Y0366416, инвентарный номер 5613, свидетельство о регистрации КРС №474197;

- тип техники легковой «Славута» ЗАЗ 1103, государственный номер 955-12 КС, год выпуска 2000, номер шасси (кузова) Y6Д110307Y0005946, инвентарный номер 5620, свидетельство о регистрации КРС №474196;

- тип техники тягач сед. КАМАЗ 5410, государственный номер 026-94 КС, год выпуска 1982, номер шасси (кузова) 083261, инвентарный номер 5530, свидетельство о регистрации КРС №472358;

- тип техники самосвал КАМАЗ 55111, государственный номер 02-67 КРС, год выпуска 1991, номер шасси (кузова) 0059167, инвентарный номер 5599, свидетельство о регистрации КРС №214462;

- тип техники самосвал КАМАЗ САЗ 3507, государственный номер 01-42 КРС, год выпуска 1991, номер шасси (кузова) 1415339, инвентарный номер 5607, свидетельство о регистрации КРС №470735;

- тип техники автокран МАЗ 5334, государственный номер 028-82 КС, год выпуска 1988, номер шасси (кузова) 9564, инвентарный номер 5615, свидетельство о регистрации КСА №002514;

- тип техники полуприцеп АЛКА ОДАЗ 9772, государственный номер 

<

***> ХХ, год выпуска 1988, номер шасси (кузова) 00973, инвентарный номер 5524, свидетельство о регистрации САЕ №846754;

- тип техники полуприцеп ОДАЗ 9370, государственный номер 71-14 КР, год выпуска 1988, номер шасси (кузова) 197309, инвентарный номер 5513, свидетельство о регистрации КРС №470737;

- тип техники фургон УАЗ 3909, государственный номер СН2100АВ, год выпуска 2004, номер шасси (кузова) 37410040116462, инвентарный номер 5420, свидетельство о регистрации отсутствует.

В части постановления о наложении ареста принято Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России от 29.01.2015 принять отказ от данных заявленных требований.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с государственного предприятия «Совхоз-завод имени Полины Осипенко», в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» судебные расходы в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

 

Судья

О.В. Минько