ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2501/2021

г. Вологда

02 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                         Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Архангельской области                     от 30 ноября 2021 года по делу № А05-2501/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; адрес: 107140, Москва, 1-й Красносельский переулок, дом 11; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (с учетом изменения наименования; ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – Компания) о взыскании 358 312 руб.          96 коп., в том числе 352 600 руб. 55 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре  и декабре 2020 года по договору от 01.01.2014 № 3-1/14 взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), и 5 711 руб. 41 коп. пеней за период с 21.12.2020 по 25.02.2021.

Определением суда от 17.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 06.07.2021, от 29.07.2021, от 23.09.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агентство по тарифам и ценам Архангельской области, муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети» (далее – Сети), администрация городского округа «Мирный» (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление), Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент), федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение).

Решением суда от 30 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 174 887 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность выводов суда: о недоказанности возникновения у Управления права оперативного управления на спорные объекты электрохозяйства; о невозможности получения платы за услуги по передаче электрической энергии по тем объектам электросетевого хозяйства, которые не были учтены регулирующим органом при установлении тарифов и необходимой валовой выручки (НВВ) сетевых организаций на 2020 год.

Стороны, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Поступившие от представителей сторон ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции удовлетворены, однако по не зависящим от Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда причинам надлежащее подключение к данной системе со стороны указанных лиц не осуществлено. Согласно полученным  телефонограммам представители сторон не возражают рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, между ними заключен договор, в соответствии с условиями которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг но передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов элсктросетевого хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях настоящего договора.

Перечень точек исполнения услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в приложении 2 к договору.

На основании пункта 5.2 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

По утверждению истца, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.10.2019 № 2532-р и приказом директора Департамента от 10.02.2020 №1 88, а также  заключенным 01.11.2020 истцом и Управлением договора № 060-102/60 безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации,  ему переданы в безвозмездное пользование объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Архангельской области городе Мирный (многоплощадные кабельные линии  6 кВ).

Обществом в адрес Компании направлено  дополнительное соглашение от 30.11.2020 к договору о внесении изменений в приложение 2 относительно точек поставки (перетока), которое подписано последней с протоколом разногласий от 08.12.2020. В данном протоколе Компания указала на исключение (непринятие) точек поставки:  КЛ-6кВ от ячейки № 46 фид. ЦРП-32-1, КЛ-6кВ от ячейки № 45 фид. ЦРП-32-2.

Разногласия в данной части остались сторонами не урегулированными.

В период с ноября по декабрь 2021 года  Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, направило для подписания  акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (в том числе корректировочный акт за ноябрь 2020 года), счета на оплату от 30.11.2020 и от 31.12.2020 (в том числе корректировочный счет-фактуру за ноябрь 2020 года) на сумму 8 458 875 руб. 86 коп.  (за ноябрь 2020 года) и  9 858 338 руб. 60 коп. (за декабрь 2020 года).

При этом в ведомости учета перетоков за  указанные периоды истцом включены перетоки по точкам: КЛ-6кВ от ячейки № 46 фид. ЦРП-32-1, КЛ-6кВ от ячейки № 45 фид. ЦРП-32-2.

Компания произвела оплату услуг частично, не согласившись с предъявлением ей к оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии по  вышеуказанным спорным точкам.

 Услуги по передаче электроэнергии за ноябрь  и декабрь 2020 года  оплачены ответчиком   частично.  Задолженность составила 352 600 руб.          55 коп.  (ноябрь – 169 165 руб. 41 коп., декабрь  - 183 435 руб. 14 коп).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки соответствующим точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных Правил.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с пунктом 15 (3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае потребителем услуг выступает Компания. 

Между сторонами возник спор относительно оказания истцом ответчику услуг по точкам: КЛ-6кВ от ячейки № 46 фид. ЦРП-32-1, КЛ-6кВ от ячейки      № 45 фид. ЦРП-32-2. Общество ссылается на владение в исковой период данными объектами электросетевого хозяйства.

В силу абзаца восьмого пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пунктам 2, 9, 12, 15, 24 Правил № 861 услуги по передаче электроэнергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление лица, фактически оказывавшего услугу по передаче электроэнергии по спорным точкам. При этом подлежат установлению обстоятельства, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, а также лицо, владевшее этими объектами на законном основании.

Как отмечено выше, Общество в подтверждение факта владения спорными объектами сослалось  на распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.10.2019 № 2532-р, приказ директора Департамента от 10.02.2020 №1 88, а также  заключенный 01.11.2020 с Управлением договор № 060-102/60 безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71  АПК РФ  представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 236, 296, 299, 690 ГК РФ, пришел верному к выводу о не подтверждении материалами дела факта законного владения Обществом спорными участками электросетевого хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество находилось в   оперативном  управлении Учреждения.

В соответствии с  пунктом  1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. 

Приказом от 20.08.2020 № 912 заместителя Министра обороны Российской Федерации, отвечающего, в том числе, за организацию управления имуществом, директору Департамента приказано в установленном порядке обеспечить осуществление мероприятий по прекращению права оперативного управления Учреждения объектами недвижимого имущества, указанными в приложении к данному приказу, передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ Архангельской области «Мирный» данное недвижимое имущество.

В пункте 5 названного приказа отражено, что право собственности муниципального образования городской округ Архангельской области «Мирный» на имущество, указанное в приложении к приказу, возникает с момента утверждения передаточного акта.

В перечне под № 6 приложения к приказу поименованы многоплощадные кабельные линии 6 кВ, с местонахождением: Архангельская обл., г. Мирный, кадастровый номер 29:25:000000:103 протяженностью 2 945 м.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 02.11.2020 Учреждение  передало, а муниципальное образование городской округ Архангельской области «Мирный» приняло в собственность имущество, указанное в приложении к настоящему акту. Данный акт утвержден директором Департамента.

В приложении к акту под № 6 также значатся многоплощадные кабельные линии 6 кВ, с местонахождением: Архангельская обл., г. Мирный, кадастровый номер 29:25:000000:103 протяженностью 2 945 м.

Как следует из дела и не оспаривается сторонами, указанные кабельные линии подключены от ячеек № 45 и № 46 ПС 102А (находящейся во владении  ответчика) и ведут к вводам 1 и 2 ЦРП-32.

На основании постановления Администрации от 29.09.2020 № 870 переданное согласно названному выше приказу имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за Сетями. 

Право муниципальной собственности и право хозяйственного ведения Сетей на многоплощадные кабельные линии  6кВ, с местонахождением: Архангельская обл., г. Мирный, кадастровый номер 29:25:000000:103 протяженностью 2 945 м, зарегистрированы 11.12.2020 и 14.12.2020 соответственно в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах суд обоснованно заключил, что в связи с отказом собственника (Минобороны Российской Федерации) от имущества право на него федеральной собственности, право оперативного управления Учреждения прекратились, имущество передано в муниципальную собственность, а затем -  в хозяйственное ведение Сетей, в связи с чем Общество не имело возможности оказывать с помощью него услуги по передаче электрической энергии. 

Доводы Общества, повторно заявленные им в апелляционной жалобе, о том, что спорные объекты ему переданы в безвозмездное пользование по договору, заключенному с Управлением, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они правомерно судом отклонены.

В данном случае в деле отсутствуют доказательства передачи спорного имущества Учреждением Управлению для дальнейшего его распоряжения последним.

При этом судом учтена позиция самого Управления, как стороны сделки (договора безвозмездного пользования), полагавшего, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

В связи с не подтверждением материалами дела возникновения у Управления права оперативного управления на спорное имущество, отсутствуют доказательства и законного владения Обществом данным имуществом в исковой период.

Ввиду изложенного доводы истца о том, что в спорный период все спорные объекты электросетевого хозяйства находились на законных основаниях в его владении, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, суд правомерно отказал истцу в иске.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября                  2021 года по делу № А05-2501/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Тарасова