Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №  А40-168244/19-120-1277

17 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята путем подписания 04 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года                                                                                                                       

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Блинниковой И.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению ООО «ЖСК №3 Московского района» 

ответчик: ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ

о взыскании денежных средств в размере 213 332,92 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖСК №3 Московского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ (далее – ответчик) о взыскании 213 332,92 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» является управляющей организацией многоквартирного дома 12 литера А по улице Бассейная в Санкт-Петербурге что подтверждается договором управления домом № 857-03/16 от 30.06.2016 г. и лицензией № 78000081 от 14.04.2015 г.

В указанном многоквартирном доме находится нежилое помещение 37-Н общей площадью 330,8 кв.м. занимаемые Федеральное Государственное Казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на основании оперативного управления.

Истец указывает, что организацией для расчета платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> литер А за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 г. применены тарифы установленные Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.08.2012 № 235-Р, от 29.04.2015 г. № 27-Р, от 25.12.2015 г. № 444-Р, от 20.12.2016 г. № 260-Р, от 15.12.2017 № 200-р, так как данные тарифы применяются для расчетов с собственниками жилых помещении указанного многоквартирного дома.

﻿Истец в обоснование иска указывает, что за период с 01.05.2016-30.04.2019 г. у ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ возникла задолженность по оплате услуг за указанное нежилое помещение, что указано в расчет,е приложенном к претензии в сумме 213 332 руб. 92 коп.

Претензией от 07.05.2019 г. до 07.06.2019 г ООО «ЖКС № 3 Московского района» просило оплатить задолженность. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> литер А помещение 37-Н за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 г. в размере 213 332 рубля 92 копейки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность за внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

﻿Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» является управляющей организацией многоквартирного дома 12 литера А по улице Бассейная в Санкт-Петербурге, что подтверждается договором управления домом № 857-03/16 от 30.06.2016 г. и лицензией № 78000081 от 14.04.2015 г.

В указанном многоквартирном доме находится нежилое помещение 37-Н общей площадью 330,8 кв.м. занимаемые Федеральное Государственное Казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на основании оперативного управления.

﻿Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела обоснованный расчет задолженности, договор управления домом № 857-03/16 от 30.06.2016 г.

Кроме того, не истцом не доказано наличие обязанности ответчика оплачивать услуги по содержанию многоквартирного дома.

Таким образом, не представляется возможности установить период возникновения задолженности.

Существенным нарушением п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ является отсутствие в материалах дела расчета взыскиваемой денежной суммы.

Расчет задолженности должен подтверждать и обосновывать сумму истребуемого Истцом долга. Он должен содержать сведения о площади спорного жилого помещения, объемах поставленных Истцом коммунальных и иных услуг, а также сведения о применяемых тарифах.

По буквальному смыслу п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в исковом заявлении должен быть приведен подробный расчет взыскиваемой суммы. Это указание закона касается, прежде всего, доказательственной обязанности Истца составлять мотивированный и детальный расчет итоговой величины истребуемой платы за оказанные услуги.

Арбитражный суд не обязан по собственной инициативе вместо лиц, участвующих в деле, собирать необходимые доказательства. Правила о бремени доказывания, обязывающие каждого участника дела доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ), в полной мере распространяются и на обязанность включить в исковое заявление соответствующий законодательству расчет. При рассмотрении спора подлежит всестороннему исследованию и проверке правильность и обоснованность представляемого в обоснование размера денежного требования расчета. Поэтому арбитражный суд должен принимать к рассмотрению только те исковые материалы, в которых имеется подробный и мотивированный расчет денежной суммы, соединенный со ссылками на прилагаемые или истребуемые доказательства.

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

﻿Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела обоснованный расчет заявленных требований.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

 Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64,75, 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ о рассмотрении дела № А40-168244/19-120-1277 по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЖСК №3 Московского района» о взыскании с ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> литер А помещение 37-Н за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 г. в размере 213 332,92 руб.- отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья              И.А. Блинникова