АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-203915/2024

23 сентября 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе судьи Нечаева С.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон 

кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2024 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 года, принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  

к ФГБУ «Ордена трудового красного знамени Российский Научно-исследовательский институт Радио Имени М.И. Кривошеева»  

о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России, истец) к ФГБУ «Ордена трудового красного знамени Российский Научно- 

исследовательский институт Радио Имени М.И. Кривошеева» (далее – ФГУП НИИР, ответчик) о взыскании неустойки в размере 728 000 руб. 01 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2024 года оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минцифры России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

ФГУП НИИР представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, указывает на отсутствие оснований для их отмены.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  

кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Федеральным агентством связи (в настоящее время Минцифры России, заказчик, истец) и ФГУП НИИР (исполнитель, ответчик) был заключен государственный контракт от 24 февраля 2021 года № П33-1-26/6 (далее - контракт) на выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Исследование и разработка предложений по созданию перспективной цифровой платформы моделирования сложных электродинамических структур» (шифр «Плеяда-ЭДМ»).  

В обоснование исковых требований истец указал, что по этапу 4 контракта исполнителем допущена просрочка выполнения работ в 13 дней, по этапу 5 - 8 дней, по этапу 6 - 5 дней, по этапу 7 - 6 дней.  

Истцом в соответствии с пунктом 7.2.1. контракта за просрочку выполнения исполнителем обязательств по этапам 4 – 7 контракта начислена ответчику неустойка в общем размере 728 000 руб. 01 коп.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 708 ГК РФ, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 2, 3, 7, 11 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска в заявленном размере.  

Как установлено судами обеих инстанций, обязательства по контракту выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу 7 контракта, являющимся последним этапом. При этом, цена контракта составила 255 000 000 руб., а общая сумма  

предъявленных неустоек - 728 000 руб. 01 коп., что составило менее 5% от цены контракта.  

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае истец должен был самостоятельно произвести списание спорной неустойки в порядке Правил № 783, однако ее списание заказчиком не произведено.  

Учитывая, что начисленная заказчиком сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежала списанию, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки судами обеих инстанций обоснованно отказано.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 года по делу № А40-203915/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Судья С.В. Нечаев