Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36775/2022

г. Челябинск

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Партнер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о признании сделки недействительной,   

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Партнер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

к ФИО1, ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

о признании недействительной доверенности,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 - представитель ФИО2 по доверенности №74 АА 5636225 от 30.09.2021, представлен паспорт; 

ООО «Ритейл Партнер» - представитель ФИО3 по доверенности № 74 АА 4585414 от 25.03.2019, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1), 08.11.2022 обратилась в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл партнер» (далее – ответчик, ООО «Ритейл партнер»), в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи от 26.05.2021, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл Партнер» в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение № 1 на 1 этаже, площадью 257 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0502001:1479; 

- применить последствия недействительности договора купли-продажи от 26.05.2021 в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение № 1 на 1 этаже, площадью 257 кв.м., расположенное по адресу: РФ, 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0502001:1479, №74:36:0502001:1479-74/108/2021-15 от 09.07.2021 на имя ООО «Ритейл Партнер» в ЕГРН.

Определением от 09.11.2022 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке общего искового производства.

Определением от 09.11.2022 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра  по Челябинской области  осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение  № 1 на 1 этаже, площадью 257 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0502001:1479, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2022 по делу № А76-36775/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Определением от 28.04.2023 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата прекращения деятельности: 06.02.2023) о назначении судебной экспертизы, удовлетворено; по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» ФИО4, и (или) ФИО5, и (или) ФИО6, и (или) ФИО7, и (или) ФИО8, и (или) ФИО9, и (или) ФИО10, и (или) ФИО11, и (или) ФИО12, и (или) ФИО13, и (или) ФИО14, и (или) ФИО15, и (или) ФИО16; производство по делу приостановлено.

Определением от 21.11.2023 произведена замена судьи Тиуновой Т.В. судьей Писаренко Е.В. и дело № А76-36775/2022 передано на рассмотрение судье Писаренко Е.В.

Протокольным определением от 03.04.2024 производство по делу №А76-36775/2022 возобновлено.

Определением от 04.03.2025 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон Западный», ИНН 

<

***>, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Определением от 22.04.2025 суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Партнер» к ФИО1 для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением, в котором просит признать недействительной доверенность номер 74АА5636255 от 30.09.2021 года, зарегистрирована в реестре № 74/178-н/74-2021-9-947, выданной нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО17, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО18, ФИО2 на представление ее интересов, в том числе на подачу исковых заявлений, представление интересов и совершение процессуальных действий (с учетом принятия уточнений от 15.05.2025).

Определением от 19.08.2025 денежные средства в сумме 59 000 руб. перечислены с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет экспертного учреждения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» за экспертное заключение и участие экспертов в судебном заседании по делу №А76-36775/2022.

Определением от 04.09.2025 произведена замена судьи Писаренко Е.В. судьей Гусевым А.Г. и дело № А76-36775/2022 передано на рассмотрение судье Гусеву А.Г.

ФИО1 исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 166, 167, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Ритейл Партнер» в материалы дела представлены отзыв №1 на исковое заявление (л.д. 61-64 т. 1), пояснения (л.д. 72-73 т. 3),  в которых заявляет о пропуске срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО «Ритейл Партнер» встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 166, 167, 177, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ФИО1 в материалы дела представлено заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в котором она подтвердила действительность оспариваемой доверенности и факт наделения указанными в доверенности полномочиями ФИО19 и ФИО2 (л.д. 41 т. 6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.05.2021, утратила статус индивидуального предпринимателя 06.02.2023 в связи с принятием соответствующего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям по вопросу подведомственности дел арбитражному суду, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, но и субъектный состав.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

С рассматриваемым иском ФИО1 обратилась 08.11.2022, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 3 т. 1).

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление принято арбитражным судом с соблюдением правил подсудности, исковое заявление и встречное исковое заявление подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 между ИП ФИО1  (далее – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл Партнер» (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи (далее - договор купли-продажи от 26.05.2021, л.д. 8-9 т. 1), согласно п . 1 которого продавец передает в собственность покупателя следующее недвижимое имущество: нежилое помещение №1 на 1 этаже площадью 257 кв.м., расположенное по адресу: РФ, 

<

...>. Кадастровый номер: 74:36:0502001:1479.

Указанный объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании: Договора участия в долевом строительстве №3/IТ-34А от 14.11.2012 г. Дата регистрации:  15.03.2013 г. Номер регистрации 74-74-01/093/2013-264.

Указанный объект недвижимости оценивается сторонами в 12 000 000 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи от 26.05.2021 стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта:

- сумма в размере 3 800 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя в течении трёх календарных дней с момента подписания настоящего договора, безналичным способом на расчётный счёт продавца:

После внесения 3 800 000 руб. продавец обязуется, в течении 45 календарных дней снять все существующие ограничения и аресты на регистрационные действия объекта недвижимости в Управление Росреестра по Челябинской области.

-  сумма в размере 8 200 000 руб. оплачивается в день подачи договора на регистрацию в Управление Росреестра по Челябинской области, безналичным способом на расчётный счёт продавца.

Оплата покупателем, за приобретаемый объект, подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно п. 8 договора купли-продажи от 26.05.2021 стороны, руководствуясь ст. 421, 461 ГК РФ пришли к соглашению, что в случае признания сути настоящего договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине продавца или вследствие предъявления претензий третьими лицами к покупателю по обстоятельствам, возникшим по вине продавца, в том числе вследствие нарушения прав третьих лиц, при приобретения объекта недвижимости или любых других, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятию объекта недвижимости у покупателя по этим основаниям, продавец обязуется возместить покупателю все понесенные убытки и расходы, связанные с вышеуказанными обстоятельствами.

Продавец и покупатель утверждают, что они полностью дееспособны, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора. Отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на невыгодных для себя условиях (п. 9 договора купли-продажи от 26.05.2021).

В соответствии с п. 13 договора купли-продажи от 26.05.2021 покупатель приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

09.07.2021 между ИП ФИО1  (далее – продавец) и ФИО20, действующей от имени и по поручению обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл Партнер» (далее – покупатель) подписан акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому продавец передала, а покупатель принял нежилое помещение №1 на 1 этаже площадью 257 кв.м., расположенное по адресу: РФ, 

<

...>. Кадастровый номер: 74:36:0502001:1479 (л.д. 68 т. 6).

09.07.2021 произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0502001:1479, номер регистрации 74:36:0502001:1479-74/108/2021-15 (л.д. 10 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение №1, площадью 257 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0502001:1479, расположенное по адресу: 

<

...>, с 09.07.2021 находится в собственности ООО «Ритейл Партнер» (л.д. 70-74 т. 1).

30.06.2021 между ИП ФИО1  (далее – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл Партнер» (далее – покупатель) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи от 26.05.2021 (л.д. 11 т. 1), согласно п. 1 которого пункт 1.2. в редакции договора от 26.05.2021 года изменить, изложить п. 1.2. в следующей редакции:

«1.2. Сумма в размере 3 049 748,75 рублей (три миллиона сорок девять тысяч семьсот сорок восемь рублей 75 копеек), предъявленная ко взысканию ИФНС по Центральному району г. Челябинская, послужившая основанием для вынесения и направления в регистрирующий орган Решения о принятии обеспечительных мер № 2, выдано 03.03.2020 Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска оплачивается покупателем в срок до 06.07.2021 года.

Указанная сумма зачитывается в счет общей стоимости Объекта, указанной в п. 1 договора.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения  № 1 к договору купли-продажи от 26.05.2021 п. 2 2. дополнить договор п. 1.3. следующего содержания:

«1.3. оставшаяся к выплате сумма в размере 5 150 251,25 рублей (пять миллионов сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят один рубль 25 копеек) оплачивается покупателем в течение 3 (трех) банковских дней от даты регистрации перехода права от продавца к покупателю».

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи от 26.05.2021  последний абзац пункта 1 изменить, изложить в следующей редакции:

«После внесения 3 800 000 рублей (три миллиона восемьсот тысяч рублей) продавец и покупатель обязуются в срок не позднее 01.07.2021 года представить договор и настоящее соглашение на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по Челябинской области. Дополнительно продавец обязуется предпринять все необходимые меры для снятия любых запретов и арестов в отношении приобретаемого объекта».

В исковом заявлении ФИО1 указывает о том, что стоимость продаваемого объекта недвижимости оплачена ООО «Ритейл Партнер» частично, задолженность по оплате составляет 1 000 000 руб.

Полагая, что указанная сделка является недействительной, поскольку ФИО1 находилась в момент ее совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что 26.05.2021 между ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл Партнер» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилое помещение №1 на 1 этаже площадью 257 кв.м., расположенное по адресу: РФ, 

<

...> кадастровый номер: 74:36:0502001:1479.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В качестве правового основания для признания спорного договора недействительной сделкой ФИО1 указана ч. 1 ст. 177 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства определением арбитражного суда от 28.04.2023 по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО1 была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» ФИО4, и (или) ФИО5, и (или) ФИО6, и (или) ФИО7, и (или) ФИО8, и (или) ФИО9, и (или) ФИО10, и (или) ФИО11, и (или) ФИО12, и (или) ФИО13, и (или) ФИО14, и (или) ФИО15, и (или) ФИО16; на разрешение был поставлен вопрос:

1. Способна ли была ФИО1 понимать значение своих действий (руководить ими) при совершении сделки купли-продажи от 26.05.2021 года, заключенной между ИП ФИО1 и ООО «Ритейл Партнер» в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение № 1 на 1 этаже, площадью 257 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0502001:1479?

По результатам проведения судебной экспертизы экспертами ФИО21, ФИО10, ФИО9, ФИО13 представлено Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1 г. Челябинск» №435 (л.д. 73-77 т. 4), согласно которому психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации позволяет заключить, что у ФИО1 в юридически значимый период (оформление договора купли-продажи нежилого помещения от 26.05.2021) прослеживается нарушение социального функционирования, выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, нарушение произвольной регуляции поведения, нарушение критических и прогностических способностей. ФИО1 в юридически значимый период (на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения от 26.05.2021г.) обнаруживала признаки органического расстройства личности (F07 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном течении гипертонической болезни (с кризовым течением), атеросклеротических и атрофических изменений головного мозга, что привело к снижению когнитивных функций, назначению приема противодементных препаратов с последующей рекомендацией консультации психиатра. Анализ материалов дела, медицинской документации показал, что накануне юридически значимого действия ФИО1 перенесла острое нарушение мозгового кровообращения, новую коронавирусную инфекцию, что привело к декомпенсации психического состояния. Изменения психики у ФИО1 в юридически значимый период были выражены значительно, сопровождались утратой прежних знаний и навыков, способности к самообслуживанию, выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, нарушениями произвольной регуляции поведения, затруднениями в осмыслении сложных ситуаций, пассивностью, снижением способности к принятию самостоятельных решений, подвластностью внешним воздействиям, снижением способностей к контролю и прогнозу своих действий, нарушением критических и прогностических возможностей. Указанные изменения психики лишали ФИО1 возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения от 26.05.2021г.

ООО «Ритейл Партнер» выразило несогласие с представленным Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1 г. Челябинск» №435, считает, что экспертное заключение содержит неустранимые пороки (процессуальные, методические), выводы в заключении экспертов не имеют научного обоснования (л.д. 90-102 т. 6).

ООО «Ритейл Партнер» в материалы дела представило заключение специалиста (рецензия) №2251 от 08.04.2024 (л.д. 3-38 т. 5), заключение сертифицированного специалиста в области психиатрии и судебно- психиатрической экспертизы от 17.06.2025 (л.д. 81-85 т. 6).

Согласно заключению специалиста (рецензия) №2251 от 08.04.2024 (л.д. 3-38 т. 5) Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №435 произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным. В заключении отсутствует общая оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы исследования не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности.

В соответствии с заключением сертифицированного специалиста в области психиатрии и судебно- психиатрической экспертизы от 17.06.2025 (л.д. 81-85 т. 6), в результате научно-медицинского, клинико-психопатологического исследования представленных материалов, следует, что заключение амбулаторной комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы № 435 от 28 июня 2023 года по 1 марта 2024 года, проведенной в ЧОКСПНБ № 1, г. Челябинск нельзя считать объективным, всесторонним и полным, проведенным на строго научной и практической основе, в пределах соответствующих специальностей. Заключение экспертов не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заключение не соответствует ст. 4, ст. 8, ст. 16, ст.23 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, материалам дела и клинико-психологическим особенностям личности ФИО1 В связи с чем, невозможно использование данного документа в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства по делу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Само по себе несогласие ООО «Ритейл Партнер» с выводами экспертов не является основанием для признания Заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1 г. Челябинск» №435 ненадлежащим доказательством.

В силу положений статей 64, 68, 86 АПК РФ Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1 г. Челябинск» №435 следует признать надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку оно получено судом с соблюдением требований статьи 82 АПК РФ, эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 между ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл Партнер» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилое помещение №1 на 1 этаже площадью 257 кв.м., расположенное по адресу: РФ, 

<

...> кадастровый номер: 74:36:0502001:1479.

В письменных пояснениях ФИО1 указывает, что оспариваемой сделкой нарушено ее право на свободу волеизъявления, на защиту от недобросовестных действий, в результате совершения оспариваемой сделки она была лишена права собственности на спорное имущество против ее воли (л.д. 26-27 т. 7).

Вместе с тем, ни в исковом заявлении, ни в ходе судебных заседаний ФИО1 не конкретизировано в чем произошло нарушение ее прав оспариваемой сделкой.

ООО «Ритейл Партнер» была произведена оплата по договору купли-продажи от 26.05.2021, что подтверждается представленными в материалы дела расписками от 13.07.2021, от 23.07.2021, от 27.05.2021.

Согласно расписке от 13.07.2021 ФИО1 получила от ООО «Ритейл Партнер» денежные средства в размере 8 200 000 (восемь миллионов двести тысяч) рублей безналичным перечислением по Договору купли-продажи от 26 мая 2021г. в счет продажи объекта недвижимости: нежилое помещение №1 на 1 этаже площадью 257 кв.м., расположенное по адресу: РФ, 

<

...>. Кадастровый номер: 74:36:0502001:1479 (л.д. 66 т. 1).

В соответствии с распиской от 23.07.2021 ФИО1 получила от ФИО20, действующей от имени и по поручению ООО «Ритейл Партнер» на основании доверенности от 29.12.2018 г. 74 АА 4465386, наличные денежные средства в размере 6 350 000 (Шесть миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей, оплачиваемые сверх суммы, указанной в основном договоре за продажу объекта недвижимости: нежилое помещение №1 на 1 этаже площадью 257 кв.м., расположенное по адресу: РФ. 

<

...>. Кадастровый номер: 74:36:0502001:1479 (л.д. 67 т. 1).

Согласно расписке от 27.05.2021 ФИО1 получила от ООО «Ритейл Партнер» денежные средства в размере 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей безналичным перечислением по Договору купли продажи от 26 мая 2021г. в счет продажи объекта недвижимости: нежилое помещение №1 на 1 этаже площадью 257 кв.м., расположенное по адресу: РФ. 

<

...>. Кадастровый номер: 74:36:0502001:1479 (л.д. 68 т. 1).

Таким образом, вопреки доводам искового заявления, оплата по договору произведена ООО «Ритейл Партнер» в полном объеме, что и не оспаривалось представителем ФИО1 в судебном заседании. 

В отзыве на исковое заявление ООО «Ритейл Партнер» указывает о том, что сделка обсуждалась, готовилась и осуществлялась с февраля 2021 по июль 2021, за указанный период ООО «Ритейл Партнер» была проделана существенная работа по снятию обременений (ИФНС по Центральному района г. Челябинска), за ФИО1 погашен ряд налоговых задолженностей, осуществлены согласования с поставщиками коммунальных ресурсов. Ответчиком в материалы дела представлены платежное поручение №964 от 01.07.2021 на сумму 130 000 руб. (л.д. 69 т. 6), платежное поручение №967 от 02.07.2021 на сумму 319 797 руб. 75 коп. (л.д. 70 т. 6), платежное поручение №965 от 02.07.2021 на сумму 2 599 951 руб. (л.д. 71 т. 6), в соответствии с которыми ООО «Ритейл Партнер» оплачивало задолженность за ФИО1

Также суд отмечает, что в момент заключения спорной сделки в договоре купли-продажи от 26.05.2021 ФИО1 собственноручно было исправлено неверно написанное отчество.

Кроме того, 30.06.2021 между ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл Партнер» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи от 26.05.2021 в части изменения оплаты по спорному договору, то есть спустя время после заключения спорной сделки. В указанном дополнительном соглашении также ФИО1 собственноручно исправлено неверно написанное отчество.

09.07.2021 ФИО1 собственноручно подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Свидетельскими показаниями, данными в ходе судебных заседаний, также опровергается вывод экспертов об изменении психики, лишивших ФИО1 возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения от 26.05.2021. Из показаний свидетелей следует, что она обычно, адекватно реагировало на происходящие события, руководила своими действиями и понимала их.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, несмотря на то, что Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1 г. Челябинск» №435 от 28.06.2023 установлено, что указанные в заключении изменения психики лишали ФИО1 возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения от 26.05.2021, ФИО1 после заключения спорной сделки на протяжении продолжительного периода времени принимала оплаты по договору согласно представленным в материалы дела распискам от 27.05.2021, от 13.07.2021, от 23.07.2021, а также подписала дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи от 26.05.2021, акт приема-передачи нежилого помещения.

Оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ч. 5 ст. 166 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими последующими действиями, в том числе, получением оплаты по спорному договору, подтвердила действительность договора и ее намерение на отчуждение нежилого помещения № 1 на 1 этаже, площадью 257 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0502001:1479, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>.

Довод истца о заключении сделки в ущерб своим интересам отклоняется судом ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Оспариваемый договор и дополнительное соглашение к нему не противоречат закону. 

Договор является возмездной сделкой, по которой истец выступает выгодоприобретателем в части получения денежных средств за продаваемое имущество. Доказательств того, что имущество выбыло из владения истца по заниженной стоимости, в материалы дела не представлено. Следовательно, оснований для вывода о причинении сделкой ущерба не имеется.   

ООО «Ритейл Партнер» заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в котором указывает, что срок исковой давности для предъявления требований истца не начал течь с момента подписания оспариваемого договора, поскольку истец не понимал правовую природу договора, не должен был и не мог знать о предполагаемом нарушении права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока исковой давности, поскольку ФИО1 на момент совершения спорной сделки выступала как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо. 

С рассматриваемым иском ФИО1 обратилась 08.11.2022, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 3 т. 1).

ФИО1 об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной узнала или должна была узнать в момент совершения спорной сделки, то есть 26.05.2021.

Следовательно, с учетом подачи иска 08.11.2022 по требованию о признании сделки недействительной ФИО1 пропущен годичный срок исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, учитывая заявленный ООО «Ритейл Партнер» пропуск ФИО1 срока исковой давности, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ритейл Партнер» следует отказать.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл Партнер» заявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о признании недействительной доверенности номер 74АА5636255 от 30.09.2021 года, зарегистрирована в реестре № 74/178-н/74-2021-9-947, выданной нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО17, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО18, ФИО2 на представление ее интересов, в том числе на подачу исковых заявлений, представление интересов и совершение процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО17 выдана доверенность, согласно которой ФИО1 настоящей доверенностью уполномачивает ФИО22, ФИО18, ФИО2, быть представителем в арбитражных судах, вести дела во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми права, предоставленными законом истцу, ответчику, с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе с правом подписания, подачи и предъявления в суд исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, участвовать в судебном разбирательстве, заявлять перед судом ходатайства или отводы, подавать в суд документы, связанные с рассмотрением дела, право подавать и подписывать от моего имени заявления, жалобы, претензии и другие документы, расписываться и совершать все процессуальные и иные действия, связанные с данным поручением.

ООО «Ритейл Партнер» считает, что ФИО1, подписывая указанную доверенность, не имела и не могла иметь волеизъявления на подачу искового заявления от своего имени в настоящем деле. Имел место порок воли при заключении оспариваемой сделки (выдача оспариваемой доверенности), что в силу ст. 177 ГК РФ влечет за собой ее ничтожность и не влечет правовых последствий.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «Ритейл Партнер» суд приходит к выводу об отсутствии оснований их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Исходя из смысла ст. 153, 154, 185 ГК РФ, доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для ее совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя (поверенного) возникает определенный в доверенности объем полномочий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Учитывая вышеприведенные нормы права, выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами, по своей юридической природе, является односторонней сделкой; поскольку сделка предполагает намерение лица породить определенные юридические права и обязанности, для совершения такого действия необходимо волеизъявление лица, совершившего сделку, а также наличие полномочий на ее совершение.

Статьей 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.

Из смысла статей 153, 185 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по настоящему спору (о признании недействительной односторонней сделки по выдаче доверенности), являются обстоятельства того, носило ли волевой характер действие ее участника на выдачу доверенности и обладал ли сам ответчик полномочиями, на выполнение которых он уполномочил своего представителя.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ООО «Ритейл Партнер» во встречном исковом заявлении указывает, что существенным обстоятельством, прямо нарушающим его права и законные интересы, является то обстоятельство, что исковое заявление, ходатайства и пояснения по делу подписаны от имени ФИО1 представителем по доверенности – ФИО2

Из текста доверенности № 74АА5636255 от 30.09.2021 следует, что ФИО1 была ознакомлена с ее содержанием, понимала разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствовали ее действительным намерениям, содержание доверенности соответствовало ее волеизъявлению, о чем ФИО1 лично расписалась.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в период действия указанной доверенности ФИО1 предпринимала меры по ее отзыву либо отмене.

В заявлении о приобщении к материалам дела дополнительных документов ФИО1 подтвердила действительность оспариваемой доверенности и факт наделения указанными в доверенности полномочиями ФИО19 и ФИО2 (л.д. 41 т. 6). Указанное заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов подписано лично ФИО1 В подтверждение наличия волеизъявления на подачу искового заявления и иных процессуальных ходатайств ФИО1 представлены в материалы дела подписанные лично ФИО1 исковое заявление, заявление о проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

            Пунктом 2 ст. 183 ГК РФ установлено, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 подтвердила действие доверенности № 74АА5636255 от 30.09.2021, а также свое волеизъявление на подачу искового заявления, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления).

ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер в размере 9 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 24.10.2022 (л.д. 7 т. 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, суд относит на ФИО1 оплату государственной пошлины.

ООО «Ритейл Партнер» при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №54 от 13.03.2025 (л.д. 21 т. 6).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 руб.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Ритейл Партнер» отказано в полном объеме, суд относит на ООО «Ритейл Партнер» оплату государственной пошлины.

Определением от 19.08.2025 денежные средства в сумме 59 000 руб. перечислены с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет экспертного учреждения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» за экспертное заключение и участие экспертов в судебном заседании по делу №А76-36775/2022.

Для оплаты судебной экспертизы ФИО1 внесены денежные средства по чек-ордеру от 20.04.2023 на лицевой счет Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, в сумме 33 000 руб.; ООО «Ритейл Партнер» в обеспечение ходатайства о вызове для дачи пояснений экспертов внесены денежные средства в размере 26 000 руб., что подтверждается платежным поручением №261 от 27.11.2024.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, экспертиза была проведена по ходатайству ФИО1, расходы в размере 26 000 руб. подлежат возмещению ООО «Ритейл Партнер» с ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Партнер» (ИНН 

<

***>) расходы за участие экспертов в судебном заседании в размере 26 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                              А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.