АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6124/2021

г. Тюмень

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в судебном заседании объединенное дело 

по иску 

ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана»

к ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья

по иску 

ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья

к ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана»

Третьи лица: МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре и ЯНАО, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

при ведении протокола ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана»: ФИО2 – и.о. директора, ФИО3 – по доверенности от 04.03.2021г.,

от ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья: ФИО4 – по доверенности от 11.01.2021г., 

от третьего лица: ФИО5 – по доверенности от 11.01.2021 (до перерыва),

установил:

13.04.2021г. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» (далее – ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Центр профессиональной подготовки» «Спецохрана»  (далее – ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана») об обязании освободить нежилое здание (стрелковый тир), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 373,3 кв.м. и передать его по передаточному акту ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья в состоянии, обусловленном договором, в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исковые требования со ссылками на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды. 

Так же в производстве Арбитражного суда Тюменской области находилось дело А70-6124/2021 по иску ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» к ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья о понуждении заключить договор аренды на новый срок.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Определением суда от 20 мая 2021 года дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А70-6124/2021.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 17 июня 2020 года, судом был объявлен  перерыв до 24 июня 2021 года до 12 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении иска ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» просил отказать по доводам, указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении иска ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья просил отказать по доводам, указанным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, 10.08.2014 между ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» (Арендодатель) и Учреждением (Арендатор) заключен договор аренды б/н недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество - нежилое здание (стрелковый тир), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 373,3 кв.м. в целях проведения практических занятий по безопасному обращению с оружием граждан Российской Федерации.

Объект права: стрелковый тир, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 373,3 кв.м., литераА40, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 72-72-01/054/2009-331, является собственностью Российской Федерации.

Право оперативного управления на вышеуказанное помещение (свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2009, запись регистрации № 72-72-01/054/2009-332) зарегистрировано за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия» (в настоящее время - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья).

В силу положений пункта 5.1 договора аренды установлен срок действия договора 5 лет.

Согласно пункту 7.1 договора в течение 5 календарных дней с момента прекращения договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по передаточному акту.

Нежилое здание передано арендатору 10.08.2014 в соответствии с передаточным актом от 10.08.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.08.2016 к договору аренды б/н недвижимого имущества от 10.08.2014 на основании письма Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.07.2014 № ИМ-15-25/9632 о согласовании заключения договора аренды объекта недвижимого имущества срок действия договора аренды установлен в 3 года. Таким образом, срок действия договора аренды недвижимого имущества от 10.08.2014 истек 02.09.2017.

Между тем занимаемые помещения образовательным учреждением до настоящего времени не освобождены, центр продолжает занимать нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, расположенные по адресу: 

<

...>, для ведения образовательной деятельности, в отсутствие на то правовых оснований, без надлежаще оформленных документов.

Как следует из материалов дела А70-173/2021, прокурорская проверка показала, что в период со 02.09.2017 по настоящее время Учреждением используется нежилое помещение: стрелковый тир, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 373,3 кв.м., литераА40, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 72-72-01/054/2009-331, без надлежаще оформленных документов. Суд не принял во внимание доводы ответчика со ссылкой на заключенное между сторонами 10.09.2014 Соглашение о намерениях по организации сотрудничества, поскольку данный документ не является правоустанавливающим, а равно каким-либо образом не свидетельствует о пролонгации договора аренды.  Кроме того, суд исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих использование Учреждением федерального имущества без согласия на это его владельца. Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» предложило Учреждению в срок до 10.12.2020 освободить арендуемое здание. Таким образом, материалами дела А70-173/2021подтверждается, что на момент проведения прокурорской проверки Учреждение использовало нежилые помещения при отсутствии надлежащим образом оформленных документов.

По правилам ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

07.03.2017г. НОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» направила в адрес ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» письмо с просьбой инициировать процедуру продления договора аренды (т.2 л.д.90).

10.01.2017г. исх.№08/4759, 28.08.2017 исх.№08/1950 ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» направил в адрес Департамента земельной политики, имущественных отношений и госсобственности письма по вопросу передачи по договору аренды нежилого помещения, расположенного в здании, закрепленном за Университетом на праве оперативного управления.

13.09.2017 исх.№15/1226  Департамент земельной политики, имущественных отношений и госсобственности направил в адрес ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» ответное письмо, согласно которому для принятия решения о передаче недвижимого имущества по договору аренды Университету необходимо представить в Минсельхоз России комплект документов в соответствии с распоряжением Минсельхоза России от 09.03.2017 №14-р. Также в данном письме отметили, что в представленном Университетом комплекте документов отсутствуют частично документы, предусмотренные Порядком. Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества  государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев предусмотренных частями 3.1, 3.2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». 

25.02.2020 исх.№08/282 ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» направил в адрес Департамента земельной политики, имущественных отношений и госсобственности письмо по вопросу передаче по договору аренды недвижимого имущества, закрепленного  на праве оперативного управления за Университетом.

30.06.2020 исх.№15/653 в ответном письме Департамент земельной политики, имущественных отношений и госсобственности  сообщил, что согласно выписке от 17.01.2020 №КУВИ-001/2020-341722 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных  правах на объект недвижимости, в ЕГРН 02.09.2014 внесена запись №72-72-01/439/2014-200 об ограничении, а именно обременении объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0214001:914, в виде аренды, сроком действия с 02.09.2014 по 02.09.2017, в пользу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Центр профессиональной подготовки «Спецохрана».  Документы, подтверждающие прекращение вышеуказанного обременения, в том числе внесение в ЕГРН записи о погашении такого обременения, в представленных Университетом документов отсутствуют, в связи с чем, согласовать передать в аренду объекта недвижимого имущества площадью 373,3 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0214001:914, и вынести данный вопрос на заседание Комиссии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию имущественных вопросов подведомственных федеральных государственных бюджетных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий, не представляется возможным.

03.12.2020г.  НОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана»  направило в адрес ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» письмо о предоставлении  подписанного договора аренды на нежилое здание – стрелковый тир, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 373,3 кв.м.

04.12.2020 исх№01/1937 ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» в ответном письме сообщил НОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» о том, что пакет документов о согласовании решения по передаче по договору аренды объекта недвижимости находится в Департаменте земельной политики, имущественных отношений и госсобственности Министерства России. Письмом Минсельхоза России от 30.06.2020 исх.№15/653 определен ряд замечаний. Одно из которых – снятие обременения с объекта недвижимого имущества, осуществление которого без передачи имущества в натуре, не представляется возможным.

НОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» обратился к ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» с письмом о предоставлении в письменном виде разъяснений по вопросу решения Министерства сельского хозяйства России о действиях НОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» в части заключения договора аренды на нежилое строение.

ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» в ответном письме от 30.12.2020 исх.№01/2125 в очередной раз предложило НОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» освободить незаконно занимаемое здание и передать его по передаточному акту, так же сообщило, что снятие обременения с объекта недвижимого имущества, в том числе внесение в ЕГРН записи о погашении такого обременения, без передачи имущества в натуре и дальнейшая процедура согласования договора аренды с учредителем не представляется   возможным. 

Нарушение НОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» обязанности по возврату арендуемого помещения после прекращения спорного договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» и НОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана», считает возможным исковые требования ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» удовлетворить, в силу следующего.

В силу ст. ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указывает, что обращался к  ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья»  с заявлением о продлении договора аренды на новый срок и производит оплату арендных платежей, в связи с чем, ответчик полагает, что договор аренды является заключенным на прежних условиях.

Суд, рассмотрев данный довод ответчика, отклоняет его исходя из следующего.

Нежилое здание передано арендатору 10.08.2014 в соответствии с передаточным актом от 10.08.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.08.2016 к договору аренды б/н недвижимого имущества от 10.08.2014 на основании письма Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.07.2014 № ИМ-15-25/9632 о согласовании заключения договора аренды объекта недвижимого имущества срок действия договора аренды установлен в 3 года.

Истцом было направлено ответчику уведомление от 16.11.2020 №01/1835 о прекращении 02.09.2017 действия договора и о возврате имущества. Так же установленными в деле А70-173/2021 обстоятельствами подтверждено, что договор аренды истек 02.09.2017. 

Однако, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что помещение не было освобождено и используется ответчиком.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.7.1. Договора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента прекращения договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по передаточному акту в справном состоянии. 

Таким образом, оплата ответчиком арендных платежей, с учетом того, что помещение не было возвращено истцу, является обязанностью ответчика и не свидетельствует о заключении с ним договора аренды на новый срок.

Исходя из изложенного, поскольку у ответчика после прекращения договора не имеется других правовых оснований пользоваться спорным помещением, в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан имущество вернуть арендодателю, требование о возврате объекта аренды истцу судом удовлетворяется.

Вместе с тем судом отклоняется довод ответчика о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды спорного имущества на новый срок по следующим основаниям.

В соответствии с Письмом Федерального агентства научных организаций России от 09.07.2014 N 007-АС-10/58 "О заключении договоров аренды (ссуды)" и Письма Росимущества N ОД-08/23197, ФАНО России N 007-18.2-10/МК-435 от 10.06.2015 "О порядке согласования передачи в аренду, безвозмездное пользование временно неиспользуемого федерального недвижимого имущества, закрепленного за подведомственными организациями Федерального агентства научных организаций, а также о порядке размещения информации на межведомственном портале по управлению государственной собственностью" определен порядок сдачи в аренду федерального имущества учреждениями подведомственными Федеральному агентству научных организаций. 

В соответствии со статьями 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральное государственное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним. 

Согласно Порядку осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537, решения по вопросам распоряжения недвижимым имуществом федерального  государственного учреждения, в том числе в части передачи его в аренду (безвозмездное пользование), а также особо ценным движимым имуществом принимаются ФАНО России, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Росимуществом путем направления ему проекта решения. 

В соответствии со статей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" Росимущество осуществляет согласование с учетом предложений ФАНО России сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе передачи его в аренду. 

Согласование Росимущества (его территориальных органов) решения ФАНО России о передаче в аренду временно неиспользуемого федерального недвижимого имущества, а также о передаче в безвозмездное пользование временно неиспользуемого федерального недвижимого имущества, закрепленного за подведомственными ФАНО России организациями, оформляется в форме письма-согласования. 

Данных о согласовании указанного договора аренды на новый срок материалы дела не содержат. 

В случае согласования решения о передаче в аренду, безвозмездное пользование временно неиспользуемого федерального недвижимого имущества необходимо учитывать, что заключение договоров аренды, безвозмездного пользования в отношении недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, в обязательном порядке осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Правилами проведения конкурсов или аукционов, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", а в отношении объекта, являющегося  памятником истории и культуры, также с учетом норм Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". 

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды федерального недвижимого имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов в форме конкурса или аукциона, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении срока такого договора. 

Таким образом, ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» не предоставил в материалы дела доказательства, надлежащего согласования договора аренды и заключение договора в соответствии с действующим законодательством. 

Довод ответчика о продлении срока аренды на новый срок на тех же условиях без проведения торгов судом отклоняется, так как на основании ст. 102 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п. 8.2 Устава университету предоставлено имущество на праве оперативного управления для осуществления образовательной деятельности, а также иной, предусмотренной Уставом университета деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 296, п. 3 ст. 298 ГК РФ, п. 8.3 Устава университет лишь владеет, пользуется таким имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации в соответствии с целями своей деятельности, распоряжается имуществом только с согласия собственника этого имущества. Собственником имущества университета является Российская Федерация (п. 8.2 Устава). Согласно п. V. Устава учредителем университета является Российская Федерация, полномочия учредителя осуществляет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России).

В целях повышения эффективности реализации Минсельхозом России функций и полномочий учредителя подведомственных федеральных учреждений, в том числе университета, распоряжением Минсельхоза России от 09.03.2017 г. № 14-р «Об организации работ по принятию Министерством сельского хозяйства Российской Федерации решения о согласовании передачи по договорам аренды или безвозмездного пользования объектов недвижимости, закрепленных на праве оперативного управления за подведомственными федеральными государственными учреждениями» был утвержден порядок принятия решения Минсельхозом России согласования вузам передачи недвижимости по договорам аренды, соблюдение которого обязательно для университета, в том числе предоставлению Министерству на рассмотрение установленного им обязательного пакета документов: сопроводительного   письма,   содержащего   информацию   о   целесообразности заключения сделки, о фактическом использовании объекта недвижимости, предполагаемого к передаче по договору аренды, о техническом состоянии объекта недвижимости, в том что необходимости осуществления его ремонта, предмете и цене сделки; проекта договора аренды; отчета об оценке рыночной стоимости аренды объекта недвижимости (части), изготовленный в рамках ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; кадастровой выписки из ЕГРН об объекте недвижимости; выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, занятого объектом недвижимости; заключения Рособнадзора об оценке последствий принятия решения о заключении университетом, образующим социальную инфраструктуру для детей, договора аренды в соответствие с п. 4. ст. 13 ФЗ от 24.07.1998 г. № 124 - ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», и др.

Проект решения Минсельхоза России согласовывается с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Заключение договоров аренды в отношении государственного муниципального имущества государственных и муниципальных организация, осуществляющих образовательную деятельность, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов  аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.1, 3.2, статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», в частности, когда арендаторами являются хозяйственные общества, созданные образовательными организациями, медицинские организации для охраны здоровья обучающихся, организации общественного питания, физкультурно-спортивные организации.

После принятия решения Комиссией Минсельхоза России по согласованию имущественных вопросов проект решения подлежит согласованию с Федеральным агентством по управлению имуществом на MB -портале. Затем Федеральное агентство рассматривает решение Учредителя и не позднее 15 рабочих дней либо согласовывает его, либо направляет отказ в согласовании посредством размещения на МВ-портале соответствующего документа.

Только при принятии Минсельхозом России положительного решения о согласовании Университет проводит процедуру по подготовке конкурсной документации и проведению торгов для передачи объекта недвижимости в аренду.

Снятие обременения с объекта недвижимости, в том числе внесение в ЕГРН записи о прекращении такого обременения без передачи имущества в натуре невозможно.

Таким образом, требование ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» об обязании ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья заключить с ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» договор аренды на недвижимое имущество - стрелковый тир - на новый срок без проведения торгов - несостоятелен.

На основании вышеизложенного действия ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья по фактическому отказу в  заключении договора аренды нежилого помещения на новый срок являются законными и обоснованными.

Поскольку заключенный между сторонами договор аренды прекратил свое действие, доказательства возврата арендованного имущества ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья на дату рассмотрения настоящего дела не представлены, иск об обязании ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья об обязании ответчика возвратить помещение, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей, в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

                                                               Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» отказать.

Исковые требования ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья удовлетворить.

Обязать ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить нежилое здание (стрелковый тир), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 373,3 кв.м, и передать его ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья по акту приема передачи.

Взыскать с ЧОУ ДПО «ЦПП «Спецохрана» в пользу ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья 6 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

                    Макаров С.Л.