АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4311/2017

г. Владимир

9 октября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 04.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, 

<

...>, дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Собинки (601204, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская область, г.Собинка, ОГРНИП 304333523600027) о взыскании 204 893 руб.45 коп.; при участии: от истца ФИО3- по доверенности от 07.06.2017 № 419 (сроком действия на 1 год), от ответчика не явились, установил.

Комитет по управлению имуществом г. Собинки обратился в суд с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 185 746 руб.92 коп. по договору купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 17.11.2014 № 11. и пеней в сумме 19 146 руб.53 коп. за период с 01.11.2015 по 17.04.2017.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.11.2014 между КУИ г.Собинки (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащее продавцу на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 49,3 кв.м с кадастровым номером 33:24:010109:892, 1 этаж, находящееся по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.2.1 договора цена продажи нежилого помещения составляет 580 000 руб. (без НДС). Оплата цены продажи помещения осуществляется покупателем в рассрочку, путем безналичного перечисления подлежащей оплате суммы на расчетный счет. Расчет между сторонами производится в сроки, установленные графиком платежей согласно приложению № 1 к договору от 17.11.2014 № 11, который является неотъемлемой частью договора.

Сторонами было подписано соглашение от 24.12.2014 о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Собинки, в связи с заключением договора купли-продажи этого помещения.

Как указал истец, по состоянию на 01.02.2017 ответчиком не исполнены принятые по договору обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 185 746 руб. 92 коп.

18.02.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.02.2017 № 111, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неуплата ответчиком возникшей задолженности  по договору от 17.11.2014 № 11 явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленные договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" оплата приобретаемого покупателем государственного или муниципального имущества производится единовременно или в рассрочку. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159- ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Поскольку истец документально обосновал передачу в собственность ответчику нежилого помещения и наличие у ответчика долга в сумме 185 746 руб.92 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременного и полного внесения платежей или возврата приобретенного имущества не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 185 746 руб.92 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 19 146 руб.53 коп. за период с 01.11.2015 по 17.04.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.2.2 договора  на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент опубликования. Процентная ставка составляет 2,75% годовых и является неизменной в течении всего срока рассрочки. Исчисление размера процентов, подлежащих уплате, производится покупателем. Предельный срок рассрочки оплаты недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и приобретаемого субъектом малого и среднего предпринимательства при реализации ими преимущественного права на приобретение такого имущества, составляет 3 года.

На основании пункта 4 статьи 35 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату размещения на официальном сайте в сети "Интернет" объявления о продаже. Начисленные проценты перечисляются в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 19 146 руб.53 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере                            7 098 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом г. Собинки долг в сумме 185 746 руб.92 коп., пени в сумме 19 146 руб.53 коп.               

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7 098 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     В.В.Романова