ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-4353/2021

26 октября 2021 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12148/2021) акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2021 по делу № А81-4353/2021 (судья И.В. Чалбышева), по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 458 руб. 13 коп.,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (далее – ООО Корпорация «Роснефтегаз», ответчик) о взыскании 12 465 руб. 02 коп. основного долга за поставленную в феврале 2021 года электрическую энергию, 993 руб. 11 коп. пени за период с 19.03.2021 по 28.04.2021, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации от суммы основного долга, действующей на день фактической оплаты, начиная с 29.04.2021 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 31 руб. 8 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2021 по делу № А81-4353/2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «ЭК «Восток» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что заявленная к взысканию задолженность являлась текущей, в связи с чем требование об ее взыскании не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика. С учетом изложенного, истец полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2021 по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статья 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядке предъявления требований к должнику.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ и пункта 24 настоящего постановления.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 (резолютивная часть объявлена 19.05.2021) по делу № А56-46936/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Роснефтегаз» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

АО «ЭК «Восток» заявлено о взыскании задолженности по оплате поставленной ответчику в феврале 2021 года электрической энергии и суммы пеней, начисленных на указанную сумму долга.

Принимая во внимание, что процедура наблюдения в отношении ООО Корпорация «Роснефтегаз» введена после периода поставки электрической энергии, задолженность по оплате которой заявлена к взысканию в рамках настоящего дела, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), пришел к выводу о том, что требование АО «ЭК «Восток» не является текущим и может быть предъявлено исключительно в рамках дела о банкротстве ответчика.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 63), по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно приведенным в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ № 63 разъяснениям при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), заявление о признании ООО Корпорация «Роснефтегаз» несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу № А56-46936/2020.

Таким образом, АО «ЭК «Восток» в рамках настоящего дела заявлено о взыскании задолженности по оплате поставленной после возбуждения дела о банкротстве электрической энергии и начисленной на указанную задолженность неустойки, что свидетельствует о текущем характере его требований, которые подлежат рассмотрению в исковом производстве, а не в рамках дела о банкротстве ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления требований истца без рассмотрения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Поскольку в связи с необоснованным оставлением искового заявления без рассмотрения суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ и пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» дело подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба АО «ЭК «Восток» подлежит удовлетворению.

В связи с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание положения части 1 статьи 110, части 2 статьи 112 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение следует разрешить суду первой инстанции при принятии судебного акта по результатам рассмотрения данного дела по существу, исходя из его результата.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2021 по делу № А81-4353/2021 отменить.

Направить исковое заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга за поставленную в феврале 2021 года электрическую энергию в размере 12 465 руб. 02 коп., пени за период с 19.03.2021 по 28.04.2021 в размере 993 руб. 11 коп. и по день фактического исполнения обязательств для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Ю.М. Солодкевич