АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5651/2025

г. Киров

15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русхимпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125167, Россия, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. Викторенко, д. 9 стр.1 пом. 51)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байконур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 426011, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 43 146 078 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.12.2024,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русхимпром» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Байконур» (далее - ответчик) о взыскании 43 146 078 рублей 76 копеек долга по договору поставки от 26.10.2022 №АТ-16, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 28.05.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

05.08.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признало факт наличия между сторонами договорных отношений по поставке товара; указало на верный расчет долга.

В отзыве на исковое заявление третье лицо изложило доводы, аналогичные доводам отзыва ответчика. 

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; в отзывах указали на возможность рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

26.10.2022 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №АТ-16 (далее - Договор), по которому поставщик обязался поставлять продукцию (далее - Товар), в количестве и по качеству, установленным Договором, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый Товар (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, количество, качество, тара (упаковка), сроки поставки Товара, цены, порядок оплаты, период поставки, место доставки (отгрузки) товара, иные реквизиты поставщика и грузополучателя, а также другие условия определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с подписанными между сторонами спецификациями от 09.11.2023 №7 и от 29.02.2024№14, истец обязался поставить ответчику концентрат минеральный «Галит», марки «Б», в общем количестве 26 000 тонн, стоимостью 3 262 рубля за тонну. 

Согласно пункту 2.3 спецификации от 09.11.2023 №7 покупатель обязался произвести оплату в пользу поставщика в следующем порядке: не позднее 31.12.2023 – 15 000 рублей; остаток не позднее 28.02.2024. 

Спецификацией №14 от 29.02.2024 предусмотрен следующий порядок оплаты: не позднее 30 календарных дней с момента поставки каждой партии (пункт 2.3 спецификации №14).

Согласно представленным суду счетам-фактурам от 10.10.2023 № 966 и от 29.02.2024 №257 в счет исполнения обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 84 812 000 рублей 00 копеек.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчиком в полном объеме не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате поставленной продукции истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2024 с требованием оплатить задолженность в размере 44 351 566 рублей 76 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом в рамках договора установлен судом.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 43 146 078 рублей 76 копеек.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 43 146 078 рублей 76 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 656 461 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2025 № 255.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 656 461 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байконур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 426011, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русхимпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125167, Россия, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. Викторенко, д. 9 стр.1 пом. 51) задолженность в размере 43 146 078 (сорок три миллиона сто сорок шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 656 461 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.В. Шамова