19269/2023-107826(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 резолютивная часть дело № А43-2967/2023 

г. Нижний Новгород 19 июня 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны  

(шифр судьи 7-49), рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола  

помощником судьи Храмовой Е.П., дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Успех» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Серпухов, Московская обл.  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СПАР МИДДЛВОЛГА» (ОГРН:  

1055233077569, ИНН:5258056945), г. Дзержинск, Нижегородская область о взыскании: 297 000 руб. 00 коп., 

при участии представителей:  от истца: не явился (извещен),  от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.01.2023, до 31.12.2023),  

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года  дело № А41-88228/2022 передано на рассмотрение по подсудности по иску о взыскании с  ответчика 297 000 руб. 00 коп. стоимости невозвращенной многооборотной тары.  

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом подано заявление об изменении предмета иска, истец просил обязать ответчика  возвратить истцу многооборотную тару в количестве 54 штуки, 30 литров металлическая бочка  (КЕГИ) DRAFT нерж RU.  

Рассмотрев ходатайство истца об изменении предмета иска суд удовлетворил его в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв, в котором  ответчик с заявленными исковыми требованиями, в том числе с уточненными не согласился,  указав, что в соответствии с п. 5.1 договора от 20.11.2020 № 726Х покупатель обязан возвратить  оборотную/возвратную тару поставщику, транспортом поставщика и за счет поставщика, если  такая тара выделяется поставщиком отдельной строкой в товарно-транспортной накладной. О  необходимости возвратить оборотную тару поставщик уведомляет покупателя в письменном виде  в течение 14 календарных дней с момента поставки партии товара, который находился в  оборотной таре. В случае непоступления в указанный срок уведомления, покупатель  освобождается от ответственности по возврату оборотной тары.  

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца,  извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного  заседания.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании с исковыми  требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.  

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в  деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание  разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При  этом лица, участвующие в деле, определением от 06.04.2023 уведомлены о возможности открытия  судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного  заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, процессуальных ходатайств не  заявил.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.  

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023, изготовление полного текста решения  отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых  требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального  права.  

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый дом «Успех» (далее – истец,  поставщик) и ООО «СПАР МИДДЛВОЛГА» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор  поставки от 16.11.2020 № 817/01-01/2020 (далее – Договор), по условиям которого поставщик  обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с  условиями Договора.  

В соответствии с пунктом 5.1 Договора покупатель обязан возвратить  оборотную/возвратную тару поставщику, транспортом поставщика и за счет поставщика, если  такая тара выделяется поставщиком отдельной строкой в товарно-транспортной накладной.  Залоговая стоимость тары поставщиком не устанавливается, то есть принимается равной 0 руб. О  необходимости возвратить оборотную тару поставщик уведомляет покупателя в письменном виде  в течение 14 календарных дней с момента поставки партии товара, который находился в  оборотной таре. В случае непоступления в указанный срок уведомления, покупатель  освобождается от ответственности по возврату оборотной тары.  

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в рамках Договора  поставщиком покупателю поставлен товар - DRAFT НЕРЖ RU пиво «Белый медведь» живой, по  товарным накладным в период с 16.03.2021 по 19.05.2021, в многооборотной таре 30 литров в  количестве 54 штуки.  

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате 54 кег. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца  основанием обратиться в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом,  предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику  многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки,  установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними  обязательными правилами или договором.  

Согласно п. 6 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств  упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21.01.91 N 1, приемка  многооборотных средств упаковки по количеству и качеству производится в соответствии с  инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров  народного потребления по количеству и качеству, утверждаемыми Государственным арбитражем  СССР.  

При этом сертификаты на возврат многооборотных средств упаковки истцом не  выписывались, в накладных отсутствует указание на возвратную тару,.  

Кроме того, тара - это вид запасов, предназначенных для упаковки, транспортировки и  хранения продукции, товаров и других материальных ценностей. Порядок организации и ведения  бухгалтерского учета тары установлен в Методических указаниях по бухгалтерскому учету  материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.01 N  119н.  

Как следует из материалов дела, учет многооборотной тары и возврата этой тары истцом  не велся.  

Ссылка истца на то, что товарные накладные являются надлежащим доказательством  возникновения обязательства должника по получению ответчиком многооборотной тары и  отсутствия ее возврата, судом отклоняется, поскольку из содержания товарных накладных  следует, что поставщиком поставлена получателю продукция (пиво) в количестве 54 места по 30  литров в одном месте, иных сведений (относительно тары) товарные накладные не содержат.  

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами  гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ,  законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления  любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5  статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и  иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо  стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию  условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и  рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными  частями одного договора (системное толкование).  

Истцом не представлено документальных доказательств как выделения многооборотной  тары, подлежащей возврату ответчиком, в товарно-транспортных накладных отдельной строкой,  так и направления в адрес ответчика уведомлений в предусмотренный пунктом 5.1 Договора срок  о возврате многооборотной тары.  

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика по  оборотной таре в заявленном количестве, которые являлись бы правовым основанием для  обязания ответчика к ее возврату в заявленном количестве истцом не представлено.  

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ добросовестность поведения участников  гражданских правоотношений предполагается.  

Проанализировав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд  установил, что истец представленными документами не доказал факт наличия за ответчиком долга  по возврату оборотной тары в нарушение положений заключенного сторонами договора поставки  от 16.11.2020 № 817/01-01/2020 и норм законодательства.  

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб., в порядке  статьи 110 Арбитражного кодекса РФ, относятся на заявителя иска.  

В связи с уточнением иска, излишне перечисленные денежные средства в счет уплаты  государственной пошлины в сумме 2 940 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска истцу отказать. Расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. отнести на истца. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Успех» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Серпухов, Московская области из федерального бюджета 2  940 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10518 от  06.10.2022.  

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не  будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции,  если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же  порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или  Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья О.Е.Паньшина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.03.2023 2:02:00Кому выдана Паньшина Ольга Евгеньевна