АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51890/2017

г. Краснодар

02 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 2315026246, ОГРН 1152315000606), органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия – Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ушакова Александра Владимировича, индивидуального предпринимателя Анохиной Екатерины Петровны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А32-51890/2017 (судьи Сулименко О.А., Малыхина М.Н., Попов А.А.), установил следующее.

ООО «Меридиан» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ушакова А.В. (далее – старший судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление) и индивидуальному предпринимателю Анохиной Е.П. (далее – предприниматель), выразившегося  в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства и несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу.

Заявленные требования мотивированы тем, что исполнительное производство № 56988/17/23/23030-ИП возбуждено с нарушением срока. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 (судья Лесных А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что исполнительное производство № 56988/17/23020-ИП возбуждено спустя семь рабочих дней с даты поступления заявления взыскателя. Незначительное нарушение срока возбуждения исполнительного производства (4 рабочих дня) не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия для общества не наступили. 

Апелляционным постановлением от 22.03.2018 решение от 15.01.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава в виде необеспечения соблюдения срока передачи исполнительного листа для исполнения судебному приставу и последующего своевременного возбуждения исполнительного производства. Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не оценил приобщенное к материалам дела заявление общества, из которого следует, что в Геленджикский городской отдел судебных приставов взыскатель обратился 20.09.2017 (штамп уполномоченного органа). Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован, в том числе Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее – инструкция № 682). Основания к регистрации заявления, поступившего 20.09.2017 (среда) в иную дату, нежели 20.09.2017, отсутствуют. Вывод суда первой инстанции о том, что заявление общества поступило в отдел 03.10.2017, не соответствует материалам дела. Несоблюдение срока возбуждения исполнительного документа (10 дней) привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Нарушение срока в календарных днях приближено к трети нормативного срока исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого в месяцах.

В кассационной жалобе управление просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает, что старшим судебным приставом не допущено нарушений частей 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), поскольку день поступления исполнительного документа в службы судебных приставов (03.10.2017) совпадает с днем его регистрации в базе АИС ФССП и закреплением его за судебным приставом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 31.05.2017 обществу для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9548/2017, которым с предпринимателя (должник) в пользу общества (взыскатель) взыскано 3611 рублей 33 копейки основного долга, 5994 рубля 81 копейка неустойки, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист серии ФС № 016486340. 

Взыскатель обратился в Геленджикский городской отдел судебных приставов с заявлением от 20.09.2017 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 016486340. Информация о рассмотрении заявления общества последним не получена.

Общество, полагая, что старший судебный пристав допустил незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства и несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (другого должностного лица службы судебных приставов) является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (пункты 1 и 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что с заявлением о принудительном исполнении исполнительного документа общество обратилось в службу судебных приставов 20.09.2017, что подтверждается штампом на заявлении. Основания для регистрации поданного обществом заявления в иной день, нежели 20.09.2017, отсутствуют. Однако в нарушение пунктов 4.2.2 и 4.2.1.3 инструкции № 682 службой судебных приставов заявление зарегистрировано 03.10.2017; резолюция старшего судебного пристава о распределении заявления судебному приставу не содержит даты принятия решения о передаче заявления и исполнительного листа судебному приставу, в связи с чем считать, что нарушение сроков произошло по вине судебного пристава-исполнителя не имеется. В настоящее время отсутствуют основания полагать, что действия судебных приставов, совершенные с нарушением установленных законом требований и сроков, не привели к нарушению имущественных прав взыскателя применительно к исполнению решения суда по делу № А32-9548/2017, вместе с тем, службой судебных приставов допущено нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа (решение о возбуждении исполнительного производства принято 12.10.2017). Нарушение сроков возбуждения исполнительного документа составило 10 рабочих дней, что значительно превышает нормативно установленный срок; нарушение срока в календарных днях приближено к трети нормативного срока исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого в месяцах. 

Признав нарушения, допущенные старшим судебным приставом, существенными и нарушающими права общества на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не основаны на содержании представленных в дело доказательств и направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения апелляционного постановления от 22.03.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А32-51890/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                     Я.Е. Волков

Судьи										              Н.С. Мазурова

										              А.И. Мещерин