АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-317366/18-148-2333

16 мая 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО "ДОБРЫЙ ГОРОД"

(141402 

<

...> ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2016, ИНН: 

<

***>)

к Управлению ФАС по Московской области (123423, г. Москва. Карамышевская наб., д.44)

3-е лицо: МП "ДЕЗ ЖКУ" (141407 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения  и предписания от 19.12.2018 г. по делу № 05-15/05-18

при участии: 

от заявителя: ФИО2 Оглы, дов. от 26.04.2019 г.

от ответчика: ФИО3., дов. от 04.04.2018 г.

от 3-го лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОБРЫЙ ГОРОД»  (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения  и предписания от 19.12.2018 г. по делу № 05-15/05-18.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствии третьего лица. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Основанием для возбуждения дела № 05-15/05-18 о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление генерального директора ООО «Азимут» ФИО4, поступившее в адрес Управления из Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе (вх. от 03.05.2017 № 5831), с жалобой на действия МП «ДЕЗ ЖКУ» в части одностороннего расторжения договора от 13.09.2016 № 19-Т/2016 на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД.

МП «ДЕЗ ЖКУ» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городскою округа Химки Московской области (Приказ от 27.07.2017 № 18).

В соответствии с Уставом МП «ДЕЗ ЖКУ» и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения Предприятия: 141400, 

<

...>.

МП «ДЕЗ ЖКУ» создано в целях осуществления деятельности в области обслуживания жилого и нежилого фондов всех форм собственности, в том числе:

-    Отбор на конкурсной основе организаций различных форм собственности для выполнения работ по текущему содержанию и обслуживанию жилищного фонда, а также специальных видов работ.

-Функции заказчика по договорам муниципального заказа.

-Функции единого информационно-расчетного центра на территории городского округа Химки Московской области.

ООО «ДОБРЫЙ ГОРОД» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ЖИЛЭКСПЕРТ» (Протокол от 14.06.2017 № 3).

В соответствии с Уставом ООО «ДОБРЫЙ ГОРОД» и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения ООО «ДОБРЫЙ ГОРОД»: 119017,

<

...>.

Основным видом деятельности ООО «ДОБРЫЙ ГОРОД» является управление недвижимым имуществом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) Управлением проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства по делу № 05-15/05-18, в ходе которого установлено, что МП «ДЕЗ ЖКУ» является управляющей организацией многоквартирных домов на территории городского округа Химки Московской области, в том числе на участках 1,2-1, 2-2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10 и 11.

Между МП «ДЕЗ ЖКУ» и ООО «Азимут» (место нахождения: 115114, 

<

...>) (далее - ООО «Азимут») были заключены договоры от 13.09.2016 № 19-Т/2016 (участок 6, 7, 8, 9), от 13.09.2016 № 20-Т/2016 (участок 1, 2-1), от 13.09.2016 № 21-Т/2016 (участок 2-2, 3, 4), от 13.09.2016 № 22-Т/2016 (участок 5, 10, 11) на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД.

Уведомлением от 26.01.2017 № 200исх МП «ДЕЗ ЖКУ» расторгло вышеуказанные договоры с 28.02.2017 путем одностороннего отказа, в связи с неудовлетворительной работой и ненадлежащим исполнением ООО «Азимут» условий договоров.

Между МП «ДЕЗ ЖКУ» и ООО «ДОБРЫЙ ГОРОД» заключены договоры от 01.03.2017 № 148/16-17 (участок 1, 2-1), от 01.03.2017 № 149/16-17 (участок 2-2, 3, 4), от 01.03.2017 № 150/16-17 (участок 5, 10, 11), от 01.03.2017 г. № 151/16-17 (участок 6, 7, 8, 9) на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки; у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В своих пояснениях, приобщенных к материалам дела, МП «ДЕЗ ЖКУ» указывает, что заключение Договоров осуществлялось в целях надлежащего содержания общего имущества в МКД, создания благоприятных и безопасных условий проживания граждан и обеспечения постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД. Поскольку   заключение   Договоров   не   связано   с   обслуживанием   имущества МП «ДЕЗ ЖКУ» и с удовлетворением нужд МП «ДЕЗ ЖКУ», а направлено на соблюдение интересов собственников помещений в МКД, находящихся в управлении МП «ДЕЗ ЖКУ» и финансирование деятельности по управлению МКД осуществляется без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, правоотношения сторон не подпадают под регулирование Закона о контрактной системе.

Однако, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», для хозяйствующих субъектов, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг.

На момент заключения Договоров, в соответствии с Уставом МП «ДЕЗ ЖКУ» и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем МП «ДЕЗ ЖКУ» является Администрация городского округа Химки Московской области.

Заказчик осуществляет закупочную деятельность, руководствуясь Законом о закупках, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупке, товаров, работ, услуг МП «ДЕЗ ЖКУ» утверждено Приказом от 29.06.2016 № 85.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения, конкурентными способами закупки являются - конкурс, аукцион в электронной форме, запрос котировок в электронной форме, запрос предложений. Кроме того, согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о размещении заказов, Заказчиком ранее размещались закупки с номерами извещение 31603956427, 31603956431, 31603956470, 31603956443, путем проведения открытой) конкурса.

В результате проведения указанных открытых конкурсов между МП «ДЕЗ ЖКУ» и ООО «Азимут» были заключены договоры от 13.09.201 № 19-Т/2016, от 13.09.2016 № 20-Т/2016, от 13.09.2016 № 21-Т/2016, от 13.09.201 № 22-Т/2016 на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД.

Согласно  письменным   пояснениям  МП   «ДЕЗ  ЖКУ», чрезвычайность ситуации, сложившейся вследствие невыполнения ООО «Азимут» своих обязательств, подтверждается масштабным объемом жалоб и обращений жителей МКД о ненадлежащей эксплуатации МКД со стороны эксплуатирующей компании.

Пунктом 47.1 Положения установлено, что закупка у единственного поставщика осуществляется в случае, если в соответствии с пунктом 47.1.8 возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, чрезвычайной ситуации, необходимости безопасной эксплуатации (восстановления) опасных производственных объектов или срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов осуществления закупок, требующих затрат времени, нецелесообразно.

В соответствии с пунктом 47.2 Положения о закупке, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 47.1.8 и 47.1.41 настоящего Положения, Заказчик не позднее чем за 5 дней до даты заключения договора размещает в Единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки, документацию о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке.

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 47.1.8 и 47.1.41 настоящего Положения, допускается размещение в Единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки, документации о закупке, проекта договора, являющегося неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, не позднее дня заключения договора.

Установлено,   что   извещение   об   осуществлении   закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации закупке, в Единой информационной системе Заказчиком не размещены.

Пунктом 22 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, управляющей компанией, если помещения в многоквартирном доме находятся в частной, государственной или муниципальной собственности.

На основании части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 указанной статьи, заказчик Обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке.

Решения общего собрания собственников помещений в МКД или уведомления о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в адрес Управления в рамках рассмотрения дела № 05-15/05-18 о нарушении антимонопольного законодательства от МП «ДЕЗ ЖКУ» не представлены.

Проведение торгов способствует развитию конкуренции в борьбе за право заключения контракта (договора) путем создания условий для выбора исполнителе предлагающего наилучшие условия, а также обеспечивает равный доступ к исполнение» заказа всех заинтересованных лиц и выбор наилучшего исполнителя заказа по цене, времени и качеству исполнения.

Не проведение торгов, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ исполнителю при осуществлении хозяйственной деятельности и, как следствие, о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

Заключение Договоров между МП «ДЕЗ ЖКУ» и ООО «ДОБРЫЙ ГОРОД» без проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не позволило другим хозяйствующим субъектам принять участие в торгах.

Позиция Управления подтверждается многочисленной судебной практикой, гак в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 302-КГ16-4399 по делу № АЗЗ-3568/2015, суд подтвердил, что соглашение о заключении прямого договора предоставляет необоснованные преимущества (в отсутствие торгов), а также создает препятствия другим хозяйствующим субъектам к доступу на товарный рынок.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как     следствие,     доказывание     наличия     и     фактической     реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Комиссия Управления по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 05-15/05-18 правомерно квалифицировала действия МП «ДЕЗ ЖКУ» и ООО «ДОБРЫЙ ГОРОД» согласно пункту 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения, реализация которого привела к созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Руководствуясь Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции и принимая во внимание пункты 2.1.1, 47.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд предприятия, утвержденного Приказом от 29.06.2016 (об осуществлении закупки у единственного поставщика, о размещении в единой информационной системе извещения об осуществлении такой закупки не позднее чем за 5 дней до даты заключения договора извещения об осуществлении такой закупки, а также документации о закупке, проекта договора, являющегося неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке), установлено, что заявитель в нарушение требований названных Законов и упомянутого Положения создал препятствия доступа на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, оспариваемые Заявителем решение и предписание  антимонопольного органа полностью соответствует требованиям законодательства, и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что необходимо к доказыванию со стороны Заявителя в контексте ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, все приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявления ООО «ДОБРЫЙ ГОРОД» о признании недействительным  решения  и предписания  Управления  Федеральной антимонопольной службы по  Московской области  от 19.12.2018г.  по делу №  05-15/05-18 отказать.

          Возвратить ООО «ДОБРЫЙ ГОРОД»  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                             Н.А.  Нариманидзе