АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34283/17

15 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            15 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 12.11.2017; ФИО3 по доверенности от 20.11.2017 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор» о взыскании задолженности в размере 5 276 131,50 рублей. 

В заседании суда истец на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство  об отложении судебного заседания по делу,  в целях предоставления ему возможности рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела истцом документами  полностью подтверждены обстоятельства, входящие в круг доказывания по делу, ответчик ходатайство об экспертизе как таковое не заявил, последующее отложение судебного заседания  при таких обстоятельствах только приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа Дон Транс» (поставщик)  и Государственным унитарным предприятием Ростовской области «РостовАвтоДор» (заказчик) заключен договор № 0410/АДТ/Т/АБЗ от 04.10.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить щебень фракции 0-10 мм ГОСТ 31424-2010 (товар) для нужд заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, согласованных в договоре. 

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость, количество, ассортимент, технические и/или качественные характеристики товара, сроки и способ поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору. 

Товар оплачивается заказчиком в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 2.3 договора товар, подлежащий поставке по договору, оплачивается заказчиком до 31.12.2016.    

В дальнейшем между сторонами были заключены договоры №0710/АДТ/К/АБЗ от 07.10.2016, №0710/АДТ/Ш/АБЗ1 от 07.10.2016, №0710/АДТ/Ш/АБЗ от 07.10.2016, №0710/АДТ/Т/АБЗ от 07.10.2016, №2510/АДТ/ОБ/АБЗ от 25.10.2016, №2810/АДТ/Ш/АБЗ от 28.10.2016, №2810/АДТ/Ш/АБЗ1 от 28.10.2016, условия которых аналогичны условиям договора № 0410/АДТ/Т/АБЗ от 04.10.2016. В соответствии с условиями договоров оплата товара осуществляется до 31.12.2016 (п. 2.3 договоров). 

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение вышеуказанных договоров истец поставил ответчику товар на сумму 5 276 131,50 рублей, что подтверждается товарными накладными № 1547 от 05.10.2016 (л.д. 17, том 1), № 1550 от 10.10.2016 (л.д. 18, том 1), № 1560 от 15.10.2016 (л.д. 19, том 1), № 1568 от 20.10.2016 (л.д. 20, том 1), №  1505 от 15.10.2016 (л.д. 26, том 1), № 1526 от 15.10.2016 (л.д. 32, том 1), № 1559 от 15.10.2016 (л.д. 38, том 1), № 1565 от 20.10.2016 (л.д. 39, том 1), № 1571 от 25.10.2016 (л.д. 40, том 1), № 1557 от 10.10.2016 (л.д. 46, том 1), № 1563 от 15.10.2016 (л.д. 47, том 1), № 1566 от 20.10.2016 (л.д. 48, том 1), № 1569 от 20.10.2016 (л.д. 49, том 1), № 1572 от 25.10.2016 (л.д. 50, том 1), № 1574 от 25.10.2016 (л.д. 56, том 1), № 1577 от 30.10.2016 (л.д. 57, том 1), № 1588 от 31.10.2016 (л.д. 58, том 1), № 1521 от 30.10.2016 (л.д. 64, том 1), № 1589 от 31.10.2016 (л.д. 65, том 1), № 1691 от 05.11.2016 (л.д. 66, том 1), № 1523 от 30.10.2016 (л.д. 72, том 1), № 1587 от 01.11.2016 (л.д. 73, том 1), № 1690 от 05.11.2016 (л.д. 74, том 1). Накладные подписаны представителем ответчика без претензий и имеют оттиск его печати. 

Более того, в судебное заседание истцом представлены транспортные накладные, также подтверждающие  поставку товара.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 276 131,50 рублей.  

Между тем в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что  факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, исковые требования ООО «Альфа Дон Транс» о взыскании с Государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» задолженности в сумме 5 276 131,50 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что товарные накладные  не содержат подписей уполномоченных лиц и скреплены  печатями структурных подразделений, а не головной организации, поэтому не могут рассматриваться в качестве доказательств поставки товара, судом отклоняются, поскольку, как следует из спецификаций к договорам поставки, получателями товара являются  обособленные подразделения ответчика.

Так в спецификациях указано о том, что в счете-фактуре в разделе: «грузополучатель» и в товарной накладной следует указывать адреса структурных подразделений. То есть, стороны согласовали, что товар будет доставляться в структурное подразделение, которое и будет являться фактическим получателем товара.

 Представленные в материалы дела товарные накладные  подписаны работниками данных подразделений и содержат печати соответствующих подразделений. А следовательно, по мнению суда, являются надлежащими доказательствами поставки товаров.

 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 51 146 руб. согласно платежному поручению № 2083 от 29.10.2017. 

При цене иска 5 276 131,5 руб. оплате подлежала государственная пошлина в сумме 49 381 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 381 руб. суд возлагает на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 765 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 5 276 131,5 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 49 381 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 765 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2083 от 29.10.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко