АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2022 года

Дело №

А05-11328/2013

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 24.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А05-11328/2013,   

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Архангельской области, адрес: 163004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 305290103400081, ИНН 

<

***>, обязанности освободить от временного торгового киоска земельный участок, расположенный у дома 11 по улице Тимме в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска.

Решением суда от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

Для принудительного исполнения решения суда 05.09.2014 Министерству выдан исполнительный лист серии АС № 006583396, на основании которого 18.09.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России     по  Архангельской    области    и          Ненецкому автономному          округу         возбуждено     исполнительное       производство № 186795/14/29023-ИП.

Постановлением     от      15.09.2016       исполнительное     производство  № 186795/14/29023-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. Постановлением от 13.07.2018 указанное постановление от 15.09.2016       отменено,     возобновлено    исполнительное   производство      № 186795/14/29023-ИП.

Администрация городского округа «Город Архангельск», адрес:  163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), 11.11.2021 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о замене взыскателя со ссылкой на положения пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), предусматривающие, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляют органы местного самоуправления городского округа. До 01.01.2019 указанные полномочия осуществляло Министерство.

Определением от 07.12.2021, отставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2022, суд произвел замену взыскателя – с Министерства на Администрацию в исполнительном  листе   серии АС № 006583396, выданном арбитражным судом 05.09.2014 в отношении Предпринимателя о возложении обязанности освободить земельный участок от находящегося на нем временного торгового киоска. 

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 07.12.2021 и постановление от 18.02.2022, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на использование предпринимателем спорного земельного участка на основании договора от 01.04.2018 № 112/11 аренды земельного участка для эксплуатации под торговый павильон, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания». По мнению заявителя, у Министерства отсутствуют права на распоряжение спорным земельным участком, и, как следствие, права взыскателя по исполнительному производству № 186795/14/29023-ИП. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено частью 1  статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

С 01.03.2015 вступил в силу пункт 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ, которым установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

С учетом приведенных норм суды сделали правильный вывод о том, что к Администрации на основании закона перешло право требования к должнику.

Кассационный суд считает, что замена взыскателя произведена правомерно. 

Довод жалобы об отсутствии у судов правовых оснований для осуществления процессуального правопреемства подлежит отклонению.

Иные довод заявителя также отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А05-11328/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина