﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3076/2018

г. Краснодар

31 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) – Пимоненко А.Е. (доверенность от 22.05.2019, выдана в порядке передоверия по доверенности от 20.03.2019), от ответчика – индивидуального предпринимателя Хабаху Руслана Челепшевича (ОГРНИП 314236917400067) – Синкявичус Б.Р. (доверенность от 15.05.2018), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр оценки – ВЕАКОН», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хабаху Руслана Челепшевича  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А32-3076/2018, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хабаху Руслану Челепшевичу (далее – предприниматель), в котором просило: 

– прекратить право собственности Хабаху Руслана Челепшевича на земельный участок площадью 3 662 кв. м с кадастровым номером 23:31:0901000:1430, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности (далее – земельный участок площадью 3 662 кв. м с кадастровым номером 23:31:0901000:1430; земли промышленности), 

– изъять в собственность Российской Федерации для государственных нужд у Хабаху Р.Ч. земельный участок из категории земель промышленности площадью                3 662 кв. м с кадастровым номером 23:31:0901000:1430,

– определить возмещение за изымаемый земельный участок из категории земель промышленности площадью 3 662 кв. м с кадастровым номером 23:31:0901000:1430 в размере 121 964 руб. (НДС не облагается), который включает в себя итоговую величину рыночной стоимости – 109 648 руб., упущенную выгоду – 1 983 руб., убытки, связанные с переоформлением прав на оставшуюся часть земельного участка – 350 руб.,

– указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок из категории земель промышленности площадью 3 662 кв. м с кадастровым номером 23:31:0901000:1430 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра),

– обратить решение суда к немедленному исполнению,

– обязать Хабаху Р.Ч. предоставить сведения о номерах расчетных счетов, наименовании и местонахождении банков, в которых открыты расчетные счета, для перечисления возмещения за изымаемый земельный участок,

– взыскать с Хабаху Р.Ч. в пользу ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере 6 тыс. руб. (уточненные требования, т. 1 дела № А32-40374/2017, л. д. 60 – 61,      80 – 82).

Исковое заявление принято судом к производству в рамках дела                                   № А32-40374/2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2018 по делу № А32-40374/2017 требование об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:31:0901000:1430 выделено в отдельное производство. Суд прекратил право собственности предпринимателя на земельный участок, относящийся к категории земель промышленности, площадью 3 662 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0901000:1430, изъял этот земельный участок у предпринимателя в собственность Российской Федерации для государственных нужд. Суд указал, что решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) права собственности Российской Федерации на земельный участок, относящийся к категории земель промышленности, с кадастровым номером 23:31:0901000:1430. Решение арбитражного суда обращено к немедленному исполнению. С предпринимателя в пользу ОАО «РЖД» взыскано возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере      6 000 руб.

26 января 2018 года по делу № А32-40374/2017 судом вынесено также определение о выделении в отдельное производство требования ОАО «РЖД» об определении возмещения за изымаемый земельный участок, относящийся к категории земель промышленности, площадью 3 662 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0901000:1430, в размере 121 964 руб.

Выделенное требование принято к производству арбитражным судом определением от 30.01.2018 в рамках дела № А32-3076/2018 и определением от 20.03.2018 в рамках дела № А32-10074/2018.

Определением от 05.04.2018 по делу № А32-3076/2018 дела № А32-3076/2018 и      № А32-10074/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А32-3076/2018 (т. 1 дела № А32-3076/2018,                       л. д. 266 – 268).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Управление Росреестра и общество с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр оценки – ВЕАКОН» (далее – центр оценки «ВЕАКОН»; т. 1, л. д. 1 – 3; т. 2, л. д. 58).

Определением суда первой инстанции от 05.04.2018 производство по делу              № А32-3076/2018 приостанавливалось, в связи с назначением по ходатайству ответчика  судебной оценочной экспертизы, и было возобновлено 15.05.2019. 

При этом материалы дела возвратились в арбитражный суд 15.05.2019 без экспертного заключения, в связи с их истребованием определением суда от 12.04.2019      (т. 1, л. д. 266 – 268, т. 2, л. д. 17, 54 – 55, 58).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 по делу                    № А32-3076/2018 ходатайство ответчика от 05.06.2019 о назначении судебной оценочной экспертизы отклонено. Суд определил возмещение за изъятый земельный участок, относящийся к категории земель промышленности, площадью 3 662 кв. м с кадастровым номером 23:31:0901000:1430, в размере 121 964 руб. (НДС не облагается), который включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости – 109 648 руб., упущенную выгоду – 1 983 руб., убытки, связанные с переоформлением прав на оставшуюся часть земельного участка – 350 руб. Предпринимателю решением суда предписано предоставить сведения о номерах расчетных счетов, наименовании и местонахождении банков, в которых открыты расчетные счета, для перечисления возмещения за изымаемый земельный участок. 

Судебное решение мотивировано следующим. Экспертиза, назначенная по ходатайству ответчика, на предмет определения размера убытков, в связи с изъятием земельного участка площадью 3 662 кв. м с кадастровым номером 23:31:0901000:1430, проведение которой по ходатайству ответчика поручено эксперту Регионального союза судебных экспертов Кисличкину Р.Г., не была проведена по независящим от арбитражного суда причинам. С учетом длительного срока рассмотрения настоящего дела; немотивированного невыполнения определения о назначении оценочной экспертизы экспертом, которому проведение экспертизы поручено судом по ходатайству ответчика; невнесения ответчиком на депозитный счет суда денежных средств в оплату стоимости экспертизы, ходатайство о проведении которой им вновь заявлено в судебном заседании 05.06.2019; не направления нового ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы в адрес ОАО «РЖД», ходатайство от 05.06.2019 о назначении судебной экспертизы отклонено. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Суд принял во внимание, что в рамках арбитражных дел № А32-40377/2017, № А32-57056/2017,              № А32-46003/2017 по искам ОАО «РЖД» к предпринимателю об изъятии земельных участков, определении возмещения за изымаемые земельные участки, судами установлена выкупная стоимость участков на основании отчета об оценке центра оценки «ВЕАКОН», подготовленного по заданию ОАО «РЖД». На момент рассмотрения дела результаты оценки стоимости возмещения приведены в отчете об оценке центра оценки «ВЕАКОН» от 17.02.2017 № 19/0117/1/2-10 (далее – отчет об оценке, отчет от 17.02.2017).                      В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), при недостижении с собственником соглашения о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший решение об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд, в этом случае выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. Убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 1 статьи 62 Земельного кодекса). Представленный ОАО «РЖД» отчет об оценке стоимости земельного участка ответчиком нормативно не оспорен, его достоверность, корректность подобранных объектов-аналогов, не опровергнуты, не проведена нормативно-методическая экспертиза указанного отчета, не доказано его несоответствие обязательным нормативным или методическим требованиям к составлению отчетов об оценке. Наличие другого оценочного заключения об определении размера возмещения, как таковое, достоверность первоначального отчета об оценке не опровергает.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.10.2019 удовлетворено ходатайство предпринимателя о назначении по делу судебной экспертизы, на предмет определения размера убытков, в связи с изъятием земельного участка площадью                   3 662 кв. м с кадастровым номером 23:31:0901000:1430, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Р-Групп» (далее – ООО «Р-Групп») Надгериеву Р.В. Производство по делу до окончания производства экспертизы приостановлено, и было возобновлено определением от 09.01.2020 (т. 3, л. д. 36 – 40,         51 – 54).

Определением от 06.02.2020 апелляционный суд предложил сторонам представить письменную правовую позицию по делу, с учетом результатов судебной экспертизы (заключение эксперта от 27.12.2019).

Апелляционным постановлением от 13.03.2020 решение от 12.07.2019 по делу № А32-3076/2018 изменено. Возмещение за изъятый земельный участок, относящийся к категории земель промышленности, площадью 3 662 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0901000:1430, определено в размере 135 250 руб. (НДС не облагается), который включает в себя: реальный ущерб за первый год строительства – 8 100 руб., упущенную выгоду – 126 800 руб., убытки, связанные с переоформлением прав на оставшуюся часть земельного участка – 350 руб. С ОАО «РЖД» в пользу предпринимателя взыскано           330 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и            3 850 руб. расходов по оплате экспертизы. Апелляционный суд указал в постановлении на перечисление с депозитного счета данного суда ООО «Р-Групп» по реквизитам, указанным в ходатайстве от27.12.2019, денежных средств в размере 35 тыс. руб., внесенных на депозитный счет суда предпринимателем по квитанции от 25.10.2019 на сумму 35 тыс. руб.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции при определении возмещения за изъятый земельный участок руководствовался отчетом об оценке от 17.02.2017, подготовленным по заданию ОАО «РЖД», в связи с подачей обществом исков к Хабаху Р.Ч. об изъятии у него земельных участков. Для целей установления размера спорного возмещения, при рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя апелляционным судом назначена судебная оценочная экспертиза, на предмет определения размера убытков, в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:31:0901000:1430. Согласно экспертному заключению                от 27.12.2019 рыночная стоимость объекта экспертизы (размер реального ущерба и упущенной выгоды) составила 135 250 руб. Представленное суду заключение эксперта  от 27.12.2019 подписано экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, удостоверено печатью экспертного учреждения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта апелляционный суд не установил. Заключение судебной экспертизы истцом не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено. Возмещение за изъятый земельный участок с кадастровым номером 23:31:0901000:1430 следует определить в размере 135 250 руб. (НДС не облагается). В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит апелляционное постановление от 13.03.2020 по настоящему делу изменить в части, взыскав с ОАО «РЖД» в пользу предпринимателя 35 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Податель жалобы указал, что предприниматель уплатил при подаче апелляционной жалобы 3 000 руб. и понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 тыс. руб. Снизив суммы компенсации указанных расходов ответчика до 330 руб. и 3 850 руб. соответственно, суд апелляционной инстанции не привел тому какого-либо обоснования. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следует из разъяснений, сформулированных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Апелляционный суд нарушил права и охраняемые законом интересы ответчика. 

Письменные отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель ОАО «РЖД» просил жалобу отклонить.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Апелляционное постановление от 13.03.2020 обжаловано предпринимателем в части размера взысканных в его пользу с ОАО «РЖД» расходов по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы, поэтому в остальной части судом округа не проверяется.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в части, по следующим основаниям.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в число последних включены и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статьи 101, 106 Кодекса).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.      Частью 1 данной статьи определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 1 постановления Пленума № 1 выражена правовая позиция, согласно которой, по смыслу законоположений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое  понесло указанные расходы, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Указав в обжалуемом постановлении от 13.03.2020, на распределение понесенных ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и по оплате судебной экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд апелляционной инстанции фактически квалифицировал исковые требования ОАО «РЖД» в качестве требований имущественного характера, подлежащих оценке.

 В то же время, следует из норм пункта 2 статьи 282 Гражданского кодекса,     пункта 7 статьи 56.9, пункта 10 статьи 56.10 Земельного кодекса, что в случае                     не подписания правообладателем изымаемого земельного участка соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд путем предоставления собственнику возмещения за него, вопрос о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд разрешается посредством подачи иска о таком принудительном изъятии. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, хотя и предусматривающий определение возмещения за изъятый земельный участок, имеет неимущественный характер.

При подаче ОАО «РЖД» искового заявления о принудительном изъятии у предпринимателя для государственных нужд земельного участка площадью 3 662 кв. м с кадастровым номером 23:31:0901000:1430 истцом уплата государственной пошлины произведена в размере 6 тыс. руб., установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) для исковых заявлений неимущественного характера.

Видно из текста искового заявления ОАО «РЖД», вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 26.01.2018 по делу № А32-40374/2017, и согласуется с вышеприведенными нормами Гражданского кодекса и Земельного кодекса, наличие в рамках настоящего дела № А32-3076/2018, спора между сторонами именно в части размера возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с 23:31:0901000:1430, первоначально определенного ОАО «РЖД» в размере 121 964 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции от 12.07.2019, с учетом результатов проведенной при рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя судебной экспертизы, апелляционный суд, по существу признал обоснованными возражения ответчика, не подписавшего с ОАО «РЖД» соглашение об изъятии принадлежащего Хабаху Р.Ч. земельного участка для государственных нужд путем предоставления возмещения за него в размере 121 964 руб., следствием которых и стал иск ОАО «РЖД» о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд, установил размер соответствующего возмещения в ином размере (135 250 руб.), то есть принял итоговый судебный акт в пользу ответчика.

Приходя к изложенным выводам, окружной суд принял во внимание следующие правовые подходы, сформулированные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П. Право на судебную защиту не предполагает возможности выбора лицом по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, которые определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами с учетом особенностей отдельных категорий дел. Обращение к тем или иным способам судебной защиты, во всяком случае, не может обусловливаться возложением на заинтересованное лицо необоснованных и чрезмерных обременений, которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и, тем самым, обесценить саму возможность доступа к правосудию. Это в полной мере относится к такому необходимому и существенному элементу обеспечения посредством судебной защиты восстановления нарушенных или оспоренных прав, как порядок распределения между участвующими в судебном разбирательстве лицами судебных расходов, правовое регулирование которого должно быть ориентировано на максимальную защиту имущественных интересов лица, чьи права и свободы нарушены. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом, как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что к установленным фактическим обстоятельствам апелляционный суд неправильно применил положения процессуального закона о распределении судебных расходов, окружной суд кассационной инстанции полагает возможным обжалуемое апелляционное постановление изменить в части.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные предпринимателем при подаче кассационной жалобы, относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу                  № А32-3076/2018 изменить, увеличив размер взысканных с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу индивидуального предпринимателя Хабаху Руслана Челепшевича                            (ОГРНИП 314236917400067) расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до 3 (трех) тысяч рублей, расходов по оплате экспертизы – до 35 (тридцати пяти) тысяч рублей.

	В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по настоящему делу оставить без изменения.

	Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                (ОГРН 1037739877295) в пользу индивидуального предпринимателя Хабаху Руслана Челепшевича (ОГРНИП 314236917400067) 3 (три) тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						     Н.С. Мазурова 

Судьи							                                         В.А. Анциферов

                                                                                                                             А.И. Мещерин