Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243193/24-14-1839

г. Москва

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 16 января 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                      12 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СОЛНЦЕ МОСКВЫ" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "НЕО-ГРУПП" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 220 973 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.08.2024г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЛНЦЕ МОСКВЫ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НЕО-ГРУПП» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 757 846,95 руб., неустойки в размере 135 134,45 руб., штрафа в размере 327 992,21 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04 июня 2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «07» июня 2024 г. между ООО «СОЛНЦЕ МОСКВЫ» (Заказчик) (далее- Истец) и ООО «HEO-ГРУПП» (Подрядчик) (далее - Ответчик) был заключен договор подряда № 238 на Строительно-монтажные работы (далее по тексту - «Работы») по реконструкции водоотводного лотка во внутреннем дворе на объекте ООО «СОЛНЦЕ МОСКВЫ», расположенном по адресу: 

<

...> (далее - «Договор»).

В соответствии с Договором Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика в сроки, предусмотренные приложением № 1 к договору подряда выполнить соответствующие работы, а Заказчик принять работы и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сроки проведения работ 40 календарных дней. Ответчик должен приступить к выполнению работ в течение 3-х календарных дней с момента оплаты аванса Истцом. Срок окончания работ истек 26.07.2024 г.

14 июня 2024 г. Истец произвел предоплату по договору подряда на общую сумму 2 757 846 (Два миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 95 копеек, в том числе НДС 20% на приобретение материалов в размере 100% стоимости материалов - 2 235 771 (Два миллиона двести тридцать пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 80 копеек и аванс в размере 50% от стоимости работ в размере 522 075 (Пятьсот двадцать две тысячи семьдесят пять) рублей 15 копеек. Однако результаты работ в соответствии с условиями заключенного договора Ответчиком не сданы.

Таким образом, в настоящий момент сроки выполнения работ Ответчиком существенно нарушены, просрочка выполнения работ на момент расторжения договора составила 49 (Сорок девять) календарных дней.

Согласно п. 7.5. Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае существенного нарушения подрядчиком условий настоящего Договора. В случае расторжения Договора в соответствии с настоящим пунктом аванс, перечисленный Заказчиком Подрядчику, подлежит возврату. К существенным нарушениям относятся нарушение сроков выполнения работ, согласно утвержденному плану-графику выполнения работ.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

30 июля 2024 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (Исх. № 440/24-Исх.СМ от 30.07.2024 г.) с требованиями сдать результаты работ Истцу в срок до 30 августа 2024 г.

03 сентября 2024 г. Истцом в адрес Ответчика повторно была направлена претензия (Исх.№529/24-ИСХ.СМ от 03.09.2024 г.) с требованиями приступить к выполнению работ в кратчайшие сроки.

Однако претензии Истца были оставлены без внимания, работы до настоящего времени Ответчиком не завершены.

Письмом № 553/24-исх.СМ от 13.09.2024 г. Истец уведомил об отказе от исполнения заключенного между сторонами договора подряда № 238 от «07» июня 2024 г. на строительно-монтажные работы.

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку Ответчиком не был сдан результат работ на спорную сумму в соответствии с условиями договора, у Ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных Истцом денежных средств в сумме 2 757 846,95 (Два миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 95 копеек, которые являются неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение сроков выполнения Работ Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% процентов от общей стоимости Работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 13.09.2024г. составляет 135 134,45 (Сто тридцать пять тысяч сто тридцать четыре) рубля 45 копеек (27.07.2024 - 13.09.2024, 0,1% в день).

В соответствии с п.5.4. Договора подряда Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 10% от общей стоимости договора в случае расторжения Договора по основаниям, предусмотренным п. 7.5 Договора. Размер штрафа составляет 327 992,21 (Триста двадцать семь тысяч девятьсот девяносто два рубля) 21 копейка.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На момент подачи искового заявления, требования Претензии Ответчиком не удовлетворены, каких-либо возражений на Претензию от Ответчика не поступало, денежные средства не оплачены.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат неосновательного обогащения, уплаты пени, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих уплаты неосновательного обогащения и неустойки полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части решения от 16 января 2025 г. была допущена опечатка во вводной части резолютивной части решения, а именно ошибочно вставлена частица «не», в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЕО-ГРУПП" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СОЛНЦЕ МОСКВЫ" (ИНН 

<

***>) 2 757 846,95руб. – неосновательного обогащения, 135 134,45руб. – неустойки, 327 992,21руб. – штрафа и 121 629руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева