Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«14» ноября 2019 года                                                                         Дело № А41-43429/19

              Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

              Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года. 

           Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "СИБАГРОПРОМСТРОЙ" к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономики и финансов Московской области о взыскании (с учетом принятого судом увеличения) 70 295 374 руб. 72 коп.,

            при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сибагропромстрой» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (измененным в порядке статьи 49 АПК РФ) к государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция дорожного строительства» (далее –  Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 70 295 374 руб. 72 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство экономики и финансов Московской области.

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.  Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца и ответчика,  присутствующего в заседании, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено судом, 17.07.2017 между ГКУ Московской области «Дирекция дорожного строительства» (Заказчиком) и АО «Сибагропромстрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2017.286425 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Проектируемая улица №1 «Большое кольцо» («Западный объезд г. Сергиев Посад») (1,2,3 этап)». «Строительство проектируемой улицы №1 «Большое кольцо» («Западный объезд г. Сергиев Посад») (3 этап)» (далее - Объект).

В соответствии с условиями Контракта объем и содержание работ определяется Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к Контракту), а также Проектной и Рабочей документацией по Объекту.

Между сторонами к Контракту подписаны дополнительные соглашения № 1 от 06.09.2017, № 2 от 20.11.2017, №3 от 21.12.2017, № 4 от 18.04.2018, № 5 от 28.05.2018, № 6 от 01.06.2018, № 7 от 29.06.2018, № 8 от 30.10.2018, №9 от 05.12.2018, №10 от 24.12.2018, №11 от 24.12.2018, № 12 от 24.01.2019, № 13 от 28.02.2019, № 14 от 16.04.2019, № 15 от 25.04.2019.

В соответствии с п. 2.1 Цена Контракта составляет 4 102 629 180 (четыре миллиарда сто два миллиона шестьсот двадцать девять тысяч сто восемьдесят) рублей 92 копейки, в том числе НДС 18 % (2017-2018 гг.) в размере 375 283 202 (триста семьдесят пять миллионов двести восемьдесят три тысячи двести два) рубля 85 копеек и НДС 20 % (2019 г.) в размере 273 739 882 (двести семьдесят три миллиона семьсот тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 56 копеек (далее - Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Финансирование строительства осуществлялось за счет средств Дорожного фонда Московской области в соответствии с законом Московской области о бюджете Московской области, а также постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 г. №782/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2021 годы».

В соответствии с разделом 8 Контракта расчёты за выполненные объемы работ осуществляются в соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), и Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанных обеими Сторонами.

В рамках реализации Государственного контракта № Ф.2017.286425 от 17.07.2017 г. на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Проектируемая улица №1 «Большое кольцо» («Западный объезд г. Сергиев Посад») (1,2,3 этап)». «Строительство проектируемой улицы №1 «Большое кольцо» («Западный объезд г. Сергиев Посад») (3 этап)» (далее - Объект), со стороны АО «Сибагропромстрой», были выполнены дополнительные работы на общую сумму 69 350 586,98 (шестьдесят девять миллионов триста пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 98 копеек в том числе НДС, необходимость которых подтверждается соответствующей Исполнительной документацией.

Ранее на основании согласованного Заказчиком технического задания АО «Сибагропромстрой» выполнил проектные и изыскательные работы, получил положительное заключение государственной экспертизы на корректировку проектной документации по Объекту Проектируемая улица №1 «Большое кольцо» («Западный объезд г. Сергиев Посад») (1,2,3 этап)». «Строительство проектируемой улицы №1 «Большое кольцо» («Западный объезд г.Сергиев Посад») (3 этап)». Этап 3.3».

Получено положительное заключение по проектной документации и результатам инженерных изысканий (этап 3.3) № 50-1-1-3-2005-18 от 28.12.2018, положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости (этап 3.3) № 50-1-0087-18 от 18.02.2019.

О чем было сообщено Заказчику письмом исх. № 082/Ф от 21.03.2019 и направлены для оплаты счета и акты-сдачи выполненных работ.

Принятые на себя дополнительные работы выполнены Подрядчиком в полном объеме, а ответчиком одобрены и приняты работы, не предусмотренные Государственным контрактом, но необходимые для достижения результата по Государственному контракту.

25.04.2019 года АО «Сибагропромстрой» в адрес Заказчика было направлено письмо №116/Ф с приложением дополнительного соглашения к Контракту и ведомости дополнительных объемов и стоимости работ с целью последующей оплаты.

В связи с изменением объемов и стоимости дополнительных работ на сумму 70 295 374,72 рублей в том числе НДС в адрес ГКУ Московской области «ДДС» 11.10.2019 г. АО «Сибагропромстрой» направлено письмо №362/Ф с приложением дополнительного соглашения к Контракту, ведомости дополнительных объемов и стоимости работ и актов по форме КС-2 и КС-3 для подписания и последующей оплаты.

Письмом от 29.04.2019 г. №Исх-1905/2019 ответчиком отказано в подписании дополнительного соглашения к Контракту.

В досудебном порядке возникший спор урегулировать не удалось, что и побудило Общество обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3, 5 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757, 763 - 768), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Закона 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы в полном объеме и надлежащего качества, объект введен в эксплуатацию.

Согласие заказчика и необходимость проведения дополнительных работ в целях надлежащего исполнения контракта, в том числе, для достижения результата работ, показателей надлежащего качества и безопасности, зафиксированы комиссией в составе представителей строительного контроля и подрядчика, технического надзора, в исполнительной документации, с учетом решения технического совета, подтверждено материалами дела.  

Таким образом, истцом выполнены, а ответчиком одобрены и приняты работы, не предусмотренные контрактом, но необходимые для достижения результата по контракту.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Действия АО «Сибагропромстрой» были направлены исключительно на возможность дальнейшего продолжения строительства социального объекта - (автомобильной дороги) и сдачи его в установленные сроки.

Допущенные Заказчиком неточности при определении объема работ, подлежащих выполнению подрядчиком по Контракту, приведшие к увеличению стоимости работ, не могут явиться основанием для отказа в оплате фактически выполненных подрядчиком работ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2015 г. по делу № 308-ЭС14-2538, от 03.08.2015 по делу № 309-ЭС15-26 А60-7371/14.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                       

РЕШИЛ:

Взыскать с ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" в пользу АО "СИБАГРОПРОМСТРОЙ" 70 295 374 руб. 72 коп. задолженности за выполненные работы, 200 000 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

         СУДЬЯ                                                            

                                        Т. В. СОРОЧЕНКОВА