Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-5580/2023  “19” сентября 2023 года  

«13» сентября 2023 года оглашена резолютивная часть решения 

«19» сентября 2023 года изготовлен полный текст решения  

Арбитражный суд Калининградской области в составе:  

Судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПФУД»  к ОСП Центрального района г. Калининграда  

заинтересованное лицо: УФССП России по Калининградской области должник: ИП ФИО2 

о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного  производства, об обязании возбудить исполнительное производство, обязании в  случае утраты исполнительного листа выдать справку об его утрате,  

при участии: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМПФУД»  (далее – ООО «ОЛИМПФУД», Заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к ОСП Центрального района г. Калининграда о признании незаконным  бездействия по не возбуждению исполнительного производства, об обязании  возбудить исполнительное производство, обязании в случае утраты  исполнительного листа выдать справку об его утрате.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 г. Арбитражным судом Курской  области по делу № А35-850/2020 вынесено решение о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПФУД» денежных средств в  размере 160 000 руб., неустойки в размере 71 450 руб.  

10.06.2021 г. заявителю выдан исполнительный лист ФС № 035038856 на  взыскание с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.  

На момент обращения Заявителя в арбитражный суд у Общества  отсутствовала какая-либо информация о ходе исполнительного производства,  копии постановления о возбуждении исполнительного производства Заявитель не  получал.  

Полагая, что исполнительное производство не возбуждено на дату обращения  в суд и нарушены права и законные интересы взыскателя, Общество обратилось в  суд с настоящим заявлением.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с  этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо  обязанностей, создание иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,  возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные  органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в  соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве  является своевременность совершения исполнительных действий и применения  мер принудительного исполнения.  

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  разъяснено, что бездействие судебного пристава может быть признано незаконным,  если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и  

применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на  полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного  документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил  права и законные интересы стороны исполнительного производства.  

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с  указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,  полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об  исполнительном производстве).  

Как следует из материалов дела, на основании решения суда от 24.11.2020 по  делу № А35-850/2020, вынесенного Арбитражным судом Курской области с  должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ОЛИМПФУД» взысканы  денежные средства в размере 160 000 руб. и неустойка в сумме 71 450 руб.  

На основании направленного Обществом в адрес ОСП Центрального района г.  Калининграда заявление 21.07.2021 г. было возбуждено исполнительное  производство № 104070/21/39002-ИП.  

С учетом представленных судебным приставом материалов, довод заявителя о  не возбуждении исполнительного производства опровергнут.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района  г. Калининграда от 09.02.2022 г. исполнительное производство № 104070/21/39002- ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного листа.  

Таким образом, на дату рассмотрения заявления ООО «ОЛИМПФУД»  исполнительное производство № 104070/21/39002-ИП окончено, в связи с его  фактическим исполнением.  

С учетом пределов судебного разбирательства при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе  судебных приставов-исполнителей, установленных частью 4 статьи 200 АПК РФ,  требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут  установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого  постановления закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение  прав и законных интересов заявителя этим постановлением.  

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования  Общества удовлетворению не подлежат.  

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействия  должностного лица, Заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что  используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и  восстановление нарушенного права.  

Судом отклоняется довод судебного пристава-исполнителя о пропуске  заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку  заявителем оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя по не  возбуждению исполнительного производства, якобы имевшее место на дату  обращения в суд.  

В рамках дела не представлено доказательств наличия бездействия со стороны  судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района, равно как и  нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым бездействием.  

С учетом установления факта возбуждения и окончания исполнительного  производства, в удовлетворении заявления следует отказать и в части требования  

об обязании судебного пристава в случае утраты исполнительного листа выдать  

справку об его утрате и в части обязания возбудить исполнительное производство. Руководствуясь статьями 201, 176 АПК РФ, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  

апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. 

 Судья О.Д. Кузнецова