Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-135231/23-133-733

02 ноября  2023 г.

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября  2023 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "НОВАЯ ЗВЕЗДА" (125212, 

<

...>, ПОМ II К 1 ЦОКОЛЬНЫЙ ЭТАЖ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по плате за жилые помещения и потреблённые коммунальные услуги в размере 727 635 руб. 85 коп.; пени в размере 22 203 руб. 44 коп; неустойку, рассчитанную в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на сумму долга в размере 727 635, 85 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 12.04.2023 года до момента полного погашения задолженности. 

при участии: 

от истца: ФИО2, дов. № 174 от 18.08.2023 г., пред. паспорт, диплом. 

от ответчика: ФИО3, дов. № 33-Д-832/22 от 10.10.2022 г., пред. паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "НОВАЯ ЗВЕЗДА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по плате за жилые помещения и потреблённые коммунальные услуги в размере 727 635 руб. 85 коп.; пени в размере 22 203 руб. 44 коп; неустойку, рассчитанную в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на сумму долга в размере 727 635, 85 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 12.04.2023 года до момента полного погашения задолженности.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Новая Звезда» (далее - Истец) в соответствии с лицензией № 077001804 от 11.06.2019 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Государственной жилищной инспекцией города Москвы, управляет многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными по адресам:

г. Москва, пос. Сосенское, пос. Коммунарка, мкр. Эдальго, д.6 - на основании протокола от 06.10.2021 г. №2 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, мкр. Эдальго, д. № 5, № 6, № 7;

г. Москва, пос. Сосенское, пос. Коммунарка, мкр. Эдальго, д.7 - на основании протокола от 06.10.2021 г. №2 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, мкр. Эдальго, д. № 5, №6, №7;

Субъекту Российской Федерации - городу Москве (далее - Ответчик) принадлежат объекты недвижимости, расположенные в многоквартирных домах по адресу:

- г. Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, мкр. Эдальго, д. 6, квартиры: №№ 2, 7,10,15-16,19-20,24-25,28-29,33-34,38, 42, 47, 51, 60, 65, 69, 74, 78, что подтверждается передаточным актом от 01 июля 2014г. к соглашению о порядке осуществления обмена правами на жилые помещения от 30.01.2011г. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13.08.2012г.);

- г. Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, мкр. Эдальго, д.7, квартиры: №№ 4, 13, 48, 150-151, 153, что подтверждается передаточным актом от 01 июля 2014г. к соглашению о порядке осуществления обмена правами на жилые помещения от 30.01.2011г. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13.08.2012г.), и передаточным актом от 02 июня 2014 г. к соглашению о порядке осуществления обмена правами на жилые помещения от 30.01.2011г. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13.08.2012г.).

Как усматривается из материалов дела, за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание принадлежащего ему имущества и потреблённые коммунальные услуги за период с 01.08.2022 года по 31.03.2023 в размере 727 635, 85 руб. 

Претензия от 29.05.2023 оставлена Департаментом городского имущества без внимания. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 13 Устава города Москвы к полномочиям города Москвы отнесено управление и распоряжение собственностью города Москвы, организация системы органов государственной власти. 

Согласно ч. 3 ст. 20 и ч. 3 ст. 29 Устава города Москвы от имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус данных органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Формирование расходов бюджета города Москвы осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным федеральным законодательством и законодательством города Москвы разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы в соответствии со ст. 44 Устава города Москвы является Правительство Москвы.

В силу ч. 1 ст. 124 ГК РФ Ответчик выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Частью 1 ст. 39, ч. 2 ст. 154, ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), п.28 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, подпункта «г», «д» п.16 приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего ему жилого (нежилого) помещения, путём внесения платы за содержание и ремонт этого имущества в размере, пропорциональном размеру принадлежащей собственнику доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Установление обязанности собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлено на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

Помимо платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, собственник обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за потреблённые коммунальные услуги (подп. 3 ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, подп. "а" п.32, подп. "и" п.34, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

В нарушение ст. 65 АПК РФ Департаментом не представлены в материалы дела доказательств, опровергающих тот факт, что собственником квартир является город Москва в лице Департамента имущества города Москвы.

Доводы ответчика о том, что исковые требования предъявлены ненадлежащему ответчику, отклоняются судом по следующим основаниям. 

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы. 

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями. 

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Департамент как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства поставки ресурсов и несения затрат на содержание помещения, а именно копии счетов ресурсоснабжающих организаций, акты приема-передачи к договорам теплоснабжения.

Однако, наличие или отсутствие счетов и актов между исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией не влияет на правоотношения между исполнителем коммунальной услуги и ее потребителем, т.е. собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4941/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Истцом в материалы дела представлены договор теплоснабжения № 10.200276ТЭ от 11.02.2022, соглашение о возмещении стоимости электроэнергии № 793 -ВЗМ-МКД-Э 24.12.2021 содержащие реестры точек поставок, расчеты поставленного объема потребления тепловой энергии, между тем, контррасчет Департаментом городского имущества г. Москвы не предоставлен, размер заявленных требований не оспорен. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате за содержание принадлежащего ему имущества и потреблённые коммунальные услуги за период с 01.08.2022 по 31.03.2023 составляет: 727 635, 85 руб., установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в указанном  размере правомерно и подлежит удовлетворению. Все возражения ответчика истцом при расчете размера задолженности учтены.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 13.09.2022 по 11.04.2023 в сумме 22 203, 44 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом установленной судом просрочки внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 22 203, 44 руб., рассчитанной за период с 13.09.2022 по 11.04.2023.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки за несвоевременную оплату задолженности ввиду не направления в адрес ответчика счетов на оплату подлежит отклонению, поскольку обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не обусловлена направлением управляющей организацией платежных документов, так как возникает в силу закона. 

Кроме того, обязательства по оплате услуг возникают не с даты направления платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур, а с момента принятия услуг, и неполучение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность произвести оплату. 

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по госпошлине в сумме 17 997 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 155-158  ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "НОВАЯ ЗВЕЗДА" (125212, 

<

...>, ПОМ II К 1 ЦОКОЛЬНЫЙ 2 ЭТАЖ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 727 635 (Семьсот двадцать семь тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 85 коп., пени в размере 22 203 (Двадцать две тысячи двести три) руб. 44 коп., пени, рассчитанной в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на сумму долга в размере 727 635, 85 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 12.04.2023 до момента полного погашения задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 997 (Семнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                          Е.В. Михайлова