АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40949/2024

г. Новосибирск

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Кудряшовское" (ИНН 

<

***>), село Криводановка

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертгеострой" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения  в размере 416 355 рублей, неустойки в размере 201 761 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 737 рублей 45 копеек,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кудряшовское" (далее- истец, АО "Кудряшовское") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертгеострой" (далее- ответчик, ООО "Экспертгеострой") о взыскании неосновательного обогащения  в размере 416 355 рублей, неустойки в размере 201 761 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 737 рублей 45 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв, в котором ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства является невозможным.

Между тем каких-либо существенных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, какие-либо доводы в обоснование ходатайства ответчиком не приведены.

Таким основанием не является и факт того, что требования не носят бесспорный характер, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Решением от 03.02.2025, изготовленным в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения  по договору строительного подряда №54-100093927 от 25.03.2024 в размере  416 355 рублей, неустойки в размере 201 761 рубля за период с 01.05.2024 по 10.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 906 рублей 19 копеек за период с 08.10.2024 по 11.11.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 274 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

11.02.2025 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.03.2024 между ООО "Экспертгеострой" (далее- подрядчик) и АО "Кудряшовское" (далее-заказчик) заключен договор строительного подряда 54-100093927 по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ, которые включают в себя подготовительные, строительно-монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные работы в рамках реконструкции объекта, расположенного на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, Администрация МО рп., Колывань, в рамках инвестиционного проекта "Модернизация лагун_2023" на объекте: Сооружение подготовки жидкой фракции навоза - лагуны (инв.№00009137) Ферма №3 Колывань, площадка хранения жидкой фракции- лагуна (инв. №00008030) Ферма №1 Колывань. кадастровый номер54:10:028210:5115; 54:10:028210:5116 и сдать результат работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Состав, объем, виды и конкретный перечень подлежащих выполнению работ определяются: техническим заданием и сметой (пункт 1.2 договора). 

Цена работ, подлежащих выполнению по договору, определена в соответствии со сметой и  составляет 2 624 000 рублей, без НДС (пункт 2.1 договора). 

Срок выполнения работ  установлен Графиком производства работ (приложение  к договору):

- монтаж геомембраны Ферма №3: Сооружение подготовки жидкой фракции навоза - лагуны (инв.№00009137)  - с 25.03.2024 по 12.04.2024;

- монтаж геомембраны Ферма №1: Площадка хранения жидкой фракции-лагуна (инв. №00008030)  - с 01.05.2024 по 20.05.2024;

Оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке (п. 2.5. договора:

- предоплата 30% от стоимости работ в течение 14 рабочих дней с даты заключения договора;

- 70% от стоимости работ в течение 14 рабочих дней с момента приема результата работ заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.5 договора). 

Как указывает истец, 25.03.2024 объекты были переданы ООО "Экспертгеострой" по акту передачи для производства работ. 

Во исполнение пункта 2.5 договора был перечислен на расчетный счет подрядчика аванс в размере 787 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №4736 от 28.03.2024.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик к выполнению работ по объекту: Площадка хранения жидкой фракции-лагуна (инв. №00008030) Ферма №1 не приступил.

На объекте: Сооружение подготовки жидкой фракции навоза - лагуны (инв.№00009137) Ферма №3 Колывань, работы ответчиком выполнены в полном объёме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ  №1 от 07.05.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.05.2024 на сумму  1 107 000 рублей. 

Во исполнение пункта 2.5 договора был перечислен на расчетный счет подрядчика аванс в размере 736 155 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7743 от 13.05.2024.

По мнению истца, общая сумма задолженности составляет 416 355 рублей (1 523 355 рублей-1 107 000 рублей).

20.09.2024 в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору, в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда №54-10093927 от 25.03.2024 и о возврате неосвоенного аванса в размере 416 355 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 11.2 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в случае задержки начала выполнения работ более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика, а также  когда подрядчик дважды допустил нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ.

Как указывает истец, поскольку ответчик в установленный договором срок не выполнил свои обязательства в полном объёме, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора и 20.09.2024 направил соответствующее уведомление в адрес ответчика, указанный в договоре и содержащийся в выписке из Единого государственной реестра юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Оспаривая исковые требования в указанной части, ответчик указал, что частично использовал аванс на сопутствующие работы: мобилизацию персонала, аренду транспорта.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку в отсутствии самого результата работ  у заказчика не возникает обязанности по оплате затрат подрядчика на подготовку к исполнению таких работ. Затраты подрядчика не имеют для заказчика никакой потребительской ценности и возмещению не подлежат.

В случае отказа заказчика от исполнения договора в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ исполнитель не вправе требовать взыскания с заказчика понесенных им расходов (убытков), поскольку такие последствия расторжения договора подряда по названным основаниям законом не предусмотрены.

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 416 355 рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, а ответчиком в материалы дела доказательств иного не представлено.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.05.2024 по 10.09.2024  в размере 201 761 рубля. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 договора,  случае нарушения сторонами на срок свыше 15 календарных дней своих обязательств по договору подрядчиком в части сроков выполнения (начального, конечного и промежуточного) и/или качества выполнения работ, а заказчиком в части оплаты стоимости выполненных работ, виновная сторона уплачивает по требованию другой стороны пени в размере 0,1  % от размера неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Начисленная за нарушение срока выполнения работ неустойка по расчету истца составила 201 761 рубль за период с 01.05.2024 по 10.09.2024.

Ответчик, оспаривая исковые требования, заявил об отсутствии своей вины в нарушении срока выполнения работ.

В статье 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства, в частности, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Так, ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что на момент расторжения договора заказчик не передал надлежаще подготовленную строительную площадку с надлежащими техническими характеристиками, пригодной для выполнения работ ответчиком, а также на то, что часть работ было невозможно выполнить по технологи производства  соответствующих работ.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Действуя разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, не приступать к работам, начатые работы приостановить и предупредить об этом заказчика.

Однако, ответчик  правами, предусмотренными статьями 716, 719 ГК РФ, не воспользовалось, доказательств направления в установленном порядке уведомления о приостановлении или прекращении работ по вышеуказанным обстоятельствам до истечения срока выполнения работ, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, подрядчик не может ссылаться на данные обстоятельства, как на обстоятельства, освобождающие его от ответственности за нарушение срока выполнения работ.

Также ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из условий договора, размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки,  является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, при этом при заключении договора, стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства по выполнению работ.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено. Ответчик знал о своей обязанности выплатить неустойку в случае нарушения сроков выполнения работ и поскольку такие обстоятельства имеют место, последствия возникают в виде взыскания неустойки.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Проверив расчет неустойки, суд признает её верным, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 201 761 рубля за период с 01.05.2024 по 10.09.2024.

Также  истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 11 737 рублей 45 копеек за период с 08.10.2024 по 11.11.2024.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев доводы ответчика в отношении неверного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (по мнению ответчика, договор считается расторгнутым с 28.09.2024, следовательно, период  для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2024 по 11.11.2024), суд признает их несостоятельным, поскольку уведомление от 19.09.2024 №1139, содержащее требование о расторжении договора, возврате части аванса и уплате неустойки было вручено ответчику 27.09.2024, данный факт ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в письме установлен срок для возврата денежных средств 10 дней, следовательно, срок для исполнения денежного обязательства наступил 07.10.2024.

Вместе с тем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически не верным.

Так, истец производит расчет процентов за период с 08.10.2024 по 11.11.2024, указывая количество дней в периоде, равным 35 дням, в размере 11 737 рублей 45 копеек.

При этом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, по расчету суда, составляет 7 906 рублей 19 копеек за период с 08.10.2024 по 11.11.2024.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 11.11.2024  в размере  7 906 рублей 19 копеек.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований,  судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 36 274 рублей.

        Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Кудряшовское" о взыскании неосновательного обогащения  в размере 416 355 рублей, неустойки в размере 201 761 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 737 рублей 45 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспертгеострой" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Кудряшовское" (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения  по договору строительного подряда №54-100093927 от 25.03.2024 в размере  416 355 рублей, неустойку в размере 201 761 рубля за период с 01.05.2024 по 10.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 906 рублей 19 копеек за период с 08.10.2024 по 11.11.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 274 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                         О.В. Суворова