022/2017-43946(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6213/2017

27 сентября 2017 года

г. Киров

 Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тетервака А.В., судей Горева Л.Н., Малых Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шмыриной А.М.,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2017 по делу № А82- 6213/2017, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,  

по иску открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №  2» (ИНН 5038012798, ОГРН 1025004905309)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН 7603041779, ОГРН  1087603003025)  

о взыскании долга и пени, 

установил:

открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 2»  (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ответчик, заявитель жалобы, заказчик) о взыскании 6 178 282,89 руб. долга по  договору субподряда от 08.08.2016 № 08/08/01 и 179 170,20 руб. неустойки за пе- риод с 23.02.2016 по 23.03.2017 (с учётом уточнения требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2017 уточнённые  исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отме- нить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об от- казе в удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание  доводы ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ по устройству  проезжей части и стоянки, грузовой площадки и тротуара, а равно выполнении ча- 

крытия перед разгрузочной плитой очистных сооружений, просадка асфальто- бетонного покрытия по оси «1» здания в начале парковки, нарушение примыкания  асфальто-бетонного покрытия к ливневой решетке по центральной оси здания, за- вышение уровня асфальто-бетонного покрытия перед эвакуационным выходом,  просадка асфальто-бетонного покрытия возле и напротив щитовой, провал рамки  доставки, нарушение проектного положения бортового камня, что подтверждается  актом № 3 от 20.04.2017, подписанным представителем истца. Указывает, что сто- имость устранения недостатков работ по благоустройству территории Объекта,  выполненных истцом, составляет 16 512 316,00 рублей, что подтверждается заклю- чением ООО «ПрофСтрой», выводы которого ОАО «ДСУ-2» не опровергнуты. В  связи с указанными обстоятельствами, а также ввиду отказа истца от устранения  выявленных недостатков, полагает, что некачественно выполненные работы не  подлежат оплате.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, про- сит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетво- рения. Оспаривает доказательственное значение заключения ООО «ПрофСтрой»,  так как экспертиза выполнена без вызова представителя ОАО «ДСУ-2», квалифи- кация эксперта не подтверждена, как и не указана применяемая методика. Указы- вает, что письмом истца от 02.05.2017 ответчик извещен об устранении недостатков по гарантийным обязательствам на благоустройство территории на Объекте по  пунктам 3,4,7 акта от 20.04.2017 № 3.  

27 сентября 2017 года во Второй арбитражный апелляционный суд от ОАО  «ДСУ-2» поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Сатурн» в  полном объёме и прекращении производства по делу, которое мотивировано пога- шением спорной задолженности со стороны ООО «Сатурн».  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной  инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление истца рассматривается в отсут- ствие представителей сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитраж- ном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца  от заявленных требований, если это противоречит закону и иным правовым актам  или нарушает права и законные интересы других лиц.  

Оценив представленный отказ от заявленных в суде первой инстанции требований о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору субподряда на  предмет его соответствия закону и иным правовым актам, и учитывая, что отказ не  нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом  апелляционной инстанции отказа истца от искового заявления.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом, производство по делу прекращается.  

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государ- 

ственная пошлина по делу и по апелляционной жалобе подлежит возврату из бюджета её плательщику.  

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Дорожно-строительное  

управление № 2» от иска. 

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2017 по делу №  

А82-6213/2017 отменить. Производство по делу прекратить.  

Открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №  2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат из феде- рального бюджета 58 844 рублей 60 копеек государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 03.04.2017 № 507.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 3000  рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поруче- нию от 25.07.2017 № 479.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

 Председательствующий А . В . Тетервак 

 Судьи Л.Н. Горев  

ФИО1