ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10906/2023

10 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Котлярова Н. Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9146/2024, 08АП-9193/2024) общества с ограниченной ответственностью «Е-Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект+» на решение Арбитражного суда Омской области  от 15.07.2024 по делу № А46-10906/2023 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Е-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Связьтехнострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительным решения от 13.03.2023 № 04-11/34дсп,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект+» – ФИО1 по доверенности от 01.12.2023 № 01-12/2023 сроком действия на один год; ФИО2 по доверенности  от 01.03.2024 сроком действия на один год; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области – ФИО3 по доверенности от 24.01.2024 № 01-01/00231 сроком действия по 31.01.2025; ФИО4 по доверенности от 22.12.2023 № 01-12/04338 сроком действия по 31.12.2025;

от общества с ограниченной ответственностью «Е-Плюс» – ФИО5 по доверенности от 05.12.2023 сроком действия на один год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект+» (далее – заявитель, Общество, ООО «Телекомстройпроект+», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области (далее –заинтересованное лицо, МИ ФНС №5 по Омской области, Инспекция, налоговый орган,) о признании недействительным решения от 13.03.2023 № 04-11/34дсп.

            К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Е-Плюс» (далее – ООО «Е-Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПром» (далее – ООО «ЭкоПром»), общество с ограниченной ответственностью «Связьтехнострой» (далее – ООО «Связьтехнострой») (далее – третьи лица).

            Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2024 по делу № А46-10906/2023 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Телекомстройпроект+» и ООО «Е-Плюс» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы налогоплательщик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения объёма работ силами ООО «Телекомстройпроект+», не подтверждён документально довод суда первой инстанции, что конечным выгодоприобретателем по сделкам со спорными контрагентами является именно ООО «Телекомстройпроект+; заинтересованным лицом неправомерно не установлен действительный размер налогового обязательства налогоплательщика; контрагентом ООО «Тиана-Групп» произведено начисление и уплата НДС по операциям с Обществом; доказательств привлечения ООО «Телекомстройпроект+» физических лиц для выполнения работ Инспекцией не представлено, а отсутствие необходимых ресурсов для выполнения у самого налогоплательщика не оспаривается налоговым органом и подтверждается результатами экспертизы.

В своей жалобе ООО «Е-Плюс» оспаривает выводы о «техническом» характере организации, ссылаясь на то, что ООО «Е-Плюс» имеет все необходимые ресурсы для выполнения своих обязательств, что подтверждается соответствующими документами, представленными в материалы дела, включая договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, а также бухгалтерские документы, отражающие реальное движение средств и товарно-материальных ценностей; ведение предпринимательской деятельности с участием членов одной семьи само по себе не свидетельствует о том, что данные лица имели умысел на уменьшение налогооблагаемой базы посредством совершения фиктивных сделок; в строительной и монтажной деятельности возможна стандартность договорной документации, особенно при типовых работах на однотипных объектах; судом были сделаны необоснованные выводы о том, что ООО «Е-Плюс» осуществляло вывод денежных средств из оборота через «технические» компании; ООО «Е-Плюс» осуществляло все операции в строгом соответствии с законодательством.

Инспекция представила отзывы на апелляционные жалобы. 

В судебном заседании апелляционной инстанции 19.11.2024 представитель ООО «Е-Плюс» ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления отзывом налогового органа.

Представители ООО «Телекомстройпроект+» поддержали ходатайство об отложении для ознакомления с представленным отзывом. 

Судом апелляционной инстанции объявлен перерыв в судебном заседании до 03.12.2024 для ознакомления лиц, участвующих в деле, с отзывом налогового органа.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва,  представитель ООО «Телекомстройпроект+» ходатайствовал о назначении трех экспертиз, ходатайствовал о приобщении заключения эксперта от 03.11.2023 № 113-19/03-18/231-2023.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта от 03.11.2023 № 113-19/03-18/231-2023, сделанное в рамках уголовного дела.

Судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайств о назначении и проведении экспертиз по мотивам того, что заявленные для постановки экспертам вопросы являются вопросами права, оценкой доказательств, в связи с чем, могут быть разрешены судом самостоятельно.

Представители ООО «Е-Плюс» и ООО «Телекомстройпроект+» поддержали доводы и требования, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.  

Представитель Инспекции оспаривал доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, заслушав представителей подателей жалоб и налогового органа, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «Телекомстройпроект+»  проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

 По результатам выездной налоговой проверки должностным лицом составлен акт выездной налоговой проверки с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

Налоговым органом сделан вывод о наличии в действиях ООО «Телекомстройпроект+»  обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по взаимоотношениям с ООО «Тиана-Групп», ООО «Хэлпер», ООО «Энигма»,  ООО «Либра», ООО «Маус и Клаус Айти», ООО «ПМК Групп СБ», ООО «Геллион», ООО «Е-Плюс», ООО «ЭкоПром», ООО «Связьтехнострой» (далее также – спорные контрагенты), выразившихся в создании фиктивного документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций и получении в связи с этим Обществом необоснованной налоговой экономии.

Инспекцией вынесено решение от 13.03.2023 № 04-11/34дсп, которым Обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 43 649 690 руб., налог на прибыль организаций в размере 30 404 159 руб. Заявитель привлечён к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ему назначен штраф в размере 902 060 р. с учётом положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ.

Общество обжаловало решение Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – вышестоящий налоговый орган, Управление), решением которого от 01.06.2023 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании недействительным данного решения.

15.07.2024 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

ООО «Телекомстройпроект+» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В спорном периоде ООО «Телекомстройпроект+»  в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

При этом буквальное толкование положений пункта 1 статьи 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В силу статей 9  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете или Закон № 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанного закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, расходов по налогу на прибыль должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика. 

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

При этом именно на налогоплательщика, в свою очередь, возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и заявленных расходов первичной документацией.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

В ходе налоговой проверки в отношении ООО «Телекомстройпроект+» установлено, что в проверенный период ООО «Телекомстройпроект+» осуществляло общестроительные, ремонтные работы, оказывало услуги по устройству слаботочных систем СКС и ЛВС (интернет, телефон, пожарная, охранная сигнализация, система охранного телевидения и т.п.) в г. Москве, в г. Тюмени, г. Омске, г. Новом Уренгое и иных населённых пунктах.

Основными заказчиками работ в обозначенном периоде являлись: ООО «ФСК-Прогресс», ООО «ВекторСтрой», АО «ЭР-Телеком Холдинг», Министерство обороны Российской Федерации, ПАО «МТС», АО «Монолит-Фундаментстрой» и др.

Для выполнения работ по договорам подряда с указанными лицами ООО «Телекомстройпроект+» заявлены субподрядные организации: ООО «Тиана-Групп», ООО «Е-Плюс», ООО «ПМК Групп СБ», ООО «Связьтехнострой», ООО «Экопром», ООО «Хэлпер», ООО «Геллион», ООО «Маус и Клаус Айти», ООО «Либра», ООО «Энигма» (далее также – спорные контрагенты).

В отношении контрагента ООО «Тиана-Групп» установлено следующее. 

Из материалов проверки следует, что налогоплательщик заявил по данному контрагенту вычеты НДС на сумму 862 196 руб., в том числе в рамках:

- договора от 02.07.2018 № 18070202 на выполнение работ по обнаружению и устранению повреждений на кабелях связи;

- договора от 13.07.2018 № 18071304 на выполнение работ по обнаружению и устранению повреждений на кабелях связи;

 - договора от 13.07.2018 № 18073103 на выполнение работ по ТЗПэп 27*4*0,9 кабель -0,17км, муфта соединит ППЭК - 24 шт.

В рамках проверки при проведении анализа движения денежных средств по выпискам банка ООО «Телекомстройпроект+» установлено списание денежных средств в адрес ООО «Тиана-Групп» в 2018 году в сумме 2 368 084 руб. 93 коп. (в том числе НДС) за выполненные работы по договору №0373100124918000001-АВР от 21.03.2018, за поставленные материалы по счетам.

Кредиторская задолженность перед ООО «Тиана-Групп» согласно представленных ОСВ по счету 60 по состоянию на 31.12.2018 составила 3 328 458 руб. 18 коп.

Согласно данным о движении средств по расчетному счету ООО «Телекомстройпроект+» за 2019-2020 в адрес ООО «Тиана-Групп» перечислений денежных средств не установлено.

Инспекция пришла к выводу об отсутствии полного расчета между ООО «Телекомстройпроект+» и ООО «Тиана-Групп» за поставленные товары и выполненные работы на объектах.

Из пояснений налогоплательщика следует, что окончательный расчет произведен в виде уступки права требования долга.

Однако уступка права требования произведена спустя полтора года после сделки, 11.02.2020 заключен договор переуступки права долга с ООО «Гелион» на сумму 3 284 092 руб. 01 коп. с последующим переносом сроков оплаты еще на два года, что не характерно для действующих организаций. Заключенные договоры предусматривали оплату безналичным способом в течение 15 рабочих дней со дня предоставления счетов-фактур, актов о приемке, справок о стоимости работ. При этом положения договоров предусматривали штрафные санкции за просрочку исполнения подрядчиком обязательств.

В свою очередь, несмотря на многомиллионную задолженность, претензионная работа не велась, штрафы не начислялись.

Указанный договор со стороны ООО «Тиана-Групп» подписан ФИО6, которая в указанный период не являлась руководителем данного общества (полномочия директора указанного лица охватывают период с 30.08.2018 по 11.02.2019), в договоре отражён неактуальный адрес общества (в договоре указан адрес: 644074, 

<

...>, актуальный в период с 30.03.2018 по 10.10.2018), указаны банковские реквизиты счёта, закрытого 17.12.2018.

Согласно данным о движении денежных средств на счетах ООО «Телекомстройпроект+» ООО «Гелион» перечислены денежные средства 17.01.2022 (после назначения налоговой проверки 29.12.2021).

В свою очередь, 29.01.2021 ООО «Тиана-Групп» исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

В рамках проверки налогоплательщику выставлено требование № 06-3/2 от 29.12.2021 о представлении документов, в том числе по сделкам с ООО «Тиана-Групп».

В ответ на требование представлен, в частности, договор № 0373100124918000001-АВР, который заключен 21.03.2018, при этом ООО «Тиана-Групп» зарегистрировано согласно данным ЕГРЮЛ 30.03.2018.

Кроме того, в указанном договоре указан расчётный счет ООО «Тиана-Групп» в АО «ОТП Банк» филиале Омский, открытый 05.04.2018, что также не согласуется с датой заключения обозначенного договора (21.03.2018) и указывает на формальный характер его заключения.

Основное списание денежных средств с расчётных счетов ООО «Тиана-Групп» осуществлено индивидуальным предпринимателям (90,25%) с наименованием платежа «за СМР, материалы, комплектующие без НДС». При анализе расчётных счетов индивидуальных предпринимателей установлены признаки обналичивания денежных средств путём перевода денежных средств на счета физических лиц, снятия денежных средств по карте и т.д. При этом какие-либо доказательства ведения индивидуальными предпринимателями реальной финансово-хозяйственной деятельности не установлены.

Вопреки позиции налогоплательщика, ООО «Тиана-Групп» не отразило в составе реализации в декларации по НДС суммы, заявленные Обществом в составе налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2018 года. ООО «Тиана-Групп» представившее нулевую налоговую декларацию по НДС (корректировка № 6 от 07.05.2019), не подтверждает сделку с заявителем. В связи с этим не сформирован источник вычета по НДС для ООО «Телекомстройпроект+».

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Телестройпроект+» не представлены запрошенные документы по доставке товарно-материальных ценностей, документы, подтверждающие факт передачи исполнительной документации для выполнения работ, списки задействованного персонала для оформления допусков к работе, документов о привлечении/непривлечении ООО «Тиана-Групп» субподрядчиков.

При этом ООО «Тиана-Групп» не обладало для производства работ материально-технической базой, трудовыми ресурсами, транспортными средствами. Анализ контрагентов ООО «Тиана-Групп» не подтвердил наличие организаций, способных оказать услуги, поставить товары в адрес ООО «Тиана-Групп».

Налоговая отчетность ООО «Тиана-Групп» представлена с минимальными показателями, сумма налоговых вычетов по НДС максимально приближена к сумме начисленного НДС от реализации, последняя налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал 2018 года.

Руководитель ООО «Тиана-Групп» ФИО6 отказалась давать пояснения со ссылкой на статью 51 Конституции РФ.

 Налоговым органом установлено значительное несоответствие между товарными и денежными потоками по цепочке взаимоотношений и расчетов ООО «Телекомстройпроект+» и ООО «Тиана-Групп», а именно цепочке формирования налогового вычета по НДС (ООО «ТД Сибстрой», ООО «Менден» - отсутствуют перечисления средств) не соответствуют перечислению денежных средств (средства перечислены ИП, обналичены).

Согласно представленного ФКУ «Главный центр связи и защиты информации МВД РФ» списка работников, в рамках договора с ООО «ФСК-Прогресс» в силу отсутствия работников в 2018 году у ООО «Телекомстройпроект+», работы, переданные по договорам субподряда ООО «Тиана-Групп», фактически выполнялись сотрудниками ООО «Иск Телеком», ООО «Интеграл», ООО «Конект» и иными физическими лицами, в том числе ФИО7, который в последующем трудоустроен в ООО «Телекомстройпроект+».

ООО «Телекомстройпроект+» документально не подтвержден факт передачи материалов для выполнения работ сотрудникам (представителям) ООО «Тиана-Групп». Какие-либо доверенности в ходе проверки не представлены.

Пояснения по вопросу, чьи материалы использовались при выполнении работ, каким образом осуществлялась передача материалов ООО «Телекомстройпроект+» не представило. Также не были представлены истребуемые накладные на отпуск материалов по форме М-15.

Таким образом, спорные работы выполняли работники иных организаций, а не заявленного контрагента.

Доводы ООО «Телекомстройпроект+» о том, что Общество проявило должную осмотрительность при выборе вышеуказанного контрагента, материалами дела не подтверждаются, поскольку ООО «Тиана-Групп» зарегистрировано 30.03.2018, то есть незадолго до заключения договоров, контрагент не обладал трудовыми ресурсами для их исполнения. 

Представленные в рамках проверки выписка из ЕГРН по ООО «Тиана-Групп» от 30.03.2018 и иные документы не заверены. На документах отсутствует отметка о дате их получения, Обществом не представлены документы, подтверждающие факт получения данных документов.

Более того, представленные налогоплательщиком документы по исполнению договоров указывают на формальность их составления.

Так, например, согласно актам о приемке выполненных работ ООО «Тиана-Групп» (при отсутствии численности) в период с 01.05.2018 по 02.07.2018 выполняло одновременно работы, включающие комплекс измерений кабельной линии, прокладку кабеля, монтаж муфты, демонтаж и вытягивание поврежденного кабеля на 2-х объектах по адресам:

- 

<

...> акт № 1 от 02.07.2018);

- г. Москва, шк. 347 (ул. Ак.Королева, 19) - ул. Шота Руставели, 8а (акт № 2 от 02.07.2018; акт № 1 от 13.07.2018). Согласно данному акту указан отчетный период выполнения работ на объекте 01.05.2018 - 13.07.2018, при этом акт и счет-фактура датированы 02.07.2018, то есть ранее даты окончания отчетного периода. 

В представленных актах стоимость материалов не отражена, в то время как в договоре указано, что в цены включены все расходы.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о нереальности финансово-хозяйственных операций между ООО «Телекомстройпроект+» и ООО «Тиана-Групп».

В отношении контрагента ООО «ПМК Групп СБ» установлено следующее. 

ООО «ПМК Групп СБ» зарегистрировано 16.04.2020 и сразу же на следующийдень привлечено Обществом для выполнения работ по договорам № СПР-267,№ СПР-270 с заказчиком.

Представленный договор от 17.04.2020 № СПР-267-СУБ4 отражает расчетный счет в ПАО Сбербанк России Филиал Среднерусский банк, дата открытия которого 22.04.2020, тогда как дата договора - 17.04.2020, что указывает на формальность составления договора.

В ходе проверки установлено, что руководитель ООО «ПМК ГруппСБ» ФИО8 является номинальным руководителем, зарегистрировалорганизацию по просьбе ФИО9, не имеет отношения к финансово-хозяйственнойдеятельности спорного контрагента.

ООО «ПМК Групп СБ» не имело материально-технических,кадровых ресурсов для исполнения работ по заказу ООО «Телекомстройпэоект+».

ООО «ПМК Групп СБ» предоставляло отчетность только в период  взаимоотношений с ООО «Телекомстройпроект+» отражая реализацию услуг в адрес Общества, в последующие периоды представляется «нулевая» отчетность.

Денежные средства, поступившие от ООО «Телекомстройпроект+» на расчетный счет ООО «ПМК Групп СБ»  в 2020 году, перечисляются на счета ООО «ЛИБРА», ООО «К-СТРОЙТОРГ» и ИП ФИО10 с дальнейшим снятием денежных средств через банкомат. ООО «Телекомстройпроект+» с назначением платежа оплата за ООО «ПМК Групп СБ»  перечисляет 24 574 тыс.руб. на счет ООО «ЛИБРА».

 В результате анализ налоговых деклараций за 2, 3, 4 кварталы 2020 года установлено, что по книгам покупок ООО «ПМК Групп СБ»  заявлены контрагенты, имеющие признаки фирм «однодневок». 

Так, во 2 квартале 2020 года ООО «ПМК Групп СБ» заявляет на вычеты счета-фактуры ООО «К-Стройторг», в книге покупок которого заявлен единственный контрагент ООО «ЛИДЕРСИБСТРОЙ», в книге покупок, которого отсутствуют записи (счет-фактуры) по приобретению, то есть не сформирован источник для принятия к вычету НДС. 

Iр-адрес 89.113.137.235 ООО «ПМК Групп СБ»  совпадает с Ip-адресами ООО «Телекомстройпроект+», ООО «Е-Плюс», ООО «Связьтехнострой».

Следовательно, ООО «ПМК Групп СБ»  не может быть исполнителем работ по заказу ООО «Телекомстройпроект+» и является «транзитным» звеном в цепочке взаимоотношений «технических» организаций и организации-налогоплательщика с целью вывода денежных средств из оборота и получения права на налоговые вычеты по сделкам, которые носят фиктивный характер.

В отношении контрагента ООО «Энигма» установлено следующее. 

ООО «Энигма» зарегистрировано 13.12.2018, состоит на учете в ИФНС№ 1 по Центральному административному округу г. Омска.

Согласно протоколу осмотра № б/н от 15.03.2021 установлено, что ООО «Энигма» по адресу регистрации (644116, 

<

...>/1) не находится, информационные стенды, вывески, представители организации по адресу отсутствуют. 

В рамках проверки установлено, что руководитель и учредитель ООО «Энигма»  ФИО11, доход в ООО «Энигма» получал 23 тыс. руб. ежемесячно. Фактически работает у ИП ФИО12 (представлены сведения о доходах за 2020) в должности прораба, монтажника вахтами на севере, руководителем не является (протокол допроса от 231.10.2021 ФИО12).

Налоговая отчетность по НДС сдается за 2019-2021 года с многочисленными корректировками, удельный вес вычетов в исчисленном НДС 100 %, за 4 квартал 2020 года (вычеты по НДС составили более 60 млн. руб., налог к уплате в бюджет составлял 30 060 руб.)

У спорного контрагента аналогичным образом отсутствуют трудовые ресурсы; отсутствуют материально-технические ресурсы, транспортные и специальные средства, имущество, складские помещения для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Энигма» является контрагентом ООО «Е-Плюс», а также является прямым поставщиком ООО «Телекомстройпроект+».

Номера договоров ООО «Телекомстройпроекг+» с ООО «Е-Плюс» аналогичны номерам договоров, заключенных ООО «Е-Плюс» с ООО «Энигма», договоры заключены в одни и те же даты. 

В документах по взаимоотношениям ООО «Энигма» с ООО «Е- Плюс» указан адрес электронной почты, принадлежащий ООО «Телекомстройпроект+».

В акте о приемке выполненных работ, объект, виды, объемы работ, стоимость работ, сроки выполнения работ полностью идентичны отраженным в акте о приемке выполненных работ по взаимоотношениям ООО «Е-Плюс» с ООО «Энигма». Номера и даты актов также совпадают.

Налоговым органом установлено полное совпадение перечня работ по количеству, цене и стоимости по взаимоотношениям в актах о приемке выполненных работ по цепочке: ООО «Энигма» - ООО «Е-Плюс» - ООО «Телекомстройпроект+» - ФГБОУ высшего образования «Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий» (заказчик работ).

Аналогичным образом установлено полное совпадение перечня работ по количеству, цене и стоимости по взаимоотношениям в актах о приемке выполненных работ по цепочке: ООО «Энигма» - ООО «Е-Плюс» - ООО «Телекомстройпроект+»  - ФГКУ «Восковая часть 54729» (заказчик работ).

В рамках проверки ФГКУ «Восковая часть 54729» предоставило список работников, задействованных при выполнении работ. Из анализа данного списка установлено, что они не получали заработную плату в ООО «Телекомстройпроект+» , ООО «Е-Плюс», ООО «Энигма». Субподрядные организации, в которых указанные лица получали официально заработную плату, Общество к данным работам не привлекало. Заявленные  ООО «Телекомстройпроект+»  субподрядчики с заказчиком не согласовывались.

ООО «Энигма» документы по требованию налогового органа не представлены.

Из анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Энигма» за 2020 год движений денежных средств от ООО «Е-Плюс» в адрес ООО «Энигма» не установлено, следовательно, сделка между ООО «Е-Плюс» и ООО «Энигма» не имеет финансового подтверждения, что не соответствует товарному потоку.

По расчетным счетам ООО «Энигма» отсутствуют расходы необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности организации. Поступившие денежные средства перечисляются за продукты, аренду автомобиля, курьерские услуги, спец.одежду, самоклеющуюся метку, также установлено перечисление денежных средств в адрес физических лиц без НДС.

В отношении ООО «Энигма» также было установлено, что руководитель ООО «Энигма» на момент спорной сделки с налогоплательщиком находился на вахте в г. Сургуте, фактически работает у ИП ФИО12 бригадиром, что ставит под сомнение действительность заключения сделки. 

ООО «Телекомстройпроект+» в счет оплаты за выполненные работы в 2020году не производит расчеты с ООО «Энигма», а переводит денежные средства вАО «Дочерний банк» «Альфа-банк» с назначением платежа «за ООО «Энигма»оплата по договору» для дальнейшего перечисления в иностранный банк. Источник  формирования вычетов по НДС не создан.

По расчетному счету ООО «Энигма» установлено отсутствие поставщиков СМР по монтажу шумозащитных экранов и поставкам строительных материалов. Поступление денежных средств от основных покупателей из книги продаж не установлено. Перечисление денежных средств в адрес поставщиков, отраженных в книге покупок также отсутствует.

Согласно договору уступки прав требования от 03.02.2021 № Ц0302-21 ООО «Энигма» (цедент) уступает ООО «ЭКО-Строй групп» (цессинарию) право требования у должника ООО «Е-Плюс» оплаты по договорам от 12.Ц.2020, 29.05.2020 09.09.2020. При этом в договоре № Ц0В02-21 указаны недостоверные банковские реквизиты ООО «ЭКО-Строй групп», а именно счет в Ростовском филиале АО «Альфа-Банк», в котором у организации не было расчетных счетов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Е-Плюс», ООО «Энигма» не могли осуществлять поставку спорных товаров, работ, услуг для ООО «Телекомстройпроект+».

В отношении контрагента ООО «Связьтехнострой» установлено следующее. 

Между ООО «Телекомстройпроект+» (заказчик) и ООО «Связьтехнострой»(подрядчик) заключен договор подряда № СМР-О-01/1120/СУБ от 01.11.2020. Со стороны Общества договор подписан директором ФИО13, со стороны ООО «Связьтехнострой» - руководителем ФИО7

Руководитель  ООО «Связьтехнострой» ФИО7 является сотрудником ООО «Телекомстройпроект+».

В этот же день работы, с указанием тех же наименований работ, их количества, порядкового номера, перевыставлены в адрес заказчика ИП ФИО14 в рамках договора № СМР-О-01/1120 от 01.11.2020.

При этом работы сданы заказчику раньше (30.12.2020), чем эти же работы приняты (31.12.2020) от ООО «Связьтехнострой» Обществом, что свидетельствует о формальном документообороте.

Согласно документам, ООО «Связьтехнострой» для выполнения работ привлекало субподрядные организации ООО «РемОптТорг» и ООО «Эко-Строй Групп».

Вместе с тем, заказчиками предоставлены списки работников, выполнявших работы на объектах, которые не получали заработную плату вООО «Телекомстройпроект+», ООО «Связьтехнострой», ООО «Ремошторг»,ООО «Эко-Строй Групп», иных Обществах по цепочке поставок.

Инспекцией было установлено полное совпадение перечня работ поколичеству, цене и стоимости по взаимоотношениям по цепочкеООО «РемОптТорг» - ООО «Связьтехнострой» - ООО «Телекомстройпроекг+» -ООО «ВекгорСтрой».

В результате анализа движения денежных средств по выпискам банкаОбщества списание денежных средств в адрес ООО «Связьтехнострой» в 2020 годуне установлено (расчеты с ООО «Связьтехнострой» в проверяемом периоде не производились, расчетный счет открыт только в 2021 году).

В 2020 году работы выполнялись с использованием давальческих материалов иматериалов субподрядных организаций. При этом ООО «Связьтехнострой» ТМЦ не приобретало и не поставляло на объекты работ. Кроме того, факт передачи каких-либо материалов в адрес субподрядчика ООО «Связьтехнострой» в бухгалтерскомучете ООО «Телекомстройпроекг+» не отражен.

Руководитель ООО «Связьтехнострой» в ходе проверки на допрос не явился,предыдущий руководитель - ФИО15 отказался от руководства организацией.

Установленные факты свидетельствуют о фиктивности операций, отраженныхв книге покупок ООО «Телекомстройпроект+» по взаимоотношениям с ООО «Связьтехнострой», и иными контрагентами по цепочке поставок услуг.

В 2021 ООО «Телекомстройпроекг+» осуществляет платежи за ООО «Связьтехнострой» в адрес того же арендодателя, у которого проверяемый налогоплательщик арендует офис - ООО «Траст Недвижимость» (оплата аренды по договору № ТН-169/21 от 01.10.2021), что также указывает на взаимозависимость организаций.

            У ООО «Связьтехнострой» отсутствуют расходы, необходимые и характерные для осуществления юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют платежи по выплате заработной платы, за аренду транспорта, платежи за коммунальные услуги и прочие расходы).

ООО «Связьтехнострой» не было включено в реестр СРО, в то время как согласно пункту 2.35 договора № 09/1-01 от 09.01.2020, заключенного между ООО «Телекомстройпроекг+» и ООО «ВекторСтрой», на основании которого заключен договор между ООО «Телекомстройпроекг+»  и ООО «Связьтехнострой», субподрядчик вправе заключать договор субподряда с организациями, включенными в реестр СРО с последующим уведомлением подрядчика. 

Соответственно, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, ООО «Связьтехнострой» обязано было быть участником СРО при выполнении работ на объектах подрядчика.

Материалы проверки подтверждают выводы Инспекции о том, что ООО «Связьтехнострой» реальную финансово-хозяйственную деятельность не ведет, является «транзитным» звеном между налогоплательщиком и «техническим» звеном в схеме ухода от налогообложения и вывода из оборота денежных средств.

В отношении контрагента ООО «Хэлпер» установлено следующее. 

В ходе выездной проверки в соответствии с данными, отраженными в книге покупок за 3 квартал 2020 года установлено, что ООО «Телекомстройпроект+» в декларации по НДС за 3 квартал 2020 года заявлены вычеты по НДС в сумме 899 879 руб. по строительно-монтажным, ремонтным работам, услугам, выполненным от имени ООО «Хэлпер».

В адрес ООО «Телекомстройпроект+» выставлены требования № 06-3/2 от 29.12.2021, № 06-3/4 от 24.02,2022, о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Хэлпер».

В ответ на требования ООО «Телекомстройпроект+» представлены следующие документы: договоры, счета-фактуры, товарные накладные на поставку товаров, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Согласно документам между ООО «Телекомстройпроект+» (подрядчик) и ООО «Хэлпер» (субподрядчик) заключен договор № СПР-270-СУБ-06 от 20.03.2020. 

Со  стороны ООО «Телекомстройпроект+» договор подписан директором ФИО13, со стороны ООО «Хэлпер» генеральным директором ФИО16

В отношении ООО «Хэлпер» установлено, что общество зарегистрировано 03.03.2020, то есть непосредственно перед заключением договора с  ООО «Телекомстройпроект+», не имело репутации на рынке услуг, не имело численности работников, соответствующих доступов и разрешений для выполнения работ. ООО «Хэлпер» снято с учета 03.03.2022   в связи с недостоверными сведениями в ЕГРЮЛ.

Руководитель ООО «Хэлпер» ФИО16 от явки в налоговый орган уклонилась, по направленным поручениям на допрос не явилась. Доля налоговых вычетов за 2020 в декларациях по НДС составляет 98 %. Сведения 2 НДФЛ не представленны ни на одного работника, включая руководителя.

У организации отсутствуют материально-технические ресурсы, транспортные и специальные средства, имущество, складские помещения для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно книг покупок ООО «Телекомстройпроект+» общая сумма, заявленная в состав вычетов по контрагенту ООО «Хэлпер» за 2020 составила 5 399 274 руб., в том числе НДС 899 879 руб.

При проведении анализа движения денежных средств по выпискам банка ООО «Телекомстройпроект+» установлено списание денежных средств в адрес ООО «Хэлпер» в 2020 году в сумме 5 399 274 тыс. руб. (в том числе НДС) за выполненные работы.

В ходе анализа представленных деклараций по НДС ООО «Телекомстройпроект+» и ООО «Хэлпер» установлено, что записи не сопоставлены, так как контрагент не отразил в составе реализации в декларации по НДС суммы, заявленные ООО «Телекомстройпроект+» в составе налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2020 года.

Согласно подпункту 1 пункту 1 договора № СПР-270-СУБ-06 от 20.03.2020 подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству слаботочных систем АУПС.2, АУПС.З, ДСЛ, СКПТ.2, СКПТ.З, УИС.2, УИС.З, АОВ1.2, АСДУ.2.1, АСДУ.2.2, АСН, АТС, ФИО17, АХЦ, АХЦ.1, СКУД.2, СКУД.З, СМИС, СОП, СОС.2, СОС.З, СОТ2, СОУЭ.2, СОУЭ.З, СР.2, СР.З, СУКС, СМИК, СЧ.2, СЧ.З для завершения строительства административного здания делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенного по адресу: Московская  область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, стр. 4 (в настоящее время городской округ Красногорск), в соответствии с технической (рабочей/проектной) документацией.

Протокол согласования твердой договоренной цены (приложение № 1 к договору) в идентичном виде (по наименованию, количеству, стоимости, но без граф по материалам), является приложением № 1 и к заключенным договорам субподряда с ООО «Е-Плюс», ООО «ПМК Групп СБ, ООО «Связьтехнострой», ООО «Геллион», ООО «Хэлпер», выполняющих работы для заказчика ООО «ВекторСтрой» в рамках договора № СПР-270 от 22.01.2020 на одном объекте - Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, стр. 4, с указанием общей стоимости работ в размере – 178 137 563 руб. 46 коп., у каждого субподрядчика.

Таким образом. ООО «Телекомстройпроект+» всем субподрядчикам на объекте дает одно и то же задание на выполнение одних и тех же работ, не разделяя и не дробя работы в разрезе каждого контрагента, что не свойственно для обычной хозяйственной деятельности. 

Установленные обстоятельства, указывают на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «Телекомстройпроект+» и ООО «Хэлпер» и использования формально составленных недостоверных документов, от имени контрагента для целей оптимизации налогообложения. ООО «Телекомстройпроект+» искусственно созданы условия для получения неправомерного вычета по НДС и увеличения расходов по налогу на прибыль.

В отношении контрагента ООО «Маус и Клаус Айти» установлено следующее. 

В соответствии с данными, отраженными в книге покупок за 3 квартал 2018 года, 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, что ООО «Телекомстройпроект+» в декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года неправомерно заявлены вычеты по НДС в сумме 531 268 руб. по поставке ТМЦ (компьютеры, ноутбуки, оргтехника), по ремонтным работам, услугам, выполненным от имени ООО «Маус и Клаус Айти».

 Кредиторская задолженность перед ООО «Маус и Клаус Айти» согласно представленных ОСВ по счету 60 по состоянию на 31.12.2020 составляет - 3 393 128 руб., в том числе по договору уступки права требования - 1 962 250 руб., по договорам поставки, подряда - 1430 878 руб.

При проведении анализа движения денежных средств по выпискам банка ООО «Телекомстройпроект+» установлено списание денежных средств в адрес ООО «Маус и Клаус Айти» в 2018-2020 году в сумме 2 271 545 руб. (в том числе НДС) за выполненные работы, за поставленные материалы.

ООО «Маус и Клаус Айти» зарегистрировано 28.04.2017. Исключено из ЕГРЮЛ 12.02.2021 (наличие сведений о недостоверности адреса регистрации).

Основной вид деятельности: ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования.

Имущество, транспортные средства в собственности отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за 2017 - 2019 годы не представлены.

 В ходе оперативных мероприятий сотрудником отдела УЭБиПК, участвующим в совместной выездной налоговой проверке, 14.07.2022 получены объяснения от руководителя ООО «Маус и Клаус Айти» с 28.04.2017 по 07.05.2019 ФИО18 в присутствии адвоката Романовой О.К.

ФИО18 по вопросам образования (регистрации) ООО «Маус и Клаус Айти», по вопросам ведения бухгалтерского учета и предоставления налоговой отчетности ООО «Маус и Клаус Айти», по вопросам распоряжения расчетными счетами ООО «Маус и Клаус Айти», по вопросам взаимоотношений с поставщиками и покупателями ООО «Маус и Клаус Айти», в т.ч. по вопросам взаимоотношений ООО «Маус и Клаус Айти» с ООО «Телекомстройпроект+» (директор ФИО13) и ООО «Экопром» (директор ФИО19, отказался давать пояснения со ссылкой на статью 51 Конституции РФ.

Налогоплательщиком представлены договоры переуступки права требования долга (ООО «СК «Атлант» осуществлена переуступка права требования долга на ООО «Маус и Клаус Айти»). 

При этом, в  договоре № 01/01-2021 от 15.01.2021 отражен адрес ООО «Маус и Клаус Айти», который в указанный период не является актуальным, указаны банковские реквизиты ООО «Маус и Клаус Айти» - расчетный счет в АО Тинькофф Банк; закрыт 27.02.2019.

Договор № 01-2020 от 07.08.2020, согласно которого цедент ООО «СК «Атлант» уступил право требования у должника ООО «Телекомстройпроект+» оплаты задолженности по договорам 2017- 2018 годы цессионарию ООО «Маус и Клаус Айти», подписан директором ООО «СК «Атлант» в лице ФИО20, который в указанный период не являлся руководителем;

В договоре № 01-2020 отражен адрес ООО «СК «Атлант», который в указанный период не являлся актуальным, указаны банковские реквизиты расчетного счета ООО «СК «Атлант» в АО КБ «Модуль-Банк», закрыт 26.04.2018.

Следовательно, оплата сделки прикрыта договорами уступки, которые оформлены формально, фактически расчеты не произведены.

В ходе проверки проведен анализ карточек счетов, ОСВ по счетам 01, 08, 10 за 2018-2020 годы, в результате которого установлено, что в указанный период компьютеры, ноутбуки Обществом не приобретались, аналогичные товары у других организаций также не закупались.

Ни одной из сторон договора поставки не представлены паспорта, техническая документация, транспортные документы, подтверждающие факт перевозки оргтехники, на основании которых, можно установить пункт погрузки и пункт разгрузки ТМЦ.

По договору по проектированию оптоволоконной и структурированной кабельной сети предприятия (№ ПР-01/08-2018-СУБ на выполнение работ от 07.08.2018) ни в договоре, ни в акте выполненных работ не указано какие именно работы и в каком объеме какой кабельной сети и для какого заказчика необходимо выполнить, техническое задание не представлено. Документы по реализации данных услуг не представлены налогоплательщиком. Закуп данных услуг по книгам покупок и расчетным счетам ООО «Маус и Клаус АйТи» не подтвержден.

Кроме того, между ООО «Маус и Клаус АйТи» и ООО «Телекомстройпроект+» заключен сублицензионный договор № П-08/2018 от 22.08.2018 на программный продукт для ЭВМ Purple Enterprise.

Между тем, каких-либо доказательств наличия у ООО «Маус и Клаус АйТи» прав на предоставление простой лицензии от правообладателя Purple WiFi Limeted, в материалы дела не представлено. По расчетным счетам ООО «Маус и Клаус АйТи» отсутствуют перечисления денежных средств за приобретение каких-либо лицензий.

ООО «Маус и Клаус Айти» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, 4 квартал 2019 года с «нулевыми» показателями, что подтверждает выводы Инспекции об отсутствии фактов реализации товаров в адрес заявителя, оказания услуг.

В отношении контрагента ООО «Либра» установлено, что оно зарегистрировано 26.03.2019, основной вид деятельности - Работы столярные и плотничные.

Согласно протокола осмотра № 02-09-2021/1 от 02.09.2021  ООО «Либра» по адресу регистрации не находится, представители организации по адресу отсутствуют.

Учредитель (руководитель с 26.03.2019 по 11.05.2020) - ФИО22, с 12.05.2020 по 08.04.2022 - руководитель ФИО23.

При  значительных оборотах, заявленных в декларациях, заработная плата руководителей составляет лишь 4 000 руб. в месяц, что значительно ниже среднеотраслевых показателей по виду деятельности Общества.

По направленным повесткам о вызове на допрос - ФИО23, ФИО22, а также сотрудники ООО «Либра», которым выплачивался доход в 2020 году, на допрос не явились, о причинах неявки не сообщили.

В ходе оперативных мероприятий сотрудником отдела УЭБиПК, участвующим в совместной выездной налоговой проверке, 29.06.2022 получены объяснения от ФИО23.

ФИО23 по существу заданных ей вопросов пояснила следующее: имеет высшее образование по специальности экономист-менеджер, в 2018-2020 работала в ООО «Ава Компани» в должности контролера в мебельном цехе (трудоустроена с ноября 2015 по настоящее время), в 2018-2020 официально находилась в отпуске по уходу за ребенком, оказывала услуги по ведению бухгалтерского учета для различных юридических лиц, в том числе ООО «Телекомстройпроект+», ООО «Е-Плюс», ООО «Эко-Строй групп», ООО «Либра» и другие, налоговые декларации не составляла, услуги бухгалтерского учета оказывались по устной договоренности. Для оказания бухгалтерских услуг арендовала офис 315 в ОЦ «Большевичка» в г. Омске, документы привозили заказчики в офис. В апреле-мае 2020 учредитель, руководитель ООО «Либра» ФИО22 предложил ей стать директором, согласилась, с ФИО22 ездили нотариусу, в «Альфа банк», «ВТБ банк», банк-клиент к расчетным счетам подключен не был. ООО «Либра» осуществляло деятельность по выполнению строительно-монтажных работ, организация состоит на учете в МИФНС России № 4 по Омкой области, применяет общую систему налогообложения, в штате в 2020 - 5 человек, в собственности ООО «Либра» движимого и недвижимого имущества не было, для выполнения СМР арендовали транспортные средства и оборудование у сторонних организаций, наименование которых не помнит.

В 2020 у ООО «Либра» основным заказчиком СМР являлось ООО «Телекомстройпроект+», руководитель ФИО13, с которым встречалась и общалась по вопросам заключения договора на выполнение СМР, в 2020 году выполнили работы по устройству 2-3 земляных (точно не помнит количество) колодцев под телекоммуникационное оборудование в г.Москва (в районе Кремля) на сумму около 22 млн.руб., расчет произведен на расчетный счет (Альфа банк), полученные денежные средства потрачены на расчеты с подрядными организациями (наименования не помнит), которые привлекались для устройства земляных колодцев, для закупа материалов, аренды оборудования, выплаты заработной платы 5-ти работникам ООО «Либра» (ФИО не помнит), уплату налогов. ООО «Телекомстройпроект+» выполняло работы по прокладке телекоммуникационных проводов для «МТС». В мае 2022 года ФИО23 уволилась с должности директора ООО «Либра», кто является директором в настоящее время - не знает.

Таким образом, ФИО23, подтверждая руководство организацией ООО «Либра» и сделки с ООО «Телекомстройпроект+», фактически ни чего конкретного по имеющимся сделкам не пояснила, не указала ни наименования организаций, ИП, которые были привлечены для выполнения работ, ни фамилии сотрудников самой организации ООО «Либра».

При этом ни руководитель ООО «Е-Плюс», ни руководитель ООО «Телекомстройпроект+» в ходе допросов не упоминали бухгалтера ФИО23

Ведение бухгалтерских услуг для группы компаний ООО «Телекомстройпроект+», ООО «Е-Плюс», ООО «Эко-Строй групп», ООО «Либра» свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости лиц.

По данным книг покупок, в 2020 году ООО «Либра» является основным контрагентом - поставщиком (подрядчиком) ООО «Е-Плюс». 

ООО «Либра» также является прямым поставщиком ООО «Телекомстройпроект+».

Основные поставщики организации ООО «Либра» имеют схожие признаки «транзитных» организаций, не осуществляющих реальной деятельности.

Поставщики ООО «Либра», отраженные в книге покупок к налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, не подтверждают свои взаимоотношениям с организацией, не предоставляют документальное подтверждение сделок.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам, установлено, что основная часть поступлений в 2020 году приходится на ООО «Телекомстройпроект+», денежные средства в большей части поступают с наименованием платежа «Оплата за ООО «ПМК Групп СБ». Поступившие от Общества денежные средства снимаются по карте, осуществляются расчеты по карте на автозаправках и в магазинах.

При  анализе книги покупок, налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, движения денежных средств по дебету счетов ООО «Либра» установлено, что расчеты с контрагентами из книги покупок отсутствуют, ООО «Либра» не перечисляло денежных средств за товары (работы, услуги).

Установлено полное не совпадение товарного и денежного потоков. Данное обстоятельство говорит о создании формального документооборота по сделкам, без реального исполнения обязательств по ним и без расчетов. У ООО «Либра» отсутствует реальный закуп товаров (работ, услуг).

При исследовании IP-адресов используемых «спорными» контрагентами и их поставщиков далее по цепочке поставок, установлено совпадение IP-адресов ООО «Либра» с IP-адресами ООО «Абсолют Сервис», ООО «Геллион».

Следовательно, установленные факты подтверждают, что ООО «Либра» не может быть исполнителем работ по заказу ООО «Телекомстройпроект+» и является «транзитным» звеном в цепочке взаимоотношений «технических» организаций и организации-налогоплательщика с целью вывода денежных средств из оборота и получения права на налоговые вычеты по сделкам, которые носят фиктивный характер.

В отношении контрагента ООО «Экопром» установлено следующее. 

 Согласно документам налогоплательщика, представленным в ходе проверки, в период с 2018-2020 годы ООО «Экопром» оказывал услуги для ООО «Телекомстройпроект+» (ИНН 

<

***>), в соответствии с договорами № МТС-ИШМ-2020 от 20.02.2020, МТС-ОМС-2020 от 12.02.2020, МТС-ТМН-2020 от 15.01.2020, а именно - строительство и проектирование, модернизация мультисервисной сети, по технологии FTTB ПАО «МТС», на следующих объектах: жилые дома г. Омск Омской обл., г. Ишим Тюменской обл., г. Тюмень Тюменской обл., адреса местонахождения объектов указаны в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2. Расшифровка видов перечня работ указана в приложении № 1 к договору.

В период с 2018-2020 годы ООО «Экопром» оказывало услуги для ООО «Телекомстройпроект+», в соответствии с договорами № ТМК00509882-Суб от 01.11.2019, ТМК-00509477-СУБ от 01.11.2019, а именно - проектирование и строительство ДРС (домовой распределительной сети), на следующих объектах: жилые дома г. Томск Томской обл. Адреса местонахождения объектов указаны в актах о приемке выполненных работ.

Из пояснений ООО «Экопром», представленных в ответ на запрос Инспекции, следует, что ООО «Экопром» в лице руководителя ФИО19 принимало выполненные работы у субподрядных организаций. На месте выполнения работ руководитель «Экопром» проводил обучение работников субподрядных организаций по техническим условиям и правилам монтажа линий связи, наличие специальной квалификации не требовалось. Организация проживания, транспортировка работников осуществлялась силами субподрядных организаций.

Однако в составе представленных ООО «Экопром» документов не представлена какая-либо информация о лицах, которые фактически выполняли работы.

  При проведении выездной налоговой проверки установлено, что директор ООО «Экопром» ФИО19 и коммерческий директор ООО «Экопром» ФИО24 одновременно являлись и сотрудниками ООО «Телекомстройпроект+» (руководитель проекта, инженер ПТО), выполняя работу одновременно в двух Обществах, работая только с одним заказчиком, по факту выполняя функции работников проверяемого налогоплательщика, с формальным оформлением сделок через подконтрольную организацию ООО «Экопром», искусственно создавая условия для получения неправомерного вычета по НДС и увеличения расходов по налогу на прибыль организаций.

При этом документы оформлялись ФИО24 на основании смет ПАО МТС по факту окончания работ как между ООО «Телекомстройпроект+» и ООО «Экопром», так и между субподрядной организацией и ООО «Экопром», которые были однотипны (наименование, количество, стоимость), применялись лишь коэффициенты к окончательной цене.

Согласно спискам работников, представленных заказчиками, лица, выполнявших работы на объектах, которые не получали заработную плату в ООО «Телекомстройпроект+», ООО «Экопром».

Инспекцией установлено    использование единого IP-адрес в банковских документах ООО «Телекомстройпроект+», ООО «Экопром» и ООО «Е-Плюс»; а также единый IP- адрес у контрагентов ООО «Ремоптторг», ООО «Эко-Строй Групп».

Согласно книг покупок ООО «Телекомстройпроект+» общая сумма, заявленная в состав вычетов по контрагенту ООО «Экопром» за 2019-2020 составила 16 648 220 руб., в том числе НДС 2 774 704 руб.

Кредиторская задолженность перед ООО «Экопром» согласно представленных ОСВ по счету 60 по состоянию на 31.12.2020 составляет 7 301 605 руб.

Между тем, в ходе проверки не представлена какая-либо переписка об отсрочке платежей, о сроках и способах оплаты, иски, претензионная деятельность отсутствуют, что не свойственно реально действующим субъектам.

У ООО «Экопром» отсутствуют расходы, необходимые и характерные для осуществления юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют платежи по выплате заработной платы, за аренду складских помещений, транспорта, платежи за коммунальные услуги и прочие расходы).

Налоговая отчетность ООО «Экопром» представлена с минимальными показателями, сумма налоговых вычетов по НДС максимально приближена к сумме начисленного НДС от реализации, движение денежных средств по расчетным счетам имеет транзитный характер.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Инспекции о том, что установленные факты подтверждают, что ООО «Экопром» не может быть исполнителем работ по заказу ООО «Телекомстройпроект+»и является «транзитным» звеном в цепочке взаимоотношений «технических» организаций и организации-налогоплательщика с целью вывода денежных средств из оборота и получения права на налоговые вычеты по сделкам, которые носят фиктивный характер.

В отношении контрагента ООО «Геллион» установлено, что оно зарегистрировано 12.03.2019. Основной вид деятельности: производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (25.11).

Юридический адрес: 644018, 

<

...>.

Протоколами осмотра № 704 от 09.12.2020, от 15.02.2022 подтверждается, что данная организация не находится по юридическому адресу и деятельность не осуществляет.

Сведения о среднесписочной численности за 2020 год - 5 человек, доходы, выплачены в минимальных размерах (ниже прожиточного минимума).

Сведения о наличии в собственности имущества, транспортных средств отсутствуют.

Доля налоговых вычетов за 2020 по НДС составляет 98% при миллионных оборотах.

Руководителем, учредителем является: ФИО25, от явки в налоговый орган по направленным повесткам уклонялся, со слов соседей и участкового ФИО25 проживает по иному адресу, в ночное время работает водителем такси.

Из анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Геллион» за2020 год следует, что обороты по счету составили 91 412 тыс.руб., списание денежных средств производится в адрес: ИП ФИО26 с назначением платежа; «Оплата по договору субподряда..., за производство монтажных работ. НДС не облагается» с дальнейшим перечислением на пластиковую банковскую карту ФИО26; на оплату при помощи карты в магазинах, а также в адрес организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность ООО «ВЕСТА» «за строительные материалы.», ООО «ЛИБРА» «за строительно-монтажные работы» и т.д. с дальнейшим перечислением на пластиковую банковскую карту и оплату в магазинах через терминалы.

Таким образом, ООО «Геллион» обладает признаками «технической» организации. 

В адрес ООО «Телекомстройпроект+» были выставлены требования № 06-3/2 от 29.12.2021, 06-3/4 от 24.02.2022, о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Геллион».

В ответ на требования ООО «Телекомстройпроект+» представлены следующие документы: договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Согласно договору № СПР-270-СУБ-03 от 16.03.2020, заключенному между ООО «Телекомстройпроект+»(подрядчик) и ООО «Геллион» (субподрядчик), подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству слаботочных систем АУПС.2, АУПС.З, ДСЛ, СКПТ.2, СКПТ.З, УИС.2, .УИС.З, АОВ1.2, АСДУ.2.1, АСДУ.2.2, АСН, АТС, ФИО17, АХЦ, АХЦ.1, СКУД.2, СКУД.З, СМИС, СОП, СОС.2, СОС.З, СОТ2, СОУЭ.2, СОУЭ.З, СР.2, СР.З, СУКС, СМИК, СЧ.2, СЧ.З (далее - Работы) для завершения строительства административного здания Делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенного по адресу:            Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, стр. 4 (в настоящее время городской округ Красногорск), в соответствии с технической (рабочей/проектной) документацией.

Согласно акту выполненных работ КС-2 общая стоимость работ с НДС составила - 9 986 430 руб. 28 коп.

Согласно книге покупок ООО «Телекомстройпроект+» от ООО «Геллион» в рамках договоров по устройству слаботочных систем заявлены вычеты НДС на сумму 1 664 405 руб.

При проведении анализа движения денежных средств по выпискам банка ООО «Телекомстройпроект+» установлено списание денежных средств в адрес ООО «Геллион» в 2020 году в сумме 9 986 430 руб. (в том числе НДС) за выполненные работы.

Расчеты за выполненные работы в полном объеме не произведены, при этом отсутствуют претензионная работа, судебные иски, переписка по отсрочке платежей (в ходе проверки не представлены. Представлены только договоры уступки права требования № 01/02-2020 от 11.02.2020, № 1-2020 от 07.08.2020.

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что работы, которые оформлены в учете ООО «Телекомстройпроект+» документами, выписанными от имени ООО «Геллион» фактически данной организацией не выполнялись.

Установленные факты по цепочке товарных потоков по книгам покупок свидетельствуют о фиктивности операций, отраженных в книге покупок ООО «Телекомстройпроект+» по взаимоотношениям с техническими контрагентами ООО «Геллион», иных Обществ по цепочке поставок. Указанные организации были привлечены ООО «Телекомстройпроект+»  умышленно, с целью применения вычетов по выполнению работ по госконтрактам, а также с целью вывода денежных средств из делового оборота организации, тогда как фактически спорные работы проводились самостоятельно подрядчиком ООО «Телекомстройпроект+» с привлечением физических лиц.

Установленные обстоятельства, указывают на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «Телекомстройпроект+» и ООО «Геллион» и использования формально составленных недостоверных документов, от имени контрагента для целей оптимизации налогообложения. ООО «Телекомстройпроект+» искусственно созданы условия для получения неправомерного вычета по НДС и увеличения расходов по налогу на прибыль. При этом, получение налоговой экономии является единственной целью заключенных сделок.

В отношении контрагента ООО «Е-Плюс» установлено следующее. 

Аналогичным образом у данного контрагента отсутствуют материально-технические ресурсы, транспортные и специальные средства, имущество, складские помещения для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют расходы, необходимые и характерные для осуществления юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют платежи по выплате заработной платы, за аренду складских помещений, транспорта, платежи за коммунальные услуги и прочие расходы), ООО «Е-Плюс» не является членом СРО.

03.11.2020 в отношении ООО «Е-Плюс» внесены сведения о недостоверности юридического адреса.

Так, протоколом осмотра № 1104 от 20.07.2020 установлено, что по адресу: 

<

...> расположено 5-ти этажной торговый центр, адресных табличек, вывесок, указывающих на местонахождение ООО «Е-Плюс» нет, наличие офиса, рабочих мест исполнительного органа не установлено. 11.01.2021 ООО «Е-Плюс» подало  заявление о намерении сменить юридический адрес на г. Москва.

Удельный вес расходов в общей сумме доходов составляет - 98-99 %. В налоговых декларациях отражены значительные обороты при минимальных суммах налога, исчисленного к уплате в бюджет. Налоговые вычеты по НДС фактически полностью составляют сумму исчисленного налога, вычеты более 98 %.

Кредиторская задолженность перед ООО «Е-Плюс» согласно представленных ОСВ по счету 60 по состоянию на 31.12.2020 составляет 73 452 042 руб. 89 коп., что составляет 59 % от суммы сделки, при этом отсутствует претензионная работа, судебные иски, переписка по отсрочке платежей.

Инспекцией было проведено сопоставление наименований изделий по паспортам качества с товаром, оприходованным от поставщика ООО «Е-Плюс», согласно данных бухгалтерского учета ООО «Телекомстройпроект+» оприходование товара на счетах 10, 41 и не установлено совпадение.

Так, согласно представленным документам ООО «Е-Плюс» поставляло в адрес ООО «Телекомстройпроект+» 15.06.2020 колодцы тип ККС-2-10-80-ЕЕК (с ершами и кронштейнами) для кабельной канализации (согласно карточке счета 41 - отражено приобретение в количестве 107 шт. по счету-фактуре от 15.06.2020; числятся в остатке на 31.12.2020), то есть не использовались в деятельности Общества.

В отношении материалов (подвес, держатель, клипса, лоток, труба, скоба и т.п.), приобретенных у ООО «Е-Плюс» и отраженных на счете 10 «Материалы», ООО «Телекомстройпроект+» представлены требования-накладные на списание ТМЦ за 2020 год, в которых зафиксирована лишь передача с «основного склада» ТМЦ, приобретенных у ООО «Е-Плюс» с указанием их наименования и количества. При этом требование-накладная не содержит информации о том, с какой целью были приобретены ТМЦ, на какой объект списаны материалы, кто затребовал данные ТМЦ.

Согласно требований-накладных и данных бухгалтерского учета часть материалов списана в состав расходов со счета 10.01 «Материалы» на счет 20.01 «Основное производство» также без указания объектов, для которых они приобретены. В том числе в бухгалтерском учете отсутствуют операции о передаче материалов субподрядчику для выполнения работ. Часть материалов, числившихся в остатке по счету 41, согласно представленных Обществом пояснений в ходе проведения доп. мероприятий в ответ на требование № 04-11/4-2 от 07.11.2022 - 2021 году переведены в состав «незавершенного производства» на счет 20, так как выручка по заказчику ООО «МИП-СТРОЙ № 1» не отражена на счетах учета (в 4 квартале 2022 года с заказчиком ООО «МИП-СТРОЙ № 1» ведутся работы по сдаче/приемке работ).

В ходе выездной налоговой проверки проведено сопоставление материалов, приобретенных у ООО «Е-Плюс» с документами, имеющимися в налоговом органе, в ходе которого установлено, что перечисленный в УПД № 37 от 07.10.2020 и № 38 от 30.10.2020 товар имеется в актах выполненных работ АО «Монолит-ФундаментСтрой» (заказчик работ), ООО «Связьтехнострой» и ООО «Ремоптторг».

Договор с АО «Монолит-ФундаментСтрой» заключен в декабре 2020 года, в то время как товар реализован ООО «Е-Плюс» в адрес ООО «Телекомстройпроект+» в октябре 2020 года. 

Таким образом, ООО «Е-Плюс» не могло закупать товар для выполнения работ в проверяемом периоде, так как не использовало данный материал в 4 квартале 2020 года.

Из материалов проверки следует, что ООО «Телекомстройпроект+» документально не подтверждено привлечение ООО «Е-Плюс» при выполнении работ на объектах заказчиков.

В ответ на требование налогового органа Обществом не представлены журналы работ (общий и специальный), акты на скрытые работы и иные документы, что не позволяет с достоверностью определить виды выполняемых работ ООО «Е-Плюс», период их выполнения, наименования объектов, на которых выполнялись работы, ФИО лиц, контролирующих ход выполнения работ и т.п.

Договоры между ООО «Телекомстройпроект+» и его субподрядчиками ООО «Е-Плюс» № СПР-270-СУБ2 от 22.01.2020 и ООО «Связьтехнострой» СПР-270-СУБ-09 от 10.09.2020 идентичны с договором между ООО «ВекторСтрой» и ООО «Телекомстройпроект+» № СПР-270 от 22.01.2020.

При анализе документов по форме КС-2, полученных от основных подрядчиков работ ООО «ВЕКТОРСТРОЙ» и АО «Монолит-ФундаментСтрой»  за 4 квартал 2020 года, мероприятий, которые указаны в перечне работ, выполняемых ООО «Е-Плюс» в рамках договора № СПР- 270-СУБ2, установлено отсутствие работ по выполнению комплекса работ по устройству слаботочных систем МКАД.

Из данных, представленных заказчиком налогоплательщика (Федеральное ЕКУ «Войсковая часть 54729» (выполнение работ по текущему ремонту помещений здания УМС по адресу г.Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, производственно-складская зона, владение 5 в период с 16.09.2020 по 31.12.2020)), в списке указаны  работники, которые не получали заработную плату в ООО «Е-Плюс».

Согласно протоколу допроса ФИО27 (из списка работников) установлено, что она в составе бригады работала без заключения договоров длительное время в г. Москве на различных объектах, выполняя ремонтные работы, расчет за которые осуществлялись бригадиром Артаком Зограбян.

Соответственно, доводы подателей жалоб о том, что налогоплательщик не мог самостоятельно выполнить работы, отклоняются с учетом подтверждённых данных о привлечении на объектах различных работников для выполнения работ без заключения с ними договоров.

Согласно книге покупок и расчетных счетов ООО «Е-Плюс», установлен поставщик -       ООО «Абсолют Сервис» (заявлен в декларациях ООО «Е-Плюс» в 3, 4 кварталах 2020 года).

 При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Абсолют Сервис» установлено не соответствие их товарным потокам, как по суммам, так и по адресатам.

В ходе сопоставления справок о стоимости строительно-монтажных работ по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 установлено, что указанные документы составлены в один день как субподрядной организацией ООО «Абсолют Сервис» (г. Омск) для ООО «Е-Плюс», так и ООО «Е-Плюс» (г. Сочи) для ООО «Телекомстройпроект+» (г. Омск, г. Москва), период выполнения работ также синхронизирован, что не может соответствовать типовой хозяйственной деятельности, организаций, выполняющих строительно-монтажные работы.

Более того, установлено полное совпадение нумерации актов выполненных работ по форме КС-2, составленных от имени ООО «Абсолют Сервис» и от имени ООО «Е-Плюс».

При анализе КС-3 № 2 от 30.12.2020, КС-2 № 2-1 по 2-11 от 30.12.2020 на сумму 10 310 363 руб. 27 коп. представленных ООО «Абсолют Сервис» по взаимоотношениям с ООО «Е-Плюс» и представленных ООО «Телекомсттройпроект+» по сделкам с ООО «Е-Плюс»  установлена их полная идентичность по номерам, датам составления (ООО «Е-ПЛЮС» выставило в адрес ООО «Телекомстройпроект+» акты 30.12.2020 КС-3 № 2, КС-2 с № 2-1 по 2-11 на сумму 10 520 778 руб. 85 коп.).

Инспекцией обоснованно учтено, что перепредъявление стоимости услуг и формирование документов по услугам (счета-фактуры, КС-2, КС-3) от ООО «Абсолют Сервис» в адрес ООО «Е-Плюс» и от ООО «Е-Плюс» в адрес ООО «Телекомстройпроект+», составляет один день, в течение которого невозможно получить вышеуказанные документы от субподрядчика, произвести проверку, расценку и перепредъявить в адрес заказчика. Данное обстоятельство свидетельствует о фиктивности документооборота. Наценка составляет порядка 2 %.

Кроме того,  ООО «Абсолют Сервис» также не имеет материально-технической и кадровой базы для выполнения заявленных работ по договору.

Инспекцией установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Телекомстройпроект+» на расчетный счет ООО «Е-Плюс» выводятся из оборота путем перечисления на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей с дальнейшим обналичиванием денежных средств с использованием банковской карты.

При этом операции снятия наличных денежных средств, осуществляются как непосредственно первым звеном (контрагенты ООО «Е-Плюс»), так и последующими звеньями.

Также Общество в апреле 2020 перечислило в адрес ООО «Эталон» - 3 311 000 руб. с назначением платежа «Оплата по письму ООО «Е-Плюс» №, дата в счет задолженности по договору..». Одновременно, в апреле 2020 денежные средства и ООО «Е-Плюс» в сумме 1 645 320 руб. перечислило в адрес ООО «ЭТАЛОН» (зарегистрировано 23.12.2019, вид деятельности Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, нулевая отчетность за 2020-2022, отсутствие численности, имущества) с назначением платежа - оплата по договору уступки права требования, по претензии. В последующем в апреле 2020 денежные средства со счетов ООО «ЭТАЛОН» были обналичены в сумме 1,3 млн. руб., а также перечислены на счета физических лиц ФИО28 (руководитель ООО «Эталон») и ФИО29 в сумме соответственно 2,7 млн. руб. и 1 млн. руб. 

Таким образом, денежные средства перечислены в адрес организации, не являющейся поставщиком по книге покупок, с целью их дальнейшего обналичивания.

Кроме того установлено, что конечные получатели денежных средств (ООО «К-Стройторг», ООО «Либра», ИП ФИО26, ИП ФИО30, и т.д.) аналогично участвуют в обналичивании финансовых средств ООО «Телекомстройпроект +», перечисленных в адрес других «спорных» поставщиков - ООО «Тиана-Ерупп», ООО «ПМК Трупп СБ», ООО «Геллион», ООО «Хэлпер».

Совокупность доказательств по делу позволяет признать правомерными выводы Инспекции о нарушении заявителем пункта 2 статьи 54.1 НК РФ и создании фиктивного документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, получении в связи с этим ООО «Телекомстройпроект+»   необоснованной налоговой экономии.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебные расходы по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на их подателей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Е-Плюс» и общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект+» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области  от 15.07.2024 по делу   №  А46-10906/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.Е. Котляров