АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года

Дело №

А56-46256/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н., 

рассмотрев 22.01.2025 без вызова сторон кассационную жалобу Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А56-46256/2022,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (ныне именуемое: Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Генеральная Строительная Корпорация», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Прилукская ул., д. 21-23, лит. А, пом. 7-Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Корпорация), о взыскании 13 021 602 руб. задолженности в виде стоимости устранения недостатков по государственному контракту от 14.07.2007 № 130 (далее – Контракт), обнаруженных в пределах гарантийного срока. 

Решением суда первой инстанции от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2023, в удовлетворении иска отказано.

Корпорация 10.10.2023 обратилась в суд с заявлением о взыскании 600 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2024 заявление удовлетворено частично, в пользу Корпорации взыскано 200 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2024 определение суда от 24.05.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Податель жалобы считает несостоятельным вывод судов о том, что при решении вопроса о распределении судебных расходов и определении подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя приняты во внимание фактически совершенные представителем действия (деятельность); данный спор не представлял особой сложности; вознаграждение за оказание юридической помощи установлено формально; разумность судебных расходов на оплату услуг представителя не доказана; не представлены доказательства того, что заем предоставлялся путем оплаты третьему лицу; отсутствуют доказательства погашения долга по договору займа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 05.01.2024, заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.

Глава 29 АПК РФ регламентирует порядок упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных судебных издержек Корпорация представила договор от 21.06.2022 № 3-1/2022-сд на оказание юридических услуг, акты оказанных услуг от 25.01.2023, от 20.04.2023, от 04.08.2023 и платежные поручения (оплата произведена обществом с ограниченной ответственностью «СУ № 4» в счет договора займа от 30.03.2022 согласно письмам Корпорации от 15.11.2022, от 22.02.2023, от 11.08.2023). 

Договор займа подписан сторонами и заверен оттисками печатей сторон. 

Довод заявителя об отсутствии доказательств того, что заем предоставлялся путем оплаты третьему лицу, отклоняется кассационным судом.

В силу пункта 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Суд первой инстанции, изучив доводы о несоразмерности и чрезмерности понесенных расходов, а также относительно объема и сложности оказанных юридических услуг, оценив обстоятельства дела, указал, что заявленные ко взысканию 600 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, не отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого права. 

Таким образом, с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителей, характера и объема их участия в исследовании доказательств, объема совершенных ими процессуальных действий, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя в арбитражных судах, суд первой инстанции снизил заявленные Корпорацией расходы по оплате юридических услуг до 200 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Между Корпорацией и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были подписаны акты сдачи-приемки от 25.01.2023, 20.04.2023, 04.08.2023 оказанных юридических услуг.

Заказчик принял оказанные исполнителем услуги за юридическое сопровождение дела на стадии арбитражного суда первой инстанции на сумму 300 000 руб.; на стадии арбитражного суда апелляционной инстанции на сумму 200 000 руб.; на стадии арбитражного суда кассационной инстанции на сумму 100 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не все оказанные услуги относятся к защите интересов истца, расходы на представление части услуг, включая изучение судебной практики, принятие действий по своевременному обращению в суд, изучение и анализ документов по судебному делу, работа по подбору документов и иных материалов в обоснование позиции по делу и т.п., возмещению не подлежат, поскольку являются неотъемлемыми действиями, связанными с оказанием квалифицированной юридической помощи. 

Такие услуги, как подготовка, дополнение, корректировка и внесение правок в процессуальные документы, анализ документов, формирование папок судебного дела на бумажном носителе, проезд адвоката от места нахождения поверенного до арбитражного суда (время в пути), время ожидания судебного заседания, проведение встречи в месте нахождения поверенного с генеральным директором истца и адвокатом с целью обсуждения правовой позиции, являются, по сути, единым действием в рамках оказания юридических услуг, охватывается подготовкой, изготовлением и подачей в суд процессуальных документов. 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, тщательно изучив представленные в обоснование судебных расходов, правомерно посчитали, что оказанные услуги подлежат возмещению в размере 200 000 руб. 

Доводы о том, что факт оплаты услуг не подтвержден документально, обоснованно отклонены.

Суд округа поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

В соответствии частью 3 статьи 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А56-46256/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева