ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40- 86556/19

город Москва

21 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью " Темир Транс Групп " 

на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от 19 июля 2019 года по делу № А40-86556/19, 

принятое судьей Цыдыповой А.В. 

по иску Товарищества собственников недвижимости "Берег" 

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью " Темир Транс Групп " 

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» 

об обязании совершить действие, 

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 на основании протокола от 30.04.2019 №2, 

от ответчика не явился, извещен, 

от третьего лица не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости "Берег" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " Темир Транс Групп "  (далее – ответчик) об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы, ключи от помещений, входящие в состав общего имущества в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управление им.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО».

Решением суда от 19.07.2019 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца  против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, ООО «Темир Транс Групп» приступило к управлению дома №3, расположенного по адресу: 

<

...> с 01.12.2018г. 

Решением общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: 

<

...> проводимого в очно-заочной форме в период с 10.11.2018г. по 20.11.2018г. (Протокол от 20.11.2018 № б/н) был выбран способ управления многоквартирным домом № 3 (далее - МКД №3) путем присоединения к ТСН «Берег» с 01 января 2019г. 07.12.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием о передаче технической документации по МКД №3.

Истец обратился к Ответчику с требованием передать техническую документацию по МКД №1, но до настоящего времени Ответчик не исполнил требования, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уклонение ответчика от соответствующей обязанности по передаче истцу, как новой управляющей компании, соответствующих документов, фактически создает препятствия для исполнения возложенных на истца обязанностей по управлению спорными многоквартирными домами. 

Поскольку, техническая документация не была передана Истцу согласно акту приема-передачи, следовательно, у суда имеются правовые основания для обязания ответчика передать документы в порядке пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Позиция Ответчика в отношении процедуры присоединения к ТСН, описанная в жалобе, не основана на нормах действующего законодательства, поэтому не может быть признана законной. 

Вопреки доводам Ответчика о незаконности вопроса №2 решения общего собрания собственников дома №1, решение собрания ни полностью, ни в его части никем не оспаривалось. 

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ). 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ). 

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из представленного в материалы дела протокола усматривается, что собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления домом путем присоединения в ТСН «Берег», что по смыслу положений статьи 161 ЖК РФ влечет изменение способа управления многоквартирным домом и является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. 

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. 

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что ввиду изменения способа управления многоквартирным домом у Общества возникла обязанность передать Товариществу техническую и иную документацию, связанную с управлением этим многоквартирным домом, при том, что соответствующих доказательств в подтверждение доводов Общества о недействительности решения общего собрания, оформленных протоколом от 20.11.2018, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), а также постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Постановление № 170), которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения. 

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года по делу №А40- 86556/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.Ю. Левина 

Судьи:  Б.С. Веклич 

 Б.П. Гармаев