Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43721/2020

11 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лайтхаус Груп» (адрес: 190013. 

<

...>, лит. А, пом. 9Н (оф. 37/23), ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Кнопп» (адрес: 190005, 

<

...>, лит. А, эт. 3, часть пом. 19Н, ком. 14, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания «Пионер» 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.09.2020), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.01.2021), ФИО4 (доверенность от 20.09.2019), 

- от третьего лица: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайтхаус Груп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кнопп» о взыскании 298 182 руб. 47 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 23 168 руб. 78 коп. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 26.11.2020  на основании договора субподряда № 86/04-18.юр от 04.04.18 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что цена и другие существенные условия договора сторонами не были согласованы.

Определением от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания «Пионер». Третьим лицом правовая позиция по делу не представлена. 

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. 

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между ним (далее – Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кнопп» (далее – Подрядчик) заключен договор субподряда от 04.04.2018 № 86/04-18.юр (далее – Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить работы по устройству гидроизоляции подвальных помещений (корпус № 5 и 6 – гидроизоляция вводов коммуникаций; корпус № 8 – гидроизоляция холодного шва бетонирования, гидроизоляция стоек) на объекте «ЖК «Первая линия» 2-я очередь» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> участок 2, а Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1).

Цена Договора составила 425 682 руб. 47 коп., в том числе НДС (пункт 2.1 Договора). 

Пунктами 2.5.1 и 2.5.2 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ: до 20.04.2017 Подрядчик выплачивает Субподрядчику авансовый платеж в размере 255 409 руб. 48 коп.; окончательный расчет в размере 170 272 руб. 99 коп. производится после приемки выполненных работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, счета-фактуры в размере 95% не позднее 20 календарных дней со дня подписания сторонами перечисленных в пункте 2.5.3 Договора документов. 

Истец, выполнив работы по Договору, направил в адрес ответчика техническую и первичную бухгалтерскую документацию с сопроводительными письмами от 08.05.2018 № 96/04-18, от 18.06.2018 № 134/06-18. Однако акты о приемке выполненных работ ответчиком не подписаны. 

Телеграммой от 09.10.2018 истец повторно вызвал ответчика на объект для повторной сдачи работ и подписания пакета документов в присутствии представителя Генподрядчика ООО «ПСК «Пионер». 

По мнению истца, срок оплаты выполненных работ наступил 12.10.2018. В указанный срок ответчиком оплата произведена не была, поэтому истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.10.2018 исх. № 300/10-18 с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 298 182 руб. 47 коп. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Судом установлено, что договор субподряда от 04.04.2018 № 86/04-18.юр в представленной истцом редакции ответчиком не подписан, был направлен в его адрес сопроводительным письмом от 08.05.2020 исх. № 96/04-18 вместе с документацией, необходимой для сдачи работ, то есть после выполнения работ. Расчет стоимости работ (Калькуляция) ответчиком не согласован. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По договору подряда существенными являются условия о цене,  сроке и объеме работ.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» дано разъяснение о том, что если в ходе переговоров одна из сторон предложила включить в договор условие о цене или заявила о необходимости ее согласовать, такое условие является существенным для этого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая его или заявившая о необходимости согласовать цену, не откажется от своего предложения.

Как следует из материалов дела, ответчик заявлял о необходимости согласования условия о цене Договора в ходе переговоров с истцом и в письме от 26.11.2018 №2611/2018-1, так как договор субподряда от 04.04.2018 № 86/04-18.юр в редакции истца был направлен ответчику уже после выполнения работ. 

 Договор считается не заключенным, его условия не могут быть применены при разрешении настоящего дела, поскольку права и обязанности сторон по нему не возникли. 

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.