АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37426/19

г. Уфа

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021

Полный текст решения изготовлен 22.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО Санаторий "Красноусольск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Дворэкосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 210 000 руб., процентов в размере 8 960,23 руб.,

в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО Санаторий "Красноусольск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Дворэкосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 210 000 руб., процентов в размере 8 960,23 руб.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 60 000 руб., проценты в размере 17 343,57 руб., с начислением процентов  в соответствии со ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, сумму государственной пошлины. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, через канцелярию суда направили ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Санаторий «Красноусольск» (истец, арендодатель) и ООО «Дворэкосервис» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 84/2019 от 01.01.2019, по условиям которого арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное пользование транспортное средство (мусоровоз) согласно п. 1.2. договора, а также оказывает арендатору своими силами услуги объектом аренды. 

Согласно п. 1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование транспортное средство и своими силами оказывает услуги по управлению им, его технической эксплуатации, хранению и использованию в целях, обозначенных арендатором в п. 4.1. настоящего договора, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату.

Объектом аренды, согласно п. 1.2. договора является транспортное средство, имеющее следующие характеристики, в соответствии с паспортом транспортного средства:

- регистрационный знак 

<

***>;

- идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- марка, модель МКЗ на шасси 3ил-433362;

- наименование (тип) мусоровоз;

- категория С;

- год выпуска 2006.

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности арендодателю - ООО Санаторий «Красноусольск».

Согласно п. 4.1. объект аренды должен использоваться для осуществления деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно п. п. 2.1. - 2.3. договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 30 апреля 2019 г. включительно. Срок начала аренды: 01 января 2019 г. Срок окончания аренды: 30 апреля 2019 г.

Истец в течение января, февраля, марта, апреля 2019 года предоставлял ответчику в аренду транспортное средство с экипажем, что подтверждается актами- справками (актами приема-передачи ТКО), за период январь-апрель 2019 г., подписанными представителем ответчика.

На основании указанных документов истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 360 000 рублей.

Исходя из п. 5.1. и п.5.2. договора стоимость аренды и оказываемых арендодателем услуг в месяц определяется в размере 1/4 от 300 000 рублей без НДС.

Согласно п. 5.3. договора, арендная плата вносится не позднее 30 рабочих дней по истечении очередного расчетного месяца.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом. Так платежными поручениями № 497 от 30.05.2019 г. на сумму 100 000 рублей, № 556 от 17.06.2019 г. на сумму 50 000 руб., № 1024 от 21.11.2019 г. на сумму 120 000 руб., №709 от 06.08.2020 г. на сумму 10 000 руб., №823 от 02.09.2020 г. на сумму 20 000 руб. ответчик оплатил арендную плату на общую сумму 300 000 рублей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 60 000 руб. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако задолженность оплачена не была. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно отзыву, ответчик считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик указал, что требования истца об оплате суммы НДС в размере 60 000 рублей сверх цены, обозначенной договором, ответчик считает необоснованным, так как истцом не предоставлены доказательства того, что он не подавал декларацию по НДС для возврата суммы вычета и не получал его, но при этом истец хочет взыскать сумму НДС в размере 60 000 рублей с ответчика.

По мнению ответчика, истцом не доказан факт оказания услуг по договору в период с января по апрель 2019 года в полном объеме.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как определено в п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствие этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Статьей 633 Гражданского кодекс Российской Федерации установлено, что договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 Гражданского кодекс Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что сторонами по делу в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, согласованы порядок, условия и сроки внесения арендной платы, следовательно, условия договора содержат все необходимые существенные условия, в связи с чем, суд находит договор аренды транспортного средства с экипажем №84/2019 от 01.01.2019 заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 60 000 руб., что составляет сумму налога, с которой ответчик не согласен.

Расчет задолженности, представленный истцом с учетом частичной оплаты ответчиком, судом проверен, признан верным и соответствующим положениям договора.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика подлежат судом отклонению на основании следующего.

Предоставление имущества в аренду облагается НДС. Для целей НДС аренда - это оказание услуг (п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33).

Указание в договоре на то, что арендная плата определяется в размере 1/4 от 300 000 рублей без НДС, не свидетельствует о том, что НДС не подлежит начислению сверх суммы, указанной в договоре.

Такой вывод следует из положений статьи 168 Налогового кодекса и судебной практики (постановление ФАС ВСО от 25 августа 2009 г. № А78-282/2009; п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51, постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 7090/10 по делу N А05- 18763/2009).

Так, Президиум ВАС РФ указал, что налог взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены, и подлежит уплате покупателем независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 указано: по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

В договоре аренды транспортного средства с экипажем № 84/2019 от 01.01.2019такое прямое указание присутствует. В п. 5.1. договора цена договора указана «без НДС».

Согласно ст. 431 ГК РФ: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ссылка ответчика на устные договоренности перед заключением договора является несостоятельной и не подтверждена материалами дела.

Ответчик, являясь автором проекта договора, однозначных, не требующих иного толкования и не имеющих иного смысла положений в договор не внес.

Соответственно, общая цена договора составляет не 300 000 рублей, как полагает ответчик, а 360 000 рублей, в том числе НДС 20% - 60 000 рублей.

Довод ответчика о том, что со стороны ответчика счет-фактуры за период январь-март 2019 г. были подписаны лицом, не имеющим право совершать сделки от имени общества или заключать (подписывать) дополнительные соглашения также подлежит отклонению.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура должна быть подписана руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то лицами.

Таким образом, главный бухгалтер ответчика является лицом, имеющим право подписи счет-фактур.

Кроме того, счет-фактура не является документом, изменяющим договор, либо дополнительным соглашением к договору.

Вывод ответчика о том, что не доказан факт оказания услуг по договору в период с января по апрель 2019 года в полном объеме также несостоятелен.

Согласно п. 5.1. договора, цена настоящего договора является твердой и составляет на весь срок его действия 300 000 рублей без НДС. Пункт 5.2. договора гласит, что стоимость аренды и оказываемых арендодателем услуг в месяц определяется как 1/4 цены, указанной в пункте 5.1.

Таким образом, арендная плата определена в твердом размере, механизм ее исчисления сторонами договора не согласован.

Следовательно, не имеет правового значения количество дней в месяце, в которые было использовано арендованное транспортное средство.

Более того, материалы дела не содержат доказательств того, что неиспользование объекта аренды ежедневно, произошло по вине истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательства оплаты арендных платежей, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга по арендным платежам в размере 60 000 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не оплатил сумму задолженности, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 30.03.2020 в размере 17 343,57 руб. (с учетом уточнения).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае к процентам, рассчитанным за указанный в иске период, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок. Оснований для иного вывода суд не находит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 30.03.2020 подлежат удовлетворению в размере 17 343,57 руб.

Также истец просит начислять проценты  в соответствии со ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по дату фактического исполнения ответчиком обязательств  в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Дворэкосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Санаторий "Красноусольск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 60 000 руб., проценты в размере 17 343,57 руб., с начислением процентов  в соответствии со ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, сумму государственной пошлины в размере 7379 руб.

Взыскать с ООО "Дворэкосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет сумму государственной пошлины в размере 168 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

   Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова