ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25550/2022

Дело № А41-70339/21

30 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от Администрации городского округа  Шатура Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Шатуравто"– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа  Шатура Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 по делу № А41-70339/21 по иску Администрации городского округа  Шатура  Московской области к ООО "Шатуравто" о взыскании задолженности по договору аренды;

третье лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Шатура Московской области обратилась в суд с заявлением к ООО "Шатуравто" со следующими требованиями: 

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шатуравто" (ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Городского округа Шатура Московской области (ОГРН 

<

***>) задолженность по пеням за период с 16.06.2015 по 10.06.2021 по договору аренды земельного участка от 16.04.2013 N 151 "А" в размере 1 155 943,53 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Шатуравто" в пользу администрации Городского округа Шатура Московской области взыскана задолженность по пеням за период с 01.12.2017 г. по 10.06.2021 г. по договору аренды земельного участка от 16.04.2013 N 151 "А" в размере 924 225,32 руб. Прекращено производство по требованию о взыскании пени на задолженность в размере 153 415,18 руб. за период с 16.06.2017 г. по 26.06.2018 г. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о. Шатура обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции принято при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 151А от 16.04.2013 г. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:25:0010113:925, площадью 3695 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности по пени. Претензия оставлена ответчиком без реагирования. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом произведенного перерасчета пени с 27.06.2018 г. по 10.06.2021 г. на задолженность в размере 153 415,18 руб., исходил из того, что пени составляют 82844,20 руб.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. 

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда Московской области по делу Nа41-36791/2017 с ООО "Шатуравто" в пользу Администрации городского округа Шатура взыскана задолженность 1 388 226, 77 рублей основного долга за период с 2 квартал 2015 г. по 1 квартал 2017 г., 217 956, 36 рублей неустойки за период с 16.06.2015 г. по 17.03.2017 г. 

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-36791/17 утверждено мировое соглашение, где между сторонами согласован график платежей за указанную задолженность. 

Основанием для взыскания неустойки является факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выразившийся в просрочке уплаты денежных средств, взысканных решением суда. 

Вместе с тем, между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, в котором стороны самостоятельно определили объем прав и обязанностей по отношению друг к другу (в т.ч. и в отношении взысканной решением суда суммы основного долга и неустойки), сами установили сроки исполнения обязательств. 

Из статьи 153 ГК РФ следует, что по своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 9884/13). 

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ). 

Из условий мирового соглашения следует, что сторонами определен график платежей. 

При просрочке исполнения обязательства, договорная неустойка может быть начислена на сумму долга. 

Указанная правовая позиция содержится и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N 305-ЭС19-24867 по делу N А41-101376/2018. 

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по графику платежей, определенных условиями мирового соглашения. Согласно представленному расчету истец требования не уточнил. Апелляционным судом расчет истца за период с 01.12.2017 г. по 10.06.2021 г. проверен и признан верным. 

Также истец начисляет неустойку на задолженность в размере 153415,18 руб. за период с 16.06.2017 г. по 10.06.2021 г. 

Вместе с тем, истец рассчитывает пени с 16.06.2017 г., тогда как на указанную задолженность в размере 153 415,18 руб. пени взысканы решением суда за период с 16.06.2017 г. по 26.06.2018 г. по делу N А41-81385/18. 

Суд пришел к выводу, что производство по требованиям по взысканию с ответчика пени на задолженность в размере 153 415,18 руб. за период с 16.06.2017 г. 26.06.2018 г. подлежит прекращению ввиду следующего. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. 

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-81385/18 требования удовлетворены, с общества взыскана задолженность по арендной плате в размере 153 415,18 руб., пени в размере 28 842,05 руб. за период с 16.06.2017 г. по 26.06.2018 г. Решение суда вступило в законную силу. 

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции произведен расчет пени с 27.06.2018 г. по 10.06.2021 г. на задолженность в размере 153 415,18 руб., где пени составляют 82844,20 руб.

Апелляционным судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 924 225,32 руб. за период с 01.12.2017 г. по 10.06.2021 г. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что из расчета пени истцом исключены пени, взысканные на основании вступившего в законную силу судебного акта, апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются представленным Администрацией уточненным расчетом (л.д. 122-123), из которого следует, что периоды пени, взысканные ранее судом, не исключены, их повторное взыскание противоречит положениям п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 по делу № А41-70339/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

 

В.Н. Семушкина

Судьи:

 

С.В. Боровикова

 

Е.Н. Виткалова