Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96877/2018

26 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Домашний Интерьер"

заинтересованное лицо Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя  - ФИО2, доверенность от 28.08.2018, ФИО3, доверенность от 16.11.2018

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность  от 05.03.2018, ФИО5, доверенность от 25.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домашний Интерьер" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 13.07.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 8497/18, которым Общество привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70)  в виде административного штрафа в размере 100  000 руб.

 Определением суда от 07.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного производства.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, а представители Комитата против требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом на основании заявления Комитета направлен запрос в органы ГИБДД о представлении разрешения на установку спорного знака.

На дату судебного заседания ответ на запрос в материалы дела не поступил.

С учетом представленных заявителем дополнительных документов, в том числе ответа органов ГИБДД, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Заявитель в судебном заседании отозвал заявленное ранее ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» 21.05.2018 по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 189, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а именно:

- щита на тротуаре, содержащего информацию: "ХОФФ гипермаркет мебели 4,0".

Постановлением от 13.07.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 8497/18 Общество привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 16 Закона № 273-70 в виде административного штрафа в размере 100  000 руб.

Общество оспорило указанное постановление Комитета  в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п. 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства на территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила) установка или перемещения объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно п. 2.6 Правил наружная реклама (также объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации относятся к элементам благоустройства.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В спорном постановлении Комитет в качестве события правонарушения указывает на эксплуатацию Обществом по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 189, лит.А, щита на тротуаре, содержащим информацию: "ХОФФ гипермаркет мебели 4,0".

Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного нарушения, поскольку спорный объект не относится к объектам благоустройства, а является знаком маршрутного ориентирования (информационным знаком), то есть техническим средством организации дорожного движения, что исключает административную ответственность заявителя за его размещение, Правила не распространяют свое действие на спорный объект, а Комитет не имеет правомочий по выдаче разрешений на установку таких знаков.

Суд полагает доводы заявителя обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1.5 Правил установлено, что их действие не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также отношения, регулирующие сферу охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны объектов культурного наследия), музейные предметы.

Из материалов дела следует, что спорный объект является знаком маршрутного ориентирования (информационным знаком), т.е. техническим средством организации дорожного движения, что подтверждается письмом Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №12/ЦТ-2693 от 09.02.2017 в ответ на обращение ООО «Регион-Навигация» №5 от 31.01.2017, являющегося собственником дорожного знака и Техническим заданием №006221 на выполнение работ от 12.01.2017. 

Такой вид дорожных знаков как информационные знаки, которые информируют о расположении населенных пунктов и других объектов,  а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения, предусмотрен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Согласно Приложению № 1 к указанным Правилам на информационных знаках «Указатель направлений», «Указатель направления» (6.10.1, 6.10.2) содержатся направления движения к пунктам маршрута, на них может быть указано расстояние (км) до обозначенных на них объектов, нанесены символы автомагистрали, аэропорта и иные пиктограммы.

В силу пункта 4.1 ГОСТ Р 52290-2004 в качестве объектов, указываемых на знаках 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12, могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.).

Согласно пункту 5.7.22 ГОСТ Р 52289-2004 допускается размещать информацию об объектах притяжения участников движения (служебное слово, название, направление движения, расстояние до объекта, пиктограмма или символ) совместно со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12.

Знаки информирования об объектах притяжения располагаются у дороги и имеют целью сориентировать участника дорожного движения о расстоянии и направлении движения до места получения услуг определенного вида.

Принадлежность спорного объекта к знакам маршрутного ориентирования номер 6.10.1. (информационный знак), соответствие указанного знака и содержащейся на нем информации требованиям ГОСТов Р 52289-2004. Р 52290-2004 и ТУ ГКУ «ДОДД» подтверждаются письмом Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №12/ЦТ-2693 от 09.02.2017 в ответ на обращение ООО «Регион-Навигация» №5 от 31.01.2017, являющегося собственником дорожного знака и Техническим заданием №006221 на выполнение работ от 12.01.2017.

В силу пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, ГИБДД осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые регламентируют, в частности, установку и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 12 названного Положения ГИБДД предписывает или разрешает соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.

Таким образом, Комитет не обладает полномочиями осуществлять контроль и надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также осуществлять согласование и выдачу разрешений на установку и снятие технических средств организации дорожного движения.

Проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатация информационных знаков осуществляются на основании требований ГОСТа Р 52290-2004.

В связи с чем, если установка знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке информации согласованы в установленном порядке с ГИБДД, и информация, размещенная на этих знаках, отвечает требованиям соответствующих ГОСТов, получение разрешений или согласований в иных органах не требуется.

Согласно пункту 9.14 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел   Российской   Федерации   государственной   функции   по   осуществлению   федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право предписывать или разрешать соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.

Таким образом, ГИБДД является единственным компетентным органом, который уполномочен разрешать вопрос о соответствии или несоответствии информационных знаков индивидуального проектирования действующему законодательству, в том числе требованиям ГОСТ.

Иные организации, в т.ч. Комитет, не правомочны выдавать разрешения или согласования по вопросу размещения и эксплуатации указанных знаков, и к информационному знаку «ХОФФ гипермаркет мебели 4,0», размещенному по адресу: 

<

...>, лит.А, не применимы Правила и Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге № 1002.

Заявитель представил в материалы дело письмо УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.08.2018 №12/3-18760, в котором прямо разъяснено, что  по адресу 

<

...>, лит.А расположено техническое средство организации дорожного движения - дорожный знак индивидуального проектирования 6.10.1 "Указатель направления" («ХОФФ гипермаркет мебели 4,0»), согласно ГОСТ 52290-2004. 

В этом письме указано, что установка спорного знака индивидуального проектирования 6.10.1 «Указатель направления» с размещенной информацией об объектах притяжения с направлением движения осуществлена на основании задания ГКУ «ДОДД», рассмотрена в установленном порядке ГИБДД, информация, размещенная на знаке, отвечает требованиям соответствующих ГОСТ, имеет целью сориентировать участников дорожного движения о расстоянии и направлении движения и направлена на повышение безопасности дорожного движения.

Таким образом, спорный знак относится к дорожному знаку индивидуального проектирования 6.10.1 "Указатель направления", в связи  с чем его согласование и выдача разрешений на установку спорного информационного знака не относится к сфере компетенции  Комитета, в действиях Общества отсутствует состав вмененного нарушения.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, оспариваемое постановление таможни подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 13.07.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 8497/18 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.