ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-63156/17

24 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2018 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Консорциум «Энергопромфинанс» на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017, принятое судьей  Петровой О.О., по делу № А41-63156/17 по иску АО "Роскоммунэнерго», ООО "РКБ-Энергия", ООО ПК "АСЭП" к ООО "Санаторий "Каширские Роднички» о признании недействительным решения собрания участников общества, третьи лица -  ООО «Консорциум «Энергопромфинанс», ООО "ЭПМ Холдинг", 

при участии в заседании:

от ООО "РКБ-Энергия" – ФИО2, доверенность от 31.05.2017; 

от ООО «Консорциум «Энергопромфинанс» - ФИО3, доверенность от 19.12.2017; 

от остальных лиц- не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО «Роскоммунэнерго», ООО «РКБ-Энергия», ООО ПК «АСЭП» обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЭПМ Холдинг» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Санаторий «Каширские роднички», которое состоялось согласно протоколу 12.07.2017 по всем вопросам повестки дня.

Определением суда от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Санаторий «Каширские роднички». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЭПМ Холдинг» на надлежащего - ООО «Санаторий «Каширские роднички» в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭПМ Холдинг» и ООО «Консорциум «Энергопромфинанс».

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.   

Не  согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Консорциум «Энергопромфинанс» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель ООО «Консорциум «Энергопромфинанс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО "РКБ-Энергия" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев  материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Санаторий «Каширские роднички» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2005 за ОГРН 

<

***>.

Участниками общества, согласно имеющимся в ЕГРЮЛ сведениям, являются: АО «Роскоммунэнерго» - доля в размере 15,0192%;  ООО «РКБ-Энергия» - доля в размере 18,9936%;  ООО ПК «АСЭП» - доля в размере 14% - ООО «ЭПМ Холдинг» - доля в размере 32,9936%;  ООО «Консорциум «Энергопромфинанс» - доля в размере 18,9936%.

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.08.2017, единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «Санаторий «Каширские роднички» является ФИО4 

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Санаторий «Каширские роднички», на котором присутствовали участники Общества ООО «ЭПМ Холдинг» и ООО «Консорциум «Энергопромфинанс» в лице уполномоченных представителей. В совокупности присутствующие на собрании участники Общества обладали 51,9872% уставного капитала Общества. 

Согласно представленной копии протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 12.07.2017, по итогам проведения собрания были приняты следующие решения: 

1. Избрать председательствующим на внеочередном общем собрании участников Общества ФИО5, секретарем назначить Вит А.А., поручить ей подсчет голосов и ведение протокола общего собрания участников общества. 

2. Определить, что решения, принятые по вопросам повестки дня настоящего собрания участников и состав участников Общества, присутствовавших при их принятии, подтверждаются путем подписания протокола участниками Общества, которые присутствовали при принятии решений на общем собрании участников Общества. 

3. Приостановить 12 июля 2017 года полномочия генерального директора Общества ФИО4 на срок до принятия Общим собранием участников решения о назначении нового генерального директора или решения о возобновлении полномочий генерального директора Общества ФИО4 До принятия Общим собранием участников решения о назначении нового генерального директора или о возобновлении полномочий генерального директора Общества исключить запись в ЕГРЮЛ о ФИО4 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

4. Назначить временно исполняющим обязанности генерального директора Общества ФИО6 Уполномочить ФИО5 подписать от имени ФИО6 договор с временно исполняющим обязанности генерального директора Общества ФИО6 Поручить назначенному временно исполняющим обязанности генерального директора Общества ФИО6 внести изменения в сведения о единоличном исполнительном органе Общества, содержащиеся в ЕГРЮЛ в порядке и сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как следует из материалов, определением суда первой инстанции от 09.11.2017 у ответчика ООО «Санаторий «Каширские роднички» были истребованы оригинал протокола общего собрания участников ООО «Санаторий «Каширские роднички» от 12.07.2017, требования о проведении общего собрания участников 12.07.2017, уведомления о проведении собрания 12.07.2017, документ, свидетельствующий о нотариальном удостоверении решения общего собрания участников от 12.07.2017.

Однако данные документы  не были представлены, поскольку как пояснил представитель ответчика, данные документы отсутствуют у общества.

В соответствии со ст. 32, 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», высшим органом общества является общее собрание участников общества, его компетенция определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В силу подп. 4 п. 10.2 Устава ООО «Санаторий «Каширские роднички», утвержденного внеочередным общим собранием его участников от 10.08.2012, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий отнесены к исключительной компетенции общего собрания. 

Положения п. 10.2 Устава свидетельствуют о том, что решения по вопросам, касающимся изменения единоличного исполнительного органа юридического лица, принимаются большинством голосов от общего числа участников. 

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). 

По правилам статьи 36 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. 

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 названного Закона).

Однако, доказательств уведомления истцов о проведении 12.07.2017 внеочередного общего собрания участников общества в материалы дела не представлено, что является существенным нарушением порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества, предусмотренного нормами Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Участия в проведении внеочередного общего собрания, состоявшегося 12.07.2017, истцы не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали. 

Из п. 3 ст. 181.2 ГК РФ и п. 6 ст. 37 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Учитывая, что Уставом общества иной способ подтверждения принятия общим собранием участников решения и состав присутствовавших при его принятии участников, не предусмотрен, данные обстоятельства подлежали нотариальному удостоверению.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В силу ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения; проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица. 

Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности. Из п. 2 и п. 3 указанной статьи следует, что в тех случаях, когда нотариальное удостоверение сделки обязательно в силу закона, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. 

Согласно разъяснениям п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подп. 1-3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ.

Между тем, протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Санаторий «Каширские роднички» от 12.07.2017, содержащий оспариваемые решения, не был нотариально удостоверен. Следовательно, решения, оформленные указанным протоколом, являются ничтожными.

Довод апелляционной жалобы о том, что права истцом не нарушены оспариваемым решением общего собрания участников общества, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Оформление протокола общего собрания от 12.07.2017 в отсутствие представителей истцом существенно нарушают их права на управление обществом, предусмотренные п. 1 ст. 8 Закона «, в частности право на принятие участия в голосовании по вопросу определения генерального директора общества. 

Как правомерно указано судом первой инстанции, ничтожность решения собрания кредиторов  не лишает лиц, чьи права нарушены, возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о признании недействительным решения общего собрания, учитывая, что оспариваемым решением затронуты права и законные интересы истцов как участников ООО «Санаторий «Каширские роднички».

Довод о том, что участие истцов в голосовании не могло повлиять на его исход, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. 

В рассматриваемом случае оспариваемое решение ничтожно, а не оспоримо, при этом, принятыми на общем собрании решениями существенно нарушены права истцов на принятие участия в голосовании по вопросу определения генерального директора общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Руководствуясь статьями  266, 268, ч. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 по делу № А41-63156/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева

 В.А. Мурина