именем Российской Федерации

решение

21 августа 2019 г.                                    Дело № А40-129382/19-89-808

Резолютивная часть решения изготовлена                                   23.07.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                        21.08.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД МАСТЕРОВ" 

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСЕКО ПИ ЭМ РУС" 

о взыскании суммы задолженности в размере 100 000 руб. по Соглашению № 1  от 18.09.2017 г., судебных расходов в размере 5 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании суммы задолженности в размере 100 000 руб. по Соглашению № 1  от 18.09.2017 г., судебных расходов в размере 5 000 руб.

Определением от 29.05.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от истца поступили дополнительные документы по делу, от ответчика отзыв на иск, иных документов от сторон не поступало. 

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 23.07.2019г.

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, между ООО «Город Мастеров» и ООО «Эксеко Пи Эм Рус» и ООО «КемСтройГрупп» было заключено Соглашение №1 от 18 сентября 2017 года о перемене лиц в обязательстве.

Из Соглашения следует, что Истец принимает права и обязанности ООО «КемСтройГрупп» перед Ответчиком в рамках Договора подряда №11/05-14/1 от 11 мая 2017 года  и Акта о приемке выполненных работ от 15.05.2017 года. 

На момент подписания Соглашения стороны установили (п. 1.2.2. Соглашения), что общий объем денежных обязательств ответчика перед истцом по Договору №1 составляет 1 326 053,87 руб.

Срок оплаты согласно п.3.3.3 Договора подряда №11 /05-14/1, права по которому были уступлены в рамках Соглашения, последний платеж должен быть осуществлен не позднее 3 (трех) месяцев и 5 (пяти) дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Исходя из материалов дела, акт о приемке выполненных работ подписан 15.05.2017 года.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить свои обязательства по оплате по Соглашению не позднее 20.08.2017 года.

Вместе с тем, ответчик частично исполнил свои обязательства по Соглашению, осуществив оплату в размере 1 226 053 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями №12175 от 19.10.2017; №12276 от 27.10.2017; №12355 от 10.11.2017; №12528 от 05.12.2017; №167 от 30.01.2018; №2169 от 15.06.2018; №2287 от 29.06.2018; №2578 от 02.08.2018;

Задолженность ответчика по соглашению составила 100 000 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В  соответствии  с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на услуги представителя в заявленном размере.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в 5 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСЕКО ПИ ЭМ РУС"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД МАСТЕРОВ"  задолженность  в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСЕКО ПИ ЭМ РУС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                          О.А. Акименко