241/2023-27966(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-3092/2023

г. Владивосток

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего И.С. Чижикова, судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фонда Приморского  края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов приморского края»,  

апелляционное производство № 05АП-3605/2023 на решение от 19.05.2023 судьи Н.А. Плехановой 

по делу № А51-3092/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажАльянс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 021 551 рубля 22 копеек при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.06.2023, сроком действия на  1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1220),  паспорт;  

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2022, сроком  действия 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный  номер 1243), паспорт  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажАльянс» (далее –  истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к фонду Приморского края  «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее –  ответчик, Фонд) о взыскании 3 021 551 рубля 22 копеек основного долга по договору на  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов,  расположенных на территории Владивостокского городского округа.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 3 021  551 рубль 22 копейки основного долга и 38 108 рублей расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке апелляционного производства, с обоснование доводов жалобы, указывая на то,  что судом сделан неверный вывод о недоказанности наличия в работах недостатков,  являющихся основанием для отказа в приемке выполненных работ, либо несоответствия  выполненных работ условиям договора. Также апеллянт, ссылаясь на применение  подрядчиком упрощенной системы налогообложения, при которой он не является  плательщиком НДС, указал на некорректное оформление последним актов формы КС-2 и  КС-3 в связи с необоснованным включением суммы налога на добавленную стоимость в  цену работ, отсутствие счета-фактуры в составе документации, а также на завышение  объема выполненных работ. Просит решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

От ООО «СтройМонтажАльянс» поступил отзыв на апелляционную жалобу в  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), в тексте которого указывает на обоснованность принятого судом первой  инстанции решения, просил оставить его без изменения, а жалобу ответчика - без  удовлетворения.  

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для  отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2022 между ООО  «СтройМонтажАльянс» (подрядчик) и Фондом Приморского края «Фонд капитального  ремонта многоквартирных домов Приморского края» (заказчик) заключен договор №  РТС225А220132(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского  округа (

<

...>) (далее – договор), в соответствии  с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ  по капитальному ремонту жилых домов по адресу 

<

...>, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную  цену.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определена по результатам  электронного аукциона и составляет: 5 525 432 рубля 80 копеек, в том числе НДС (20%) –  920 905 рублей 47 копеек.  

Согласно пункту 2.2 цена договора является твердой и включает в себя  причитающееся подрядчику вознаграждение и компенсацию его издержек, связанных с  исполнением договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных  пошлин, натогов, сборов и друтих обязательных платежей, стоимость изделий,  оборудования, материалов, транспортные расходы, стоимость использования машин и  механизмов, рабочей силы, накладные расходы, командировочные расходы, страхование  рисков, и все остальные расходы, которые могут возникнуть в связи с исполнением  договора.  

В силу пункта 4.17 договора объем выполненных работ принимается и  оплачивается заказчиком по унифицированным формам КС-2, КС-3, акта на  дополнительные работы работ (приложения № 4, № 5, № 6). Срок проверки объема  выполненных работ - в течение 10 рабочих дней с момента предоставления всей  необходимой документации, оформленной в соответствии с условиями договора.  

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в течение 40 рабочих дней заказчик  перечисляет аванс в размере 30 % от цены договора на основании выставленного  подрядчиком счета по каждому объекту.  

Оплата заказчиком оставшейся суммы в размере 70 % от цены договора  осуществляется поэтапно по факту выполнения работ в соответствии с графиком  выполнения работ (приложение № 3 к договору) в срок до 01 марта 2023 года на  основании предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ в соответствии  с условиями договора, подписанных в соответствии с требованиями Закона Приморского  края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных  домов в Приморском крае» акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справки о  стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), акта на дополнительные объемы  работ, акта приемки выполненных работ, счёта, счёта-фактуры, а также при  предоставлении документов (соответствующие сертификаты соответствия, технические  паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования  (инженерного и технологического), комплектующих изделий, строительной техники и  конструкций)), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В случае досрочного оказания  услуг и (или) работ по договору заказчик вправе их принять и оплатить при наличии  средств собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды  капитального ремонта на счете регионального оператора. Днем совершения платежа  признаётся день списания денежных средств со счета заказчика.  

В соответствии с пунктом 8.1. договора заказчик создает приемочную комиссию  для проверки соответствия качества работ и (или) услуг требованиям, установленным  договором.  

Работы считаются принятыми после подписания заказчиком форм КС-2 и КС-3,  подписания членами приемочной комиссии и согласования в соответствии с  требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе  капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» акта приемки  выполненных работ, подтвержденных исполнительной документацией и актами на  скрытые работы (пункт 8.2 договора).  

В соответствии с условиями договора ответчик платежным поручением № 385 от  02.11.2022 произвел оплату аванса 30% стоимости работ в размере 1 657 629 рублей 84  копейки.  

Как следует из иска, подрядчик выполнил работы в полном объёме, и в сроки,  установленные договором.  

Письмом от 20.12.2022 исх. 375 подрядчик уведомил заказчика об окончании  работ (получено ответчиком 20.12.2022 вх. 07176-нд), а также что исполнительная  документация передана заказчику 19.12.2022.  

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 21.12.2022,  справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 21.12.2022, акта на  дополнительные объемы работ от 21.12.2022 общая стоимость работ составила 4 679 181  рубль 06 копеек.  

Указанные документы направлены ответчику письмом от 29.12.2022 № 383. 

Письмом от 26.01.2023 ответчик отказал в приемке и оплате стоимости  выполненных работ и сообщил истцу о необходимости привести в соответствие с  применяемой системой налогообложения акт о приемке выполненных работ КС-2,  справку о стоимости выполненных работ КС-3 и другие документа для оплаты  выполненных работ, указал на готовность оплатить полную сумму НДС при условии  выделения полной сумы НДС и выставлении налогоплательщиком счет-фактуры.  

25.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 386 с требованием  назначить приемочную комиссию для приемки работ, подписать акт по форме КС-2 и  справку по форме КС-3 и произвести оплату выполненных работ.  

В ответ на претензию заказчик сообщил о необходимости привести в  соответствии с применяемой системой налогообложения акт о приёмке выполненных  работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3 (исх. 06-осп/00682-пд).  

Поскольку заказчик приемку и оплату за выполненные работы не произвел, истец,  соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Установив обоснованность требований истца, суд первой инстанции  удовлетворил иск в заявленном размере.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно установил,  что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими  положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.  

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»; далее - Информационное письмо № 51).  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения  подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд  возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от  подписания акта приемки результата работ (абзац 9 пункта 14 Информационного письма   № 51).  

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки  результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его  использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть  устранены подрядчиком или заказчиком.  

Таким образом, основанием для полного отказа в оплате выполненных работ  (оказанных услуг) является выполнение работ настолько некачественно, что требуется их  полная переделка.  

При этом в соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ доказательства  обоснованного отказа от подписания акта приемки выполненных работ должен  

представить именно заказчик, что согласуется с правовой позицией, отраженной в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010.  

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать  факт выполнения работ и их стоимость.  

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела  представлены подписанные в одностороннем порядке акт выполненных работ формы КС- 2 № 1 от 21.12.2022, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от  21.12.2022, акта на дополнительные объемы работ от 21.12.2022 на общую стоимость 4  679 181 рубль 06 копеек.  

Возражая на требование истца, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в  апелляции, приводит доводы о ненадлежащем оформлении указанных документов.  

При проверке указанных доводов ответчика апелляционный суд руководствуется  следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются  цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).  

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2  статьи 424 ГК РФ).  

Цена подлежащих выполнению работ согласована сторонами в договоре - 5 525  432 рубля 80 копеек, в том числе НДС (20%) – 920 905 рублей 47 копеек (пункт 2.1  договора).  

При этом истец, будучи подрядной организацией, применяющей упрощенную  систему налогообложения, в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) не признается плательщиком НДС и, как следствие, не должен  указывать НДС в акте формы КС-2 и справке формы КС-3, в связи с чем требование  фонда, как заказчика спорных работ, о выделении в справке о стоимости выполненных  работ и затрат формы КС-3 № 1 от 21.12.2022 суммы НДС является неправомерным.  

Доказательства, свидетельствующие о завышении подрядчиком объема  выполненных работ, ответчиком не представлены.  

В свою очередь, само по себе неподписание ответчиком акта выполненных работ  и справки о стоимости выполненных работ и затрат в отсутствие доказательств  обнаружения в результате работ недостатков, исключающих возможность его  использования для указанной в договоре цели, которые не могут быть устранены  подрядчиком или заказчиком, исходя из положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ не  освобождают заказчика от приемки и оплаты фактически выполненных подрядчиком  работ.  

В рассматриваемом случае, ответчик, уклоняясь от приемки и оплаты фактически  выполненных истцом в рамках договора работ, каких-либо доказательств,  подтверждающих их некачественность, не представил.  

В результате апелляционного пересмотра дела коллегией не установлено и  ответчиком документально не подтверждено наличие обстоятельств, освобождающих его  от оплаты фактически выполненных работ по договору.  

При таких обстоятельствах, односторонний акт выполненных работ формы КС-2   № 1 от 21.12.2022 признан судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством  фактического выполнения истцом работ по договору на сумму 4 679 181 рубль 06 копеек.  Объем, стоимость, качество выполненных истцом работ ответчиком не оспорено и  документально не опровергнуто. С учетом суммы полученного подрядчиком от заказчика  по платежному поручению № 385 от 02.11.2022 аванса в размере 1 657 629 рублей 84  копейки, задолженность ответчика перед истцом составила 3 021 551 рубля 22 копейки.  

Доказательства полной оплаты стоимости фактически выполненных истцом работ  по договору в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в  материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства,  свидетельствующие о выполнении спорных работ ненадлежащего качества либо иными  лицами (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

С учетом установленного, апелляционный суд признал законным и обоснованным  требование истца о взыскании с ответчика 3 021 551 рубля 22 копеек в счет оплаты  стоимости выполненных работ.  

Таким образом, по результатам апелляционного пересмотра дела коллегией  проверены и отклонены приведенные фондом в жалобе доводы по основаниям,  изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований,  предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи  270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на  заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1  статьи 333.21 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2023 по делу № А513092/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий И.С. Чижиков  

Судьи С.Н. Горбачева  

Е.Н. Номоконова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 21:51:00Кому выдана Чижиков Игорь Семёнович