ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30669/2018  

г. Москва                                                                                         Дело № А40-99619/17

23.08.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,  

судей В.С. Гарипова, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018г. по делу № А40-99619/17

вынесенное судьей Т.А. Аландаренко, об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) ликвидатора кредитной организации АКБ «ИНТЕРКООБПАНК» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в части нарушения сроков процедуры передачи имущества акционерам Банка и обязания ликвидатора после завершения расчетов с кредиторами по вновь установленным требованиям, расчеты с которыми будут осуществлены с 11.04.2018г. по 25.04.2018г., начать передачу имущества участникам (учредителям) Банка и представить актуальную информацию по возврату терминалов самообслуживания и денежных средств в них, а так же по возврату авансового платежа из «Газпромбанк» (АО)

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - ФИО2, дов. от 20.07.2018, ФИО3, дов. от 20.07.2018,

ФИО1 - лично (паспорт),

от ГК АСВ - ФИО4, дов. от 21.08.2017. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 по настоящему делу АКБ «ИНТЕРКООБПАНК» (АО) ликвидировано, функции ликвидатора АКБ «ИНТЕРКООБПАНК» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В Арбитражный суд г. Москвы 29.03.2018 (согласно штампу Почты России направлено 27.03.2018) поступило заявление ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) ликвидатора АКБ «ИНТЕРКООБПАНК» (АО). В Арбитражный суд г. Москвы 18.04.2018 (согласно штампу Почты России направлено 16.04.2018) поступило заявление ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) ликвидатора АКБ «ИНТЕРКООБПАНК» (АО).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018г. отказано в удовлетворении заявлений ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) ликвидатора кредитной организации АКБ «ИНТЕРКООБПАНК» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в части нарушения сроков процедуры передачи имущества акционерам Банка и обязания ликвидатора после завершения расчетов с кредиторами по вновь установленным требованиям, расчеты с которыми будут осуществлены с 11.04.2018г. по 25.04.2018г., начать передачу имущества участникам (учредителям) Банка и представить актуальную информацию по возврату терминалов самообслуживания и денежных средств в них, а так же по возврату авансового платежа из «Газпромбанк» (АО). Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе ФИО1, поскольку они поданы за пределами срока на подачу апелляционной жалобы и нормами АПК РФ не предусмотрен такой процессуальный документ.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ФИО1 в своем заявлении просил признать незаконными (бездействия) ликвидатора кредитной организации АКБ   «ИНТЕРКООБПАНК» (АО) в связи с невыполнением (ненадлежащим выполнением) ликвидатором возложенных на него обязанностей, а именно: 1. Признать действия ликвидатора АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) о проведении расчетов с 15 декабря 2017 года незаконными. 2. Признать действия ликвидатора АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) по проведению частичных, а не полных расчетов с кредиторами, затягиванию сроков расчетов, при наличии достаточных денежных средств и всей информации, незаконными, несоответствующими принципу добросовестности и разумности. 3. Признать действия ликвидатора АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) в части несоблюдения сроков принудительной ликвидации незаконными, несоответствующими принципу добросовестности и разумности. 4. Признать действия ликвидатора АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) по возврату платежных терминалов и денежных средств в них незаконными, нарушающими принцип добросовестности и разумности. 5. Признать действия ликвидатора АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) по взысканию денежных средств с «Газпромбанк» (АО) незаконными, несоответствующими принципу добросовестности и разумности; и обязать ликвидатора представить актуальную информацию по возврату терминалов самообслуживания и денежных средств в них, а так же по возврату авансового платежа из «Газпромбанк» (АО); полностью рассчитаться со всеми кредиторами, подготовить ликвидационный баланс, начать процедуру передачи имущества акционерам.

Согласно статье 23.4 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для конкурсного производства, с особенностями, установленными ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Контроль за деятельностью ликвидатора кредитной организации, порядок представления им отчетности в Банк России, а также проверки Банком России деятельности ликвидатора кредитной организации осуществляются в порядке, предусмотренном параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для конкурсного производства. Жалоба на действия (бездействие) ликвидатора кредитной организации, ликвидируемой в принудительном порядке, подлежит рассмотрению по правилам положений статьи 60 Закона о банкротстве – «Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве». Применительно к указанной норме права жалобы на действия (бездействие) ликвидатора кредитной организации рассматриваются тем арбитражным судом, в производстве которого находится дело о принудительной ликвидации кредитной организации. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.101 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредитель (участник) кредитной организации, признанной банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить стоимость или часть имущества кредитной организации, оставшегося после завершения расчетов с ее кредиторами (далее - оставшееся имущество). В силу ст. 23 ФЗ «Об акционерных обществах» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами. В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам). Таким образом, законодательством установлено, что передача учредителям (участникам) кредитной организации имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, осуществляется только после завершения всех расчетов с кредиторами.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции установлено что, на момент обращения заявителя к ликвидатору с запросами и на момент подачи заявлений об обжаловании действий (бездействия) ликвидатора и их рассмотрения судом, расчеты с кредиторами АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) ликвидатором не завершены, также ведется судебнопретензионная работа, выполняются иные мероприятия, что объективно препятствует началу процедуры передачи имущества акционерам.

Как следует из представленного ликвидатором отчета по состоянию на 01.03.2018, остаток на агентском счете по состоянию на 10 мая 2018 года составляет 186 309 555,47 руб. По состоянию на 13 марта на рассмотрении у ликвидатора находилось 11 требований кредиторов на общую сумму 784 тыс. руб., в связи с чем, ликвидатором были дополнительно осуществлены расчеты с кредиторами по вновь установленным требованиям в период с 11 по 25 апреля 2018 г. По состоянию на 15 мая завершены все расчеты с установленными кредиторами. Причина невозможности передачи имущества акционерам заключается в наличии судебного разбирательства по иску ЗАО «Компания Норд-Ост» к АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) о взыскании 8.089.877 руб. 02 коп.

Так, в настоящее время в Арбитражном суде города Москвы находится на рассмотрении дело № А40-10806/18 по иску ЗАО «Компания Норд-Ост» к АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) о взыскании 8.089.877 руб. 02 коп. Исковое заявление поступило в суд 23 января 2018 года. Определением суда от 07 февраля исковое заявление принято к рассмотрению. То есть исковое заявление подано в суд до завершения расчетов с кредиторами. В случае удовлетворение исковых требований ЗАО «Компания Норд-Ост» потребуются дополнительные расчеты с новым кредитором. При таких условиях, нет оснований считать, что расчеты с кредиторами АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) завершены.

Из материалов дела следует, что заявитель неоднократно обращался с запросами к ликвидатору и получал на них соответствующие ответы о положении дел по состоянию на дату ответа, на что он сам указывает в своем заявлении. Требование о представлении «актуальной информации» может быть заявлено в суд в случае отказа ликвидатора о предоставлении такой информации, однако доказательств отказа в ее предоставлении заявителем не представлено. Получение от ликвидатора ответов, которые не удовлетворяют ожидания заявителя, не является основанием для признания действий ликвидатора незаконными. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин препятствующих ликвидатору начать процедуру передачи имущества акционерам.

В соответствии со ст. 23.4 ФЗ «О банках и банковской деятельности» срок ликвидации кредитной организации не может превышать 12 месяцев со дня вступления в силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации. Указанный  срок может быть продлен арбитражным судом по обоснованному ходатайству ликвидатора кредитной организации. Таким образом, в случае невозможности уложиться в установленный срок, ликвидатор вправе обратится в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.  При рассмотрении данного ходатайства суд будет решать насколько оно обоснованно и подлежит ли удовлетворению. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) ликвидатора АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) и отказе в удовлетворении заявлений ФИО1.

В апелляционной жалобе Заявитель указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел его заявление от 18 апреля 2018 года, в котором оспаривались действия представителя ликвидатора по списанию имущества Банка на сумму 3 046 643,81 руб. Вместе с тем, Ликвидатор в апреле 2018 года получил от ФИО1 два заявления, направленных в арбитражный суд:

Первое от 02.04.2018 г. (вх. № 6079-1). В указанном заявлении ФИО1 просит: - Признать действия ликвидатора АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) по нарушению нормативно установленных сроков процедуры передачи акционерам Банка неправомерными и обязать начать процедуру передачи имущества; -           Обязать ликвидатора АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) представить актуальную информацию по возврату терминалов самообслуживания и денежных средств в них, а также по возврату авансового платежа из «Газпромбанк» (АО).

Второе от 24 апреля 2018 года (вх. № ПГ-11638), в котором заявитель просит: - Признать действия ликвидатора АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) незаконными; - Обязать ликвидатора АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) после завершения расчетов с кредиторами по вновь установленным требованиям, расчеты с которыми будут осуществлены с 11.04.2018 г., начать процедуру передачи имущества участникам (учредителям) Банка.

В данном случае, заявление о признании незаконными действия представителя ликвидатора АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) по списанию имущества Банка как нереального ко взысканию в размере 3 046 643,81 руб. не подавалось. Следует отметить, что ФИО1 является членом комитета кредиторов. Ему в соответствии с законодательством заранее направляются все документы, относящиеся к вопросам, выносимым на рассмотрение комитета кредиторов. Заявителю также были направлены все документы (повестка дня, предложения ликвидатора о списании имущества, бюллетени для голосования).

Статьей 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.101 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) учредитель (участник) кредитной организации, признанной банкротом, в порядке, установленном названным Федеральным законом, вправе получить стоимость или часть имущества кредитной организации, оставшегося после завершения расчетов с ее кредиторами (далее - оставшееся имущество). В силу ст. 23 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами. В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам).

В данном случае, законодательством установлено, что передача учредителям (участникам) кредитной организации имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, осуществляется только после завершения всех расчетов с кредиторами.

В апелляционной жалобе указывается, что судом первой инстанции в нарушение п. 1 ст. 168 АПК РФ, не выяснены обстоятельства того, являлось ли ЗАО «Компания Норд-Ост» на дату рассмотрения настоящего дела кредитором кредитной организации или нет. При рассмотрении настоящего дела не дана оценка обоснованности и разумности действий ликвидатора, послуживших основанием для обращения ЗАО «Компания Норд-Ост» с исковым заявлением о взыскании..., поскольку обстоятельства препятствующие передаче имущества акционерам кредитной организации, возникли из за ненадлежащего исполнения ликвидатором своих обязанностей, а именно не проведение своевременных расчетов по текущим платежам».  Данные доводы также отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм права.

В своем апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказался в признании действий ликвидатора АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) в части несоблюдения сроков принудительной ликвидации незаконными, несоответствующими принципу добросовестности и разумности, данные доводы также подлежат отклонению.  В данном случае, информация о порядке и сроках проведения расчетов с кредиторами публикуется на сайте ГК «АСВ». Так в информации от 18.07.2018 г. сообщалось, что: «Ликвидатором в полном объеме осуществлены расчеты с кредиторами первой очереди, а также с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов Банка. По состоянию на 1 июля 2018 г. не удовлетворено требования 1 кредитора третьей очереди на сумму 535 тыс. руб., на рассмотрении находятся требования 2 заявителей на общую сумму 567 тыс. руб. После завершения расчетов ликвидатором будет осуществлена передача оставшегося имущества Банка его акционерам, за исключением денежных средств в размере 8 090 тыс. руб., которые подлежат резервированию в связи с наличием судебного разбирательства по иску ЗАО «Компания Норд-Ост» к Банку о взыскании арендных платежей в указанном размере».. В информации от 01.08.2018 года сообщалось, что «Расчеты с кредиторами первой и третьей очередей Банка по вновь установленным требованиям, предъявленным после даты закрытия реестра требований кредиторов, в размере 100% суммы установленных требований будут осуществляться в период с 9 по 16 августа 2018 г. путем перечисления причитающихся кредиторам сумм на указанные ими банковские счета».

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018 по делу № А40-99619/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                                                      В.С. Гарипов

С.А. Назарова