ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-589/2019

г. Вологда

11 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Кузнецова К.А. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2019 года о возвращении встречного иска по делу № А13-589/2019 (судья Дегтярева Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (адрес: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) 22.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (адрес: 125310, Москва, шоссе Волоколамское, дом 88, строение 3; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Организация) о возложении на ответчика обязанности принять работы по договору от 15.03.2013 и взыскании 9 012 350 руб. долга.

Определением суда от 04.03.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 04.04.2019 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройСевер».

Организация 20.05.2019 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с встречным исковым заявлением о признании договора уступки права требования от 31.12.2017, заключенного Обществом и третьим лицом, недействительной сделкой.

Определением суда от 27.05.2019 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Организация с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, направив встречный иск на рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что признание недействительным договора приведет к необходимости  поворота исполнения решения суда о взыскании денежных средств, уплата которых ненадлежащей стороне повлечет убытки стороны, которая занимается социально значимой деятельностью. Организация также заявила о применении последствий недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Организации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ  арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3  настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Как следует из материалов дела, истец в январе 2019 года обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ответчику о возложении на него обязанности принять работы по договору от 15.03.2013, заключенному сторонами, и взыскании 9 012 350 руб. долга.

Из материалов дела видно, что истец в суде первой инстанции заявил о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройСевер» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и последующей процессуальной замене стороны - истца на общество с ограниченной ответственностью «СтройСевер» в связи с заключением договора  уступки права требования от 31.12.2017.

Определением от 04.04.2019 суд привлек общество с ограниченной ответственностью «СтройСевер» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При этом ходатайство о замене стороны судом не рассмотрено.

Вместе с тем, встречный иск Организации направлен на  оспаривание договора от 31.12.2017, заключенного  ответчиком и третьим лицом.

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что обстоятельства, подлежащие  установлению в рамках  заявленных встречных требований, не совпадают ни по предмету, ни по основанию, ни по субъектному составу лиц с первоначальным иском, такой иск является самостоятельным предметом доказывания, отличным от первоначального иска, с определением иного состава  участников процесса.

Ссылка Организации на замену Общества является преждевременной, поскольку заявление о замене истца судом не рассмотрено.

Как правомерно указал суд первой инстанции, взаимная связь между исками отсутствует. Возвращая встречный иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, так как в данном случае необходимо устанавливать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Требования по встречному иску требуют дополнительной проверки, представления  новых  документов. Препятствия для обращения Организации в арбитражный суд с самостоятельными требованиями отсутствуют.

Таким образом, суд обоснованно  возвратил встречный иск Организации.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая                    2019 года по делу № А13-589/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          К.А. Кузнецов 

          А.В. Романова