АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                        Д ело № А40-45370/18-156-232

06 августа 2018г.

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2018 года,

Полный текст изготовлен 06 августа 2018 года,

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109074, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СЛАВЯНСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, дата регистрации: 20.06.2014)

к ответчику:  ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО КАДАСТРОВЫХ РАБОТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107045, 

<

...>, ПОМ XX КОМН 39, дата регистрации: 12.07.2011)

о взыскании 280 196 руб. 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика –  представитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО КАДАСТРОВЫХ РАБОТ" о взыскании 280 196 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПКРФ уточнений исковых требований). 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2015 года между ответчиком (Принципал, Должник) и ПАО «Сбербанк» (Бенефициар) был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии №2216/90401200/002/15/1 (далее – Договор). 

Исполнение обязательств ответчика по указанному Договору было обеспечено банковской гарантией № 052015/841П от 15.05.2015 г., выданной АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" (Гарант) на основании согласия от 15 мая 2015 года ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО КАДАСТРОВЫХ РАБОТ" на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Корпорация «МСП».

В соответствии с условиями гарантии, Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму в размере не более 12 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с согласием на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства от 15 мая 2015 года за предоставление Гарантии Принципал ежегодно уплачивает вознаграждение в размере 1,25% годовых от суммы Гарантии, рассчитываемое за период действия Гарантии.

Согласно графику уплаты вознаграждения, за выдачу гарантии принципал в срок до 12 мая 2017 года должен был уплатить вознаграждение за предоставление гарантии в размере 165 098 руб., в срок до 11.05.2018 в сумме 165 098 руб., однако вознаграждение уплачено не было.

АО «Корпорация «МСП» в адрес ответчика направлено требование о необходимости уплаты вознаграждения от 31 октября 2017 года № 06/17313, которое последним оставлено без ответа.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства выплаты суммы вознаграждения по банковской гарантии № 052015/841П, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в размере 280 196 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 370 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 4, 9, 63-65, 71, 102, 110,  156, 167-171, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО КАДАСТРОВЫХ РАБОТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 280 196 (двести восемьдесят тысяч сто девяносто шесть) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 953 (пять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с  ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО КАДАСТРОВЫХ РАБОТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 651 (три тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л. С.