АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-3143/2021

г. Краснодар

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28  сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Трифоновой  Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 с.п. Нестеровское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А18-3143/2021, установил следующее.

ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 С.П. Нестеровское» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Россети Северный Кавказ»  (далее – общество) о  признании акта  о  безучетном  потреблении электроэнергии от  17.02.2021 № ИЮБУ20 000018 недействительным и возложении на общество обязанности произвести аннулирование задолженности, начисленной на основании указанного акта.

Общество предъявило встречный иск  к учреждению о взыскании 13 384 398 рублей  96 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Решением от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить встречный иск. Общество считает доказанным факт безучетного потребления электрической энергии, выявленного вследствие несанкционированного вмешательства потребителя в работу системы учета.  Заявитель выражает несогласие с судебной оценкой заключения эксперта от 29.01.2021 №1008-1354.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 11.01.2021 учреждение (потребитель) и общество (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения № 060205001092 (далее – договор). 

Согласно приложению № 3 к договору точкой поставки электроэнергии является ГБОУ «СОШ №4 с. п. Нестеровское», расположенное по адресу: Республика Ингушетия, 

<

...>, точка присоединения – подстанция «Нестеровская», фидер-6, ТП 6-45. 

14 октября 2020 года в связи с подозрением на неисправность расчетного прибора учета (электросчетчика) ЦЭ6803В с заводским номером 009630045003671 учреждение обратилось в Сунженские электрические районные сети (Сунженское РЭС) с заявлением о необходимости проведения проверки прибора учета электроэнергии, а в случае необходимости его замены, которое оформлено оператором по обработке данных населения ФИО1 на бланке Сунженских РЭС (т. 1, л. 32).

25 ноября 2020 года работниками общества проведена внеплановая проверка, по результатам которой прибор учета электроэнергии учреждения по подозрению на вмешательство в его работу снят и направлен на экспертизу, на объекте установлен новый счетчик.

По результатам экспертизы экспертом ООО «Эксперт-Энерго» ФИО2  подготовлено заключение от 29.01.2021 № 1008-1354, согласно которому имелось вмешательство в работу прибора учета и этот прибор не пригоден для коммерческого учета потребляемой электроэнергии.

17 февраля 2021 года на основании названного заключения работники общества в присутствии директора учреждения составили акт № ИЮБУ20 000018 о безучетном потреблении электрической энергии.

Согласно расчету общества стоимость неучтенно потребленной энергии с 12.03.2020 (дата очередной проверки, установленная графиком) по 18.02.2021 (4380 часов) электроэнергии составила 16 061 278 рублей 76 копеек (2 255 700 кВт/ч).

Полагая, что акт о безучетном потреблении является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Поскольку задолженность учреждением не оплачена, общество обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), разъяснениями, изложенными в пунктах 3 и 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор), и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о добросовестном поведении учреждения (потребитель), известившего общество о неисправности прибора учета.

Суды, оценив представленное заключение от 29.01.2021 № 1008-1354, пришли к выводу о том, что в заключении имеется ряд неточностей, ответы на поставленные вопросы противоречивые и неполные; заключение не содержит однозначных выводов о характере повреждений, о причинах их возникновения и их влияния на работу прибора учета.

Судами установлено, что в акте проверки расчетного прибора учета электроэнергии от 25.11.2020 работники общества указали на неправильную схему подключения счетчика и разрыв голограммы завода-изготовителя.

Поскольку целостность других пломб при демонтаже счетчика не была зафиксирована, суды пришли к выводу, что возможность самостоятельного изменения учреждением схемы подключения счетчика и вмешательства в работу прибора учета не доказана. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора, при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

Основными положениями не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Между тем о передаче прибора учета эксперту для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования абонент не уведомлен, а по завершении исследования прибор учета учреждению не возвращен, что исключает возможность его  повторного направления на экспертизу.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении и обстоятельства его составления, сделали вывод о том, что с учетом выполнения учреждением обязанности по незамедлительному извещению о неисправности прибора учета и допущенных обществом нарушений оснований для применения последствий безучетного потребления абонентом электрической энергии не имеется.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А18-3143/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                      О.В. Бабаева

 

Судьи

                                        Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова