ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20408/2016

г. Самара

15 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 января 2018 года апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Дворик» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 года по делу № А65-20408/2016 (судья Нафиев И.Ф.)

по иску товарищества собственников недвижимости «Дворик», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов в сумме 1 771 696 руб. 10 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техноконсалтинг-Казань», Ново-Савинский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП по Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Дворик» (далее – товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1 991 834,73 руб. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения 6 536 554,91 руб. за период просрочки с 20.08.2013 за 16.02.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2017 по делу № А65-20408/2016 иск удовлетворен, с общества в пользу товарищества взысканы проценты в сумме 1 771 696 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины 29 859 руб.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2017 по делу № А65-20408/2016 – отсутствием денежных средств на счетах ответчика, товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обращении взыскания обратить взыскания на денежные средства должника, поступающие на счет по статье «Управление жилым фондом» в ООО «Техноконсалтинг-Казань» на основании агентского договора, в пределах суммы 1 781 555 руб. 10 коп., с учетом принятого судом уточнения.

Определениями от 07.06.2017, от 24.07.2017 суд привлек к участию в деле третьими лицами общество с ограниченной ответственностью «Техноконсалтинг-Казань» (ООО «Техноконсалтинг-Казань») и Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что денежные средства, поступающие по статье расходов «Управление жилым фондом», не являются денежными средствами ответчика и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, а также выплату вознаграждения ЕРПЦ по агентскому договору и долгов. 

ООО «Техноконсалтинг-Казань» также возражало против удовлетворения заявления, указывая, что денежные средства, поступающие на счет третьего лица по агентскому договору, в т.ч. по статье «управление жилым фондом» не являются денежными средствами ответчика, а целевыми средствами получателей ЖКУ услуг жителей, изъятие этих средств приведет к нарушению их прав, т.к. возможна остановка исполнения предоставляемых им ЖКУ услуг. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2017 по делу № А65-20408/2016 в удовлетворении заявления товарищества об обращении взыскания отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.01.2018 на 15 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в  судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы  в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемые определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В части 2.1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ  предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность имущества должнику; возможность обращения на это имущество взыскания; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Из содержания агентского договора № 299а/299/1 от 01.04.2016 следует, что денежные средства поступают в ООО «Техноконсалтинг-Казань» не от общества, а от потребителей коммунальных услуг многоквартирных домов и имеют целевое назначение - оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых различными ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, услуг содержания.

Указанное свидетельствует о том, что спорные денежные средства не являются имуществом ответчика как юридического лица.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, аккумулируемые на специальном расчетном счете ООО «Техноконсалтинг-Казань» за счет средств населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника, на которое в соответствии со статьей 77 Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание.

При этом доводы истца о том, что денежные средства, собранные от населения по данной статье, являются вознаграждением ответчика по предоставлению услуг по договору управления многоквартирными домами и не являются целевыми, признаны судом необоснованными, противоречащими статьям 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, могут привести к существенному нарушению прав и законных интересов населения этих домов, иных ресурсоснабжающих организаций и добросовестных плательщиков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 октября 2017 года по делу № А65-20408/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            Е.Г. Демина

 

С.А. Кузнецов