Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111882/2022

30 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Киселева А.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Кавиар черная икра» в лице к/у ФИО2 (191025, 

<

...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Кавиар Фэмили» (191025, 

<

...>, ЛИТЕР Б, НП 4-Н КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2020, ИНН: 

<

***>),

2. ФИО3 

об обязании и взыскании 5 000 000,00 руб. компенсации 

при участии: от Истца – ФИО2 (конкурсный управляющий, посредством системы онлайн-заседание), от соответчиков – ФИО4 (доверенность от  28.02.2023, 14.06.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кавиар черная икра» в лице к/у ФИО2 (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кавиар Фэмили» (ответчик) об обязании прекратить незаконное использование товарного знака №666342(и его изображения) и удалить товарный знак (и его изображение) со всех материалов, которыми сопровождается деятельность ответчика, в том числе с документации, рекламы, вывесок; об обязании изъять из оборота и уничтожить продукцию, содержащую изображения товарного знака №666342; о взыскании компенсации за незаконное пользование товарным знаком №666342 в размере 5 000 000,00 рублей.

Определением от 15.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

В связи с поступлением отзыва Ответчика на исковое заявление, в целях соблюдения процессуальных прав сторон, судебное заседание от 02.03.2023 отложено.

По ходатайству Истца судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были запрошены  сведения о том, на какое юридическое/физическое лицо зарегистрирован домен https//caviarrussia.ru; а также информацию о контактных данных юридического/физического лица, на чье имя зарегистрирован домен.

22.06.2022 от АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» поступил ответ на запрос, согласно которому администратором домена второго уровня является ФИО3.

В судебное заседание 18.07.2023 явились представители сторон.

От Истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО3.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 подлежащим удовлетворению в порядке статьи 46 АПК РФ.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом оставлено без удовлетворения (определение от 21.07.2023 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Кавиар Фэмили» представило в материалы дела письменные объяснения.

Судебное заседание отложено на стадии исследования доказательств на иную дату для представления сторонами дополнительных доказательств (определение от 21.07.2023 г.).

Протокольным определением от 19.09.2023 судебное заседание отложено в связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов.

В судебное заседание 03.10.2023 явились представители Истца и ФИО5, представитель Истца участвовал посредством системы онлайн-заседание.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом уточнил заявленные требования, пояснил, что заявляются требования только о солидарном взыскании 5 000 000 рублей компенсации (п. 3 резолютивной части искового заявления).

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ФИО5 против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12. 2021г. № А56-88201/2021 ООО «Кавиар черная икра» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022г. по делу № А56-88201/2021 конкурсным управляющим ООО «Кавиар черная икра» утверждена ФИО2.

Согласно сведениям, поступившим в адрес конкурсного управляющего ФИО2 от Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС), ООО «Кавиар черная икра» принадлежит товарный знак №666342.

Конкурсному управляющему, стало известно, что товарный знак №666342 неправомерно используется третьими лицами посредством следующих источников: 1) интернет-сайт https//caviarrussia.ru, 2) интернет-магазин caviarrussia.stor, 3) YouTube – канал caviarrussia, 4) страницы caviarrussia в социальных сетях Instagram, Facebook, 5) вывески в икорном баре (согласно фотографиям с интернет-сайта).

Согласно информации с сайта https//caviarrussia.ru, его владельцем является ООО «Кавиар Фэмили» (адрес: Владимирский пр., д.1/47, г. Санкт-Петербург, Россия).

Конкурсному управляющему ООО «Кавиар черная икра» не передано документов и информации, подтверждающих предоставление права использования товарного знака, зарегистрированного на ООО «Кавиар черная икра», третьему лицу ООО «Кавиар Фэмили», в том числе отсутствует один из видов документов, который подтвердил бы наличие правоотношений между сторонами, а именно: Лицензионный договор о предоставлении права пользования товарным знаком; или Договор франшизы; или Договор об отчуждении интеллектуального права.

В адрес ООО «Кавиар Фэмили» 07.09.2022 г. направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование товарного знака, изъять из оборота и уничтожить продукцию, содержащую изображения товарного знака №666342 и выплатить компенсацию за использование товарного знака № 666342. Согласно почтовому отслеживанию, письмо получено ООО «Кавиар Фэмили» 20.09.2022 г.

Ответ на претензию в адрес истца не поступил, требования, указанные в претензии, выполнены не были.

Незаконное использование ответчиком товарного знака истца имеет длящийся характер. При этом, использование указанного обозначения является существенной частью предпринимательской деятельности: обозначение используется им на интернет-сайте, на сайте интернет-магазина, на YouTube – канале, на страницах в социальных сетях Instagram, Facebook, на вывеске в икорном баре (согласно фотографиям с интернет-сайта).

По требованию конкурсного кредитора произведена оценка товарного знака с целью определения его рыночной стоимости. Согласно отчету об оценке № 01-08-22/1 от 26.09.2022 г. рыночная стоимость товарного знака № 666342 принадлежащего ООО «Кавиар черная икра» на праве собственности, составляет 2 785 400,00 рублей.

Ввиду неисполнения требований претензии Истец обратился в суд с настоящим иском. 

В обоснование своей позиции на иск Ответчик представил отзыв, согласно которому размер компенсации в случае нарушения Ответчиком  лицензионного договора не может превышать 10 000 рублей в силу следующего.

Между ООО «Кавиар черная икра» и ООО «Кавиар Фэмили» заключено Соглашение № 666342 о предоставлении права использования товарного знака от 02.11.2020 г.

С учетом невозможности продолжения ведения хозяйственной деятельности и использования товарного знака «CAVIAR RUSSIA» в прежнем формате генеральный директор Истца ФИО6 согласовал его вовлечение в гражданский оборот Ответчиком. Сделано это было с целью сохранения узнаваемости товарного знака в ситуации, когда его использование самим Истцом не предполагалось.

Впервые о неправомерности использования товарного знака Ответчиком Истец заявил лишь 07.09.2022 года, направив в адрес Ответчика претензию о выплате компенсации.

До указанного периода, в том числе в период исполнения полномочий единоличного исполнительного органа Истца ФИО6, его участия в уставном капитале Истца, аффилированности Истца и Ответчика (наличествующей и на 19.04.2023), трудоустройством генерального директора Ответчика - ФИО3 в ООО «Кавиар Черная Икра» на позиции советника генерального директора, Истец не выражали свою волю на прекращение сложившегося порядка взаимодействия Истца и Ответчика в отношении Товарного знака, каких-либо требований к последнему, в частности требования о прекращении его использования и выплате компенсаций, не предъявлял.

Ответчик указывает, что информация о регистраторе и администраторе второго уровня домена caviarrussia.ru не влияют на оценку правомерности использования товарного знака со стороны Ответчика.

Ответчик не является регистратором или администратором второго уровня домена caviarrussia.ru, равно как в качестве таковых не выступает и Истец.

В отношении домена caviarrussia.ru регистратор и администратор второго уровня остаются неизменными с 05.04.2017 года, когда ООО «Кавичар Черная Икра» и ООО «Кавиар Фэмили» еще не были учреждены (20.04.2017 и 07.10.2020 соответственно).

Также представитель Ответчиков указывает, что икорный бар, расположенный по адресу Санкт-Петербург, Владимирский пр., д.1/47, был закрыт в конце 2022 года, на данный момент по указанному адресу располагается сетевой ресторан «Petruccio. Pizza&Pasta».

С момента закрытия икорного бара его вывеска отсутствует на фасаде здания. Об этом, в частности, свидетельствуют фотографии и отзывы, опубликованные в общедоступном сервисе «Яндекс Карты», расположенные по интернет-адресам:

(https://yandex.ru/maps/org/caviar_russia/230180394236/reviews/?ll=30.347579%2C59.932153 &z=15);

(https://yandex.ru/maps/org/petruccio_pizza_pasta/187943707559/?ll=30.347578%2C59.932153 &z=15).

Также Ответчик, несмотря на отсутствие, по его мнению, оснований для удовлетворения заявленных требований по праву (использование товарного знака осуществлялось с согласия правообладателя), указал, что размер заявленной компенсации также нельзя признать обоснованным. 

Ссылкой на значительную стоимость товарного знака № 666342 Истец обосновывал свои исковые требования о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб. за незаконное использование товарного знака. В подтверждение стоимости товарного знака Истец ссылался на отчет об оценке № 01-08-22/1 от 26.09.2022 г., которым рыночная стоимость товарного знака № 666342 была определена в 2 785 400,00 руб.

Однако действительная рыночная стоимость товарных знаков существенно ниже, поскольку по результатам торгов товарными знаки № 666342 и № 666342 был заключен Договор купли-продажи б/н. от 04.07.2023 с ценой приобретения имущества равной 44 000 рублей 00 копеек. Названная информация подтверждается Сообщением № 11890915 от 05.07.2023, размещенным конкурсным управляющим на ЕФРСБ.

По мнению Ответчика, в ситуации предоставления права использования товарного знака непосредственно Истцом, невозможности последним использования товарного знака самостоятельно, с учетом стоимости товарного знака, прекращение использования товарного знака после обращения конкурсного управляющего, взыскание компенсации даже в случае потенциального нарушения прав Истца не может превышать 10 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В порядке положений п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с разъяснениями в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

В силу п. 159 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Факт использования доменного имени с использованием наименования, схожего с товарным знаком № 666342, права на которые подтверждены Истцом, подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств.  

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование обозначения № 666342.

Доводы Ответчика относительно наличия договоренности использования товарного знака «CAVIAR RUSSIA» в прежнем формате генеральным директором Истца ФИО6 документально не подтверждено и не может быть принято судом во внимание как заключение сторонами некого лицензионного соглашения.  

Оценив представленные документы, факт нарушения Ответчиком принадлежащих Истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

Таким образом, Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарный знак.

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Суд, исходя из положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, принимая во внимание  обстоятельства дела, учитывая приведенные Ответчиком доводы, полагает обоснованным определить размер взыскиваемой компенсации в отношении товарного знака № 666342 до 22 000 рублей.

Так, согласно сведений о заключении договора купли-продажи (сообщение № 11890915 от 05.07.2023) в результате проведения торгов заключен Договор № б/н от 2023-07-04, цена за лот № 1 (товарный знак № 666342 и товарный знак № 666343) составила 44 000 рублей. Следовательно, расчет компенсации произведен исходя из суммы лота № 1 за два товарных знака деленной пополам, то есть цена за 1 товарный знак составила 22 000 рублей.

Учитывая факт реализации товарного знака в пользу иного лица суд по цене, значительно ниже стоимости, указанной в оценке, суд в отсутствие иных документальных подтверждений оснований снижения не усматривает обоснования принять во внимание расчет Истца. 

С учетом вышеизложенного, поскольку Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств наличия у них прав использования в спорный период товарного знака Истца,  равно как и доказательств оспаривания прав Истца на товарный знак, использование товарного знака является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в установленном судом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При принятии искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате согласно ст. ст. 102, 104, 110 АПК РФ возлагаются на стороны с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать солидарно с ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Кавиар Фэмили» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кавиар черная икра» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 666342 в размере 22 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавиар черная икра» в доход федерального бюджета 47 789 рублей государственной пошлины.

3. Взыскать солидарно с ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Кавиар Фэмили» в доход федерального бюджета 211 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.