АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              Дело № А45-2052/2023

«05» апреля  2023 года                                                                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта  2023 года

В полном объеме решение изготовлено  05 апреля  2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью  «Новомилк» (ОГРН 

<

***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «ТД Табыс-Агро» (БИН 170440023928)

о взыскании задолженности  в сумме 125 781,23 евро,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2   по доверенности от 30.01.2023,

от ответчика: не явился (извещен),

                Истец - общество с ограниченной ответственностью «Новомилк» ( далее-ООО «Новомилк») обратился в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «ТД Табыс-Агро» (далее – ТОО «ТД Табыс-Агро»)  о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга по договору займа № ЕП-СД-З-1/0514 от 27.05.2014 в сумме 101 002,80 евро и процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 24 778,43 евро.

           Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил. 

          В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

    Рассмотрев материалы дела,  заслушав мнение представителя истца, суд

установил:

Как видно из материалов дела, «31» июля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Новомилк» и Товариществом с  ограниченной ответственностью «ТД Табыс-Агро» было заключено соглашение о переводе долга по договору займа № ЕП-СД-З-1/0514 от 27 мая 2014 года (далее по тексту – «Договор займа»).

Новый должник ТОО «ТД Табыс-Агро» принял на себя исполнение обязательства по уплате ООО «Новомилк» денежных средств по Договору займа, в том числе:

- обязательство по уплате суммы займа в размере 101 002,80 евро 80 евроцентов;

- обязательство по уплате процентов на сумму займа в размере 2%  годовых.

Согласно пункту 4.2 Договора займа применимым правом по заключенному договору является право Российской Федерации. Споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с дополнительным соглашением №4 от «22» августа 2019 года к Договору займа Заёмщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа не позднее «30» сентября 2022 года.

Ответчик не исполнил обязательство по уплате ООО «Новомилк» денежных средств по Договору займа в размере 125 781,23 евро 23 евроцента.

16 ноября 2022 года ООО «Новомилк» направило ТОО «ТД Табыс-Агро» претензию с требованием оплатить долг по Договору займа в размере 125 781,23 евро 23 евроцента, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и  при этом исходит из следующего.

         Согласно пункту 1 статьи  807 ГК РФ,  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

     Согласно пункту 1статьи 809 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ  Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком, мотивированный отзыв на иск или доказательства уплаты задолженности, не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец за период с 06.02.2017 по 03.11.2022 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 778, 43 евро.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения или опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицированно исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

               Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей ( статьи 41,65 АПК РФ), для ответчика следует в рассмотрении дела по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

                  Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, не представил.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 24 778,43 евро.

Согласно пункту  1 статьи 395 ГК РФ,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование взыскиваемой суммы пени истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.02.2017 по 03.11.2022в сумме 24 778, 43 евро.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.  Судом расчет проверен и признан обоснованным, а требование о взыскании процентов в сумме 24 778, 43 евро -  подлежащими удовлетворению.

           В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

решил:

Иск удовлетворить.

     Взыскать с товариществу с ограниченной ответственностью «ТД Табыс-Агро» (БИН 170440023928)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новомилк» ( ОГРН 

<

***>)   задолженность по соглашению о переводе долга по договору займа № ЕП-СД-З-1/0514 от 27.05.2014 в сумме 101 002,80 евро и процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 24 778,43 евро,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 423 рублей.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.