Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

25 марта 2021 года                                          Дело №А41-82621/20

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-82621/20

по ООО "ТЕРМОКОНТРОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "КОНСТАНТИНОВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 220 000 рублей задолженности за апрель 2019 – январь 2020, 22 000 рублей неустойки по состоянию на 29.02.2020 по договору от 02.04.2019 № 020419/ТО

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРМОКОНТРОЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КОНСТАНТИНОВО" (далее - ответчик) о взыскании 220 000 рублей задолженности за апрель 2019 – январь 2020, 22 000 рублей неустойки по состоянию на 29.02.2020 по договору от 02.04.2019 № 020419/ТО.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 22.12.2020, от истца поступил оригинал искового заявления с копиями приложенных к нему документов, от ответчика - отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В обоснование иска истец указал, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 02.04.2019 № 020419/ТО, по условиям которого истец принял на себя обязательства по сервисному техническому обслуживанию автоматизированной комплектной водогрейной котельной установки с тремя котлами Viessmann Vitoplex 100 общей мощностью 2100 кВт с двухступенчатыми комбинированными (газ-легкое дизельное топливо) горелками Oilon GKP 90Н и Oilon GLP 26.2 (в дальнейшем - «установка»), используемой для теплоснабжения малоэтажной застройки с максимальным часовым расходом газа 472,68 м3/ч, расположенной по адресу: Московская обл., г. Домодедово, с. Константинове, вл. «Константа», а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 техническое обслуживание включает в себя обслуживание котлов и оборудования установки, включая систему регулирования и автоматику безопасности, а также систему водообработки.

Полный перечень услуг согласован сторонами в приложении №1 к настоящему договору. 

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого, стоимость ежемесячного сервисного обслуживания составляет 22 000 рублей.

За первый месяц заказчик производит предоплату в размере 100% согласованной ежемесячной стоимости услуг. Следующий платеж осуществляется на основании счета и акта об оказании услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта (пункт 3.3 договора).

Порядок сдачи-приемки услуг согласован сторонами в разделе 4 договора, из условий пункта 4.1 которого следует, что заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от исполнителя акта об оказании услуг обязан передать исполнителю подписанный со своей стороны акт или письменный мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В случае, если в указанный в пункте 4.1 срок подписанный заказчиком акт об оказании услуг или мотивированный отказ заказчика от приемки услуг не будет получен исполнителем, то услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате согласно условиям настоящего договора. При этом акт об оказании услуг подписывается подрядчиком в одностороннем порядке, а датой подписания такого акта считается дата десятого рабочего дня со дня передачи акта исполнителем заказчику, и, соответственно, такая дата подлежит применению сторонами для отражения в бухгалтерском учете (пункт 4.2 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора в период с апреля 2019 по январь 2020 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 220 000 рублей. Сторонами подписаны акты о приемке оказанных услуг.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по вышеуказанным актам  не исполнил, акты за апрель 2019, декабрь 2019, январь 2020 не подписал, мотивированный отзыв от подписания в адрес истца не представил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 220 000 рублей.

Направленную истцом в адрес ответчика претензию от 26.11.2019 с требованием об оплате задолженности последний оставил без удовлетворения. Истец уведомлением от 30.01.2020 заявил о расторжении спорного договора с 29.02.2020 (пункт 6.3 договора).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, арбитражный суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты услуг, оказанных в период с апреля 2019 по январь 2021.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оказание истцом и принятие ответчиком услуг в апреле, июле, декабрь 2019 на общую сумму 66 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Акты оказанных услуг за вышеуказанные месяцы, а также доказательства их направления в адрес ответчика (пункт 4.1 договора), истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 154 000 рублей по актам оказанных услуг: от 13.05.2019 №58, от 10.06.2019 №76, от 05.08.2019 №111, от 05.09.2019 №128, от 07.10.2019 №151, от 06.11.2019 №177, от 13.01.2020 №10.

При этом, отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика о неоказании истцом услуг в рамках спорного договора, об отсутствии в представленных в материалах дела актах расчетов и ссылок на первичные документы, являются несостоятельными. 

Акты оказанных услуг за май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 подписаны со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Акты содержат наименование оказанных услуг, период их оказания, а также основание – спорный договор от 02.04.2019 № 020419/ТО. Подпись лица, подписавшего договор, скреплена печатью общества.

Кроме того, в отсутствие мотивированного отказа (пункт 4.1 договора) от подписания акта от 13.01.2020 №10, в силу пункта 4.2 договора, услуги за январь 2020 считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат полной оплате.

С учетом положений статей 65, 66 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для непринятия актов: от 13.05.2019 №58, от 10.06.2019 №76, от 05.08.2019 №111, от 05.09.2019 №128, от 07.10.2019 №151, от 06.11.2019 №177, от 13.01.2020 №10 в качестве надлежащих доказательств оказания истцом и принятия ответчиком услуг по спорному договору, у суда не имеется.

О фальсификации какого-либо из представленных истцом доказательств, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика со ссылкой на обращение в адрес истца с требованиями об устранении технических неполадок на объекте обслуживания, документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты услуг по актам: от 13.05.2019 №58, от 10.06.2019 №76, от 05.08.2019 №111, от 05.09.2019 №128, от 07.10.2019 №151, от 06.11.2019 №177, от 13.01.2020 №10, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 154 000 рублей. В остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику 22 000 рублей неустойки по состоянию на 29.02.2020.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки оплаты счетов, исполнитель вправе предъявить заказчику к уплате пени в размере 0,1% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика задолженности удовлетворено судом частично, - в размере 154 000 рублей, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию неустойка в размере 15 400 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОНСТАНТИНОВО" в пользу ООО "ТЕРМОКОНТРОЛЬ" 154 000 рублей задолженности, 22 000 рублей неустойки, 5 702 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья        И.А. Кулакова