ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14436/2020

21 мая 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейБарьяхтар И.Ю., Караваева И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансферт Лайт» 

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2021  по делу № А28-14436/2020, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610998, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансферт Лайт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>, каб.20)

о взыскании 1 200 000 рублей 00 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансферт Лайт» (далее – ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 1 200 000 рублей 00 копеек долга по договору предоставления денежного займа с процентами от 27.02.2019. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату займа в соответствии с условиями Договора о предоставлении денежного займа с процентами от 27.02.2019 (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда Кировской области исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор, в соответствии с которым займодавец (истец) предоставил заемщику (ответчик) займ на сумму 12 500 000 рублей, а заемщик обязался его возвратить на расчетный счет займодавца (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора заемщик обязан возвратить представленный займ Займодавцу в срок до 30.08.2019. 

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что заемщик обязан уплатить проценты на сумму займа в размере 7 (семь) процентов годовых в месяц. Проценты выплачиваются заемщиком займодавцу ежемесячно. Размер процентов за пользование займом может быть изменен только по соглашению сторон настоящего договора.

Указанным же пунктом предусмотрено, что возврат суммы займа и выплата процентов происходит в соответствии с графиком платежей.

Исходя из положений пункта 4.9 Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Платежным поручением от 27.02.2019 № 67 с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору предоставления денежного займа с процентами б/н от 27.02.2019»  истец перечислил ответчику 12 500 000 рублей. 

Платёжными поручениями от 25.04.2019 № 4, от 25.04.2019 № 5 ответчик исполнил обязанность по уплате процентов в соответствии с графиком платежей, предусмотренных договором.

Во исполнение обязанности по возврату займа платежными поручениями от 07.11.2019 № 2591, от 15.11.2019 № 25, от 18.12.2019 № 47, от 29.01.2020 № 37, от 05.06.2020 № 199, от 29.07.2020 № 230, от 16.09.2020 № 237 ответчик перечислил в адрес истца 11 300 000 рублей.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил спорную сумму займа в полном объеме, письмом от 31.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору. Указанная претензия удовлетворена ответчиком не в полном объёме.

Отказ ответчика в добровольном порядке возвращать 1 200 000 рублей займа послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Суд первой инстанции, установив наличие договорных отношений между сторонами, в отсутствие доказательств возврата суммы займа в полном объеме, требования истца удовлетворил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.

По смыслу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ сторонами заключен Договор.

Во исполнение обязанностей по Договору платежным поручением от 27.02.2019 № 67 истец перечислил ответчику 12 500 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение обязанностей по возврату займа платежными поручениями от 07.11.2019 № 2591, от 15.11.2019 № 25, от 18.12.2019 № 47, от 29.01.2020 № 37, от 05.06.2020 № 199, от 29.07.2020 № 230, от 16.09.2020 № 237 ответчик перечислил в адрес истца 11 300 000 рублей.

Как указывает истец, ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, за последним числится задолженность в сумме 1 200 000 рублей. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанная сумма не превышает сумму остатка задолженности по основному долгу с учетом процентов, начисляемых в размере 7 % годовых в месяц на сумму займа (12 500 000 рублей).

Вопреки пункту 1 статьи 65 АПК РФ, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, сведений о возврате задолженности по спорному займу ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводов относительно факта невыплаты задолженности и мотивов неисполнения обязательств ответчик в апелляционной жалобе не приводит.

Таким образом, в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком займа в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с заявителя жалобы задолженности в сумме 1 200 000 рублей.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств с учетом доводов заявителя жалобы и установления юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2021  по делу № А28-14436/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансферт Лайт»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

    Т.А. Щелокаева

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1