Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-140/2020

30 июня 2020г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020г.

Решение в полном объёме изготовлено 30.06.2020г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-140/2020 по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Патруль», г.Воронеж

к Ассоциации футбольный клуб «Тамбов» Тамбовской области, г.Тамбов

о взыскании задолженности 453507 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.06.2020г.; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2020г. (после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Патруль», 

<

...>, офис 1В (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Ассоциации футбольный клуб «ТАМБОВ» 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с требованиями:  взыскать задолженность по оплате услуг по договору от 19.05.2019 №071/19 в размере 117 000руб., задолженность по оплате услуг по договору от 23.05.2019 №079/19 в размере 117 000 руб., всего в сумме 234 000руб.; взыскать пени за неисполнение обязательств  по оплате услуг по договору от 19.05.2019 №071/19 в размере 107640руб. с 23.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства, пени за неисполнение обязательств по оплате услуг по договору от 23.05.2019 №079/19 в размере 103545руб. до момента фактического исполнения обязательства, всего в сумме 211185руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполнения основного обязательства (117000 руб.) по договору от 19.05.2019 №071/19 в размере 4248руб.07 коп. с 23.05.2019 до момента фактического исполнения основного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполнения основного обязательства (117000руб.) по договору от 23.05.2019 №079/19 в размере 4074 руб. 17 коп. с 29.05.2019до момента фактического исполнения основного обязательства, всего в сумме 8322 руб.24 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление от 11.02.2020г., считает, что сумма основного долга составляет  199000 руб.

Судом исследованы оригиналы свидетельств о перемене имени и о расторжении брака, представленные  представителем ответчика на обозрение суда.

Истец пояснил, что болельщик выбежал на поле после окончания матча, представил в материалы дела письменные пояснения. 

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Истец заявил устное ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО3.

Ответчик не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

В судебном заседании был опрошен свидетель - ФИО3 (заместитель директора).

По вопросу штрафных санкций свидетель пояснил, что через 40 минут после окончания матча на поле выбежал болельщик, то есть после истечении времени, в течение которого истец оказывает услуги по спорным договорам. На вопрос суда свидетель пояснил, что на момент заключения договора истцу было известно, что стадион так спроектирован, что будет происходить скопление народа на лестницах.

Истец считает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, являются необоснованными, считает, что снижать неустойку оснований не имеется. 

Ответчик  пояснил, что ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ заявлять не намерен, его возражения сводятся исключительно к сумме основного долга. 

В судебном заседании 17.06.2020г., в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыва до 15 час. 20 мин. до 25.06.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

25.06.2020г. после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную до перерыва. 

Из материалов дела следует, что между Ассоциацией футбольный клуб «Тамбов» Тамбовской области (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Патруль» (далее – Исполнитель) были заключены следующие договоры: договор об оказании услуг по обеспечению порядка в местах проведения массового мероприятия №071/19 от 15.05.2019г. (далее – Договор №071/19) и договор об оказании услуг по обеспечению порядка в местах проведения массового мероприятия №079/19 от 23.05.2019г. (далее – Договор №079/19).

Согласно п.1.1 Договора №071/19, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательства по обеспечению порядка при проведении массового мероприятия (домашний футбольный матч ФК «Тамбов» 37 тура спортивного сезона 2018-2019г.г.) 19 мая 2019г. с 15:00 до 17:00 часов в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992г. №2487-1 и контрольно-пропускного режима по адресу: 

<

...> (МАУ стадион «Спартак»).

Согласно п.1.1 Договора №079/19, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательства по обеспечению порядка при проведении массового мероприятия (домашний футбольный матч ФК «Тамбов» 38 тура спортивного сезона 2018-2019г.г.) 25 мая 2019г. с 15:00 до 17:00 часов в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992г. №2487-1 и контрольно-пропускного режима по адресу: 

<

...> (МАУ стадион «Спартак»).

В соответствии с п.1.2 Договоров, Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные п.1.1, а также содействует правоохранительным органам в обеспечении правопорядка во время проведения мероприятия в месте его проведения, используя технические и иные средства, не причиняющие вреда здоровью граждан и окружающей среде.

По завершении мероприятия в течение 3-х дней Исполнитель предоставляет Заказчику письменный отчет о проделанной работе в виде акта о выполнении работ. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта обязан его рассмотреть и подписать либо внести свои изменения или дополнения, о чем обязан уведомить Исполнителя для последующего согласования (пункты 3.1, 3.2 Договоров).

На основании п.4.1 Договоров, цена договора составляет 117000 руб. за предоставление 65 охранников на мероприятие.

Подписанный обеими сторонами акт о выполнении работ является основанием для расчетов между сторонами (п.4.2 Договоров).

Согласно п.4.3 Договоров, оплата услуг Исполнителя производится путем зачисления денежных сумм на расчетный счет Исполнителя не позднее 3-х банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

На основании п.5.7 Договоров, за просрочку оплаты услуг в установленный Договором срок, Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор №071/19 вступает в силу с 19.05.2019г. и действует до полного исполнения обязательств сторонами (п.6.1 Договора №071/19).

Договор №079/19 вступает в силу с 25.05.2019г. и действует до полного исполнения обязательств сторонами (п.6.1 Договора №079/19).

Истец свои обязательства по Договорам выполнил в полном объеме оказал услуги по обеспечению порядка при проведении массового мероприятия (домашний футбольный матч ФК «Тамбов»), что подтверждается актами о приемке выполненных работ №765 от 20.05.2019г. и №962 от 27.05.2019г. (л.д.27,28).

Оказанные услуги по Договору за спорный период оплачены не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по двум Договорам в размере 234000 руб.

Кроме того, в связи с тем, что оказанные услуги не были оплачены в установленные Договорами сроки, ответчику начислена неустойка по Договору №071/19 за период с 23.05.2019г. по 22.11.2019г. в размере 107640 руб., по Договору №079/19 за период с 30.05.2019г. по 22.11.2019г. в размере 103545 руб.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2019г., с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся сумму задолженности в срок до 10.10.2019г. (л.д.14).

Данная претензия была получена ответчиком 01.10.2019г., о чем свидетельствует отметка о ее получении (л.д.14).

В ответ на указанную претензию, письмом от 02.10.2019г. ответчик сообщил, что согласен с возникшей задолженностью, но с учетом понесенных Ассоциацией футбольный клуб «Тамбов» Тамбовской области убытков, в результате ненадлежащего исполнения ООО Частная охранная организация «Патруль» Договора №079/19 от 23.05.2019г. Соответственно задолженность Ассоциации футбольный клуб «Тамбов» Тамбовской области составляет 199000 руб., которую ФК «Тамбов» планирует погасить в срок до 30.10.2019г. (л.д.34).

Однако до настоящего времени требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства сторон в данном случае установлены договорами на оказание услуг автотранспорта об оказании услуг по обеспечению порядка в местах проведения массового мероприятия №071/19 от 15.05.2019г. и №079/19 от 23.05.2019г. и должны исполняться надлежащим образом. Указанные договоры сторонами не расторгались.

Данные Договоры являются договорами возмездного оказания услуг, правовая регламентация которых предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по Договорам выполнил в полном объеме оказал услуги по обеспечению порядка при проведении массового мероприятия (домашний футбольный матч ФК «Тамбов»), что подтверждается актами о приемке выполненных работ №765 от 20.05.2019г. и №962 от 27.05.2019г., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций (л.д.27,28).

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договорам на оказание услуг по обеспечению порядка в местах проведения массового мероприятия №071/19 от 15.05.2019г. и  №079/19 от 23.05.2019г., в материалы дела не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик согласился с задолженностью  в размере 199000 руб. (л.д.75) при этом ответчик пояснил следующее.

23.05.2019г. был заключен Договор об оказании услуг по обеспечению порядка в месте проведения массового мероприятия между ФК «Тамбов» и ООО «ЧОО «Патруль».

Во время проведения матча Олимп - Первенства России по футболу среди команд клубов ФНЛ спортивного сезона 2018-2019 г.г. между командами «Тамбов» - «Зенит-2», который состоялся 25.05.2019 г., были допущены нарушения выщеуказанного Договора со стороны ООО «ЧОО «Патруль», а именно, в месте проведения массового мероприятия не обеспечивался общественный порядок, во время проведения матча на лестницах находились зрители, которые создавали помехи движению в зонах мест проведения матча, предназначенных для эвакуации, в том числе в проходах, выход о. и входах (основных и запасных).

31.05.2019г. по решению КДК РФС №47 в соответствии со ст.117 Дисциплинарного регламента РФС и Постановлением Правительства от 16.12.2013г. №1156 «Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований» и п.40 Приложения № 1 Дисциплинарного регламента РФС за нахождение зрителей во время проведения официального спортивного соревнования на лестницах и создание помехи движению в зонах мест проведения матча, предназначенных для эвакуации, в том числе в проходах, выходах и входах (основных и запасных) ФК «Тамбов» оштрафован на 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 28, частью 1 статьи 89, статьей 101 Дисциплинарного регламента РФС и пунктами 5.22 Приложения №1 Дисциплинарного регламента РФС за необеспечение безопасности на стадионе и появление на поле постороннего лица ФК «Тамбов» оштрафован на 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п.5.6. Договора об оказании услуг по обеспечению порядка в месте проведения массового мероприятия, в случае наложения штрафных санкций (любые их виды) за нарушение обязательств по настоящему Договору их оплата осуществляется ООО «ЧОО «Патруль» в полном объеме.

В соответствии сост. 393 ГК РФ мерой ответственности за неисполнение стороной обязательств по Договору является возмещение виновной стороной понесенных убытков.

19.07.2019 г. ФК «Тамбов» направил Истцу письмо с требованием возмещения понесенных убытков. Официального ответа на письмо с обоснованием своей позиции по поводу требования не последовало.

На основании выше изложенного, ФК «Тамбов» согласен с задолженностью в размере 199 000 (сто девяносто девять тысяч) рублей и планирует погасить ее после появлении финансовой возможности.

Стороны подтвердили, что каких-либо соглашений о зачете встречных требований они не заключали.

Ответчик в одностороннем порядке заявление о зачете встречных требований в адрес ответчик на направлял.

В рамках данного дела ответчиком также не было заявлено встречных требований о взыскании с ответчика штрафов, которые должны оплачиваться истцом на основании п.5.6 спорных договоров.

Учитывая изложенное у суда не имеется правовых основания для зачета задолженности по штрафам в счет погашения задолженности по спорным договорам. 

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в полном объеме или частично, в материалы дела не представлено, факт оказания истцом услуг в спорный период ответчик не оспаривал.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании основного долга по договорам на оказание услуг по обеспечению порядка в месте проведения массового мероприятия №071/19 от 15.05.2019г. и №079/19 от 23.05.2019г. в общем размере 234000 руб.

Кроме того, в связи с тем, что оказанные услуги не были оплачены в установленные Договорами сроки, ответчику начислена неустойка по Договору №071/19 за период с 23.05.2019г. по 22.11.2019г. в размере 107640 руб., по Договору №079/19 за период с 30.05.2019г. по 22.11.2019г. в размере 103545 руб.

Согласно п.5.7 Договоров, за просрочку оплаты услуг в установленный Договором срок, Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету неустойки (л.д.12), истец просит взыскать с ответчика неустойку по двум договорам в общем размере 211185 руб.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, расчет истца не оспаривал. 

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика пояснил, что не намерен заявлять ходатайство о снижении неустойки.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору №071/19 на оказание услуг по обеспечению порядка в месте проведения массового мероприятия от 15.05.2019г. за период с 23.11.2019г. по день фактического исполнения основного обязательства и неустойку по договору №079/19 на оказание услуг по обеспечению порядка в месте проведения массового мероприятия от 23.05.2019г. за период с 23.11.2019г. по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

За нарушение сроков оплаты стороны договора в пункте 5.7 согласовали уплату Заказчиком Исполнителю пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма долга по каждому из договоров составляет 117000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, истец правомерно просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №071/19 на оказание услуг по обеспечению порядка в месте проведения массового мероприятия от 15.05.2019г. за период с 23.11.2019г. по день фактического исполнения основного обязательства и неустойку по договору №079/19 на оказание услуг по обеспечению порядка в месте проведения массового мероприятия от 23.05.2019г. за период с 23.11.2019г. по день фактического исполнения основного обязательства.

 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполнения основного обязательства (117000 руб.) по договору от 19.05.2019 №071/19 в размере 4248 руб.07 коп. с 23.05.2019 до момента фактического исполнения основного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполнения основного обязательства (117000руб.) по договору от 23.05.2019 №079/19 в размере 4074 руб. 17 коп. с 29.05.2019 до момента фактического исполнения основного обязательства, всего в сумме 8322 руб.24 коп.

Представитель истца пояснил, что просит взыскать проценты, предусмотренные ст.317.1 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполнения основного обязательства, суд пришел к выводу об отсутствия правовых оснований для начисления процентов по пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Представитель истца пояснил, что взыскиваются проценты по ст.317.1 ГК РФ, не как мера ответственности.

Мера ответственности за неисполнение денежного обязательства предусмотрена сторонами в п.5.7. Договоров в виде неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Двойная мера ответственности за одно и то же правонарушение не может быть применена.

Статья 317.1 Гражданского кодекса включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах", таким образом, ее положения подлежат применению лишь к обязательствам, урегулированным договором, и к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор не содержит условия о начислении процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Ассоциации футбольного клуба «Тамбов» Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Патруль» (

<

...>, офис 1В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №071/19 на оказание услуг по обеспечению порядка в месте проведения массового мероприятия от 15.05.2019г. в размере 117000 руб., по договору №079/19 на оказание услуг по обеспечению порядка в месте проведения массового мероприятия от 23.05.2019г. в размере 117000 руб., неустойку по договору №071/19 на оказание услуг по обеспечению порядка в месте проведения массового мероприятия от 15.05.2019г. за период с 23.05.2019г. по 22.11.2019г. в размере 107640 руб. и с 23.11.2019г. по день фактического исполнения основного обязательства, неустойку по договору №079/19 на оказание услуг по обеспечению порядка в месте проведения массового мероприятия от 23.05.2019г. за период с 30.05.2019г. по 22.11.2019г. в размере 103545 руб. и с 23.11.2019г. по день фактического исполнения основного обязательства, всего – 445185 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7357 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с Ассоциации футбольного клуба «Тамбов» Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 4492 рублей. 

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун