ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12790/2022

г. Красноярск

03 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» мая 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭлитТехКом»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 03.04.2023 № 70, удостоверения адвоката;

от акционерного общества «Информационные Спутниковые Системы» имени академика М.Ф. Решетнёва»: ФИО3, представителя на основании доверенности от 01.01.2023 № 182-22 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитТехКом»

на дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» февраля 2023 года по делу № А33-12790/2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлитТехКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец по первоначальному иску, ООО «ЭТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Информационные Спутниковые Системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик по первоначальному иску, АО «ИСС») об обязании принять поставленный ООО «ЭТК» товар в количестве 724 единицы по договору от 22.10.2021 № 535/21-ЗП/С-733 на сумму 4 392 859 руб. 32 коп.; о взыскании 3 034 603 руб. 22 коп. задолженности по договору от 22.10.2021 № 535/21-ЗП/С-733.

Определением от 24.05.2022 исковое заявление ООО «ЭТК» принято к производству суда.

16.08.2022 АО «ИСС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ЭТК» о взыскании суммы неустойки в размере 611 214 руб. 82 коп. за период с 12.03.2022 по 06.12.2022, неустойки по 07.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, и об обязании поставить следующие позиции товара: «втулка» (артикул 961948) в количестве 6 ед. (п/н в ТЗ № 38); «гидр аккумулятор» (артикул 500031) в количестве 2 ед. (п/н в ТЗ № 66); ролик мачты (артикул SE0520) в количестве 14 ед. (п/н в ТЗ № 80); штырь (артикул 3422176) в количестве 1 ед. (п/н в ТЗ № 27); шплинт (артикул 3422825) в количестве 3 ед. (п/н в ТЗ № 57); гидровлический насос (артикул L 300 050303) в количестве 1 ед. (п/н в ТЗ № 10); микросхема РСВ Timer (артикул 07371) в количестве 1 ед. (п/н в ТЗ № 134) надлежащего качества в соответствии с условиями технического задания к договору № 535/21-ЗП/С-733.

Определением от 17.08.222 встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – третье лицо, ООО «Деловые линии»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» января 2023 года по делу № А33-12790/2022 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика по первоначальном иску в пользу истца по первоначальному иску взыскано 2 839 451 руб. 20 коп. долга, 35 718 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. С ООО «ЭТК» в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины. Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО «ЭТК в пользу АО «ИСС» взыскано 611 214 руб. 82 коп. неустойки, неустойка с 07.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,05% и цены договора в размере 4 527 517 руб. 21 коп., 9565 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С ООО «ЭТК» в доход федерального бюджета взыскано 11 659 руб. государственной пошлины. На ООО «ЭТК» возложена обязанность в срок 90 дней с даты вступления в законную силу решения поставить АО «ИСС» следующие позиции товара: «втулка» (артикул 961948) в количестве 6 ед. (п/н в ТЗ № 38); «гидр аккумулятор» (артикул 500031) в количестве 2 ед. (п/н в ТЗ       № 66); ролик мачты (артикул SE0520) в количестве 14 ед. (п/н в ТЗ № 80); штырь (артикул 3422176) в количестве 1 ед. (п/н в ТЗ № 27); шплинт (артикул 3422825) в количестве 3 ед. (п/н в ТЗ № 57); гидровлический насос (артикул L 300 050303) в количестве 1 ед. (п/н в ТЗ № 10); микросхема РСВ Timer (артикул 07371) в количестве 1 ед. (п/н в ТЗ № 134) надлежащего качества в соответствии с условиями Технического задания к договору № 535/21-ЗП/С-733. По результатам рассмотрения спора с АО «ИСС» в пользу ООО «ЭТК» взыскано 2 254 389 руб. 52 коп.

Дополнительным решением от 22.02.2023 по делу № А33-12790/2022 на АО «ИСС» возложена обязанность возвратить ООО «ЭТК» поставленный по договору поставки товар, а именно гидравлический насос L300 050303 (1 шт.), штырь артикул 3422176               (1 шт.), шплинт артикул 3422825 (3 шт.), реле артикул 7068954 (1 шт.) в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по делу.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» января 2023 года по делу № А33-12790/2022, ООО «ЭТК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 25.04.2023) решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» января 2023 года по делу № А33-12790/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Также ООО «ЭТК» не согласилось с дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от «22» февраля 2023 года по делу № А33-12790/2022 и обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт. В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску просит отменить дополнительное решение.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску изложил доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебного акта в силу следующего.    

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО «ЭТК» поставило АО «ИСС» товар, у которого имеются недостатки, а именно гидравлический насос L300 050303 (1 шт.), штырь артикул 3422176 (1 шт.), шплинт артикул 3422825 (3 шт.), реле артикул 7068954 (1 шт.).

Наличие указанных недостатков ООО «ЭТК» не оспаривается; доказательств устранения недостатков, поставки товара надлежащего качества не представлено.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 25.04.2023), на ООО «ЭТК» возложена обязанность в течение 90 дней с даты вступления решения в законную силу поставить покупателю, в том числе, гидравлический насос L300 050303 (1 шт.), штырь артикул 3422176 (1 шт.), шплинт артикул 3422825 (3 шт.), реле артикул 7068954 (1 шт.), имеются основания для возложения на АО «ИСС» обязанности по возврату поставленного ему и находящегося у него товара ненадлежащего качества, в оплате которого судом отказано. 

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019, в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы (с учетом уточнения) проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительное решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» февраля 2023 года по делу № А33-12790/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин