ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-18043/2017

г. Красноярск

23 мая 2018 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «08» февраля 2018 года по делу № А74-18043/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства Тутарковой И.В.,

установил:

государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (ИНН 1903012778, ОГРН 1021900697752) (далее – учреждение, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово – строительная компания «Новый дом» (ИНН 1903015169, ОГРН 1041903002118) (далее – ответчик, общество, ООО «ТСК «Новый дом») о взыскании 6500 рублей штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016 года по требованию от 19.04.2017                                 № 014S01170144594.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия (резолютивная часть подписана 08 февраля 2018 года) по делу № А74-18043/2017 в удовлетворении заявлении заявленного требования отказано в связи с пропуском срока на взыскание задолженности в судебном порядке.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что срок на взыскание суммы штрафа в судебном порядке соблюден. Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации не урегулирован срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в случае отмены ранее выданного судебного приказа, поэтому к данным правоотношениям применимы положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ООО «ТСК «Новый дом» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 24.03.2018 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда проведена камеральная проверка представленных ООО «ТСК «Новый дом» 05.01.2017 сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь 2016 года.

По результатам проверки Управлением Пенсионного фонда выявлен факт нарушения срока представления отчетности (при установленном сроке представления сведений до 10.11.2016), в связи с чем в отношении общества составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.02.2017 № 014S18170000364. Акт направлен в адрес учреждения заказным письмом с уведомлением 16.02.2017.

По результатам рассмотрения акта проверки, Управлением Пенсионного фонда принято решение от 24.03.2017 № 014S19170000573 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере                6500 рублей. Данное решение направлено в адрес учреждения заказным письмом с уведомлением 24.03.2017.

На основании указанного решения 20.04.2017 Управление Пенсионного фонда в адрес плательщика страховых взносов выставило требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.04.2017 №014S01170144594 с предложением уплатить штраф в сумме 6500 рублей в срок до 12.05.2017.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования, Управление Пенсионного фонда в соответствии с абзацем третьим статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «ТСК «Новый дом» 6500 рублей штрафа.

Арбитражным судом Республики Хакасия 09.10.2017 по делу № А74-14639/2017 выдан судебный приказ на взыскание с ООО «ТСК «Новый дом» 6500 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.10.2017 судебный приказ от 09.10.2017 по делу № А74-14639/2017 отменен в связи с несогласием ООО «ТСК «Новый дом».

Ссылаясь на неисполнение ООО «ТСК «Новый дом» обязательств по уплате финансовых санкций в общей сумме 6500 рублей, Управление Пенсионного фонда обратилось с заявлением в арбитражный суд в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Статья 17 Закона № 27-ФЗ не устанавливает срок, в течение которого фонд должен установить допущенное нарушение, и срок, в течение которого он должен обратиться в суд с требованием о взыскании финансовой санкции.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 5.5 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Однако названный закон с 01.01.2017 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пункта 3 статьи 46 и пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании со страхователя суммы санкции управление вправе было обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Сроки камеральной проверки представленных страхователем сведений Федеральным законом № 27-ФЗ не урегулированы в отличие от Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлены сроки проведения камеральной проверки - 3 месяца (статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих по применению арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Предельный срок взыскания с общества неуплаченных сумм санкций включает в себя: 3 месяца на проведение проверки + 5 дней на направление акта + 15 дней на представление страхователем возражений + 10 дней на вынесение решения (+ 1 месяц) + 10 дней на вступление в силу решения по проверке + 10 дней на направление требования + 10 календарных дней на исполнение требования + 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на обращение в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ООО «ТСК «Новый дом» 05.01.2017, т.е. в момент представления индивидуальных сведений за октябрь          2016 года с нарушением установленного срока.

По мнению суда апелляционной инстанции, именно с этого момента Управление Пенсионного фонда обнаружило совершенное правонарушение, поскольку, с момента предоставления сведений учреждение, как государственный орган, осуществляющий контроль за соблюдением страхователями законодательства об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации, обязано было проверить соблюдение обществом установленного статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ срока для предоставления индивидуальных сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Управлением Пенсионного фонда не превышены предельные сроки проведения камеральной проверки и составления акта, направления акта страхователю, вынесения и направления страхователю решения, выставления и направления требования.

Установленный в требовании срок для добровольной уплаты финансовой санкции определен фондом до 12.05.2017. Таким образом, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании финансовой санкции истек 13.11.2017. С заявлением в арбитражный суд Управление Пенсионного фонда обратилось 28.11.2017, что подтверждается штампом органа почтовой связи, проставленным на конверте.

Таким образом, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления учреждением не заявлено (учитывая, что срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не является пресекательным и может быть восстановлен судом).

Направление заявления о выдаче судебного приказа и последующая отмена выданного приказа не изменяют и не прерывают законодательно установленного процессуального срока, однако данные обстоятельства могут быть учтены при заявлении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

Пропуск срока обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Управление Пенсионного фонда считает, что к данным правоотношениям по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данный довод учреждения отклоняется судом апелляционной инстанции, так как пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не носит универсального характера, его применение учитывает особенности взыскания недоимки, пеней и санкций с физических лиц. Порядок принудительного  взыскания обязательных платежей с организаций и индивидуальных предпринимателей регулируется статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не устанавливают  новых сроков для обращения в суд в случае отмены судебного приказа.

Таким образом, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» февраля 2018 года по делу № А74-18043/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.А. Иванцова