ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-313961/24-60-2134

г. Москва

04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО "МТС" (109147, Г.МОСКВА, УЛ МАРКСИСТСКАЯ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АМЕТИСТ" (109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 47, ОГРН: 

<

***>, Дата

присвоения ОГРН: 14.02.2023, ИНН: 

<

***>),

Третье лицо: АО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (119021, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ТИМУРА ФРУНЗЕ, Д. 11, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2024, ИНН: 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащение в размере 160 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 634 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 160 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.12.2024 по день фактической оплаты задолженности,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АМЕТИСТ" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 634 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 160 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 29.01.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Поскольку у суда возникла необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно, суд пришел к выводу о необходимости исследования дополнительных обстоятельств.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (119021, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ТИМУРА ФРУНЗЕ, Д. 11, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2024, ИНН: 

<

***>).

Определением от 21.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" и перешел к рассмотрению дела № А40-313961/2024-60-2134 по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились представители ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени заседания. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и возражений на отзыв.

Представитель третьего лица дал устные пояснения по делу.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором общество возражало против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и третье лицо, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, между ПАО «МТС» (субарендатор) и ООО «АМЕТИСТ» (арендатор) был заключен Договор краткосрочной субаренды от 01.10.2023 № 0082-АМЕ/23А, в соответствии с п. 1.1. которого Истцу во временное владение и пользование (субаренду) была передана часть крыши (14 кв.м.) здания, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Краносельский, ул. Новорязанская, д. 18, стр. 7 с кадастровым номером 77:01:0003040:1084, для размещения оборудования базовой станции подвижной радиотелефонной станции.

Срок действия Договора с 01.10.2023 по 31.08.2024 (п. 8.1 Договора).

Пунктом  4.1. стороны согласовали, что сумма арендной платы за передаваемое по настоящему Договору Имущество устанавливается в следующем сочетании форм:

- Базовая арендная плата;

- Переменный эксплуатационный платеж.

Согласно п. 4.1.1. Договора базовая арендная плата составляет 41 666,67 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) RUR 67 коп. в месяц, и кроме того Субарендатором сверх указанной суммы уплачивается НДС 20% (общая сумма составляет 50 000,00 пятьдесят тысяч 00 копеек) RUR в месяц).

В силу п. 4.2. оплата всех платежей по настоящему Договору, в т.ч. Базовой арендной платы осуществляется в российских рублях.

Субарендатор перечисляет Базовую арендную плату платежным поручением ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендатора. В случае оплаты в срок позднее 10-го числа расчетного месяца Субарендатор несет ответственность согласно п. 6.6. настоящего Договора.

В случае, если Субарендатор не получил счет Арендатора, он обязан внести Базовую арендную плату на расчетный счет Арендатора до 10-го числа расчетного месяца на основании настоящего Договора.

Оплата за переданное по Договору имущество производилась Истцом ежемесячно в размере 50 000 руб. (с НДС) не позднее 10-го числа расчетного месяца (п. 4.1, 4.2 Договора). Истцом была внесена арендная плата:

- за июнь 2024 года (платежное поручение от 07.06.2024 № 564255);

- за июль 2024 года (платежное поручение от 09.07.2024 № 580485).

В качестве гарантии исполнения своих обязательств по Договору Истцом в соответствии с п. 4.6 Договора был уплачен Ответчику обеспечительный взнос (обеспечительный платеж) в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2023 № 530833.

Истцом было получено уведомление от 25.06.2024 б/н от АО «Управление недвижимостью» в котором сообщалось, что Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 10.06.2024 по делу № 02-7418/2024 здание, часть крыши которого арендует Истец, передано на ответственное хранение АО «Управление недвижимостью» с правом владения и пользования (фактическое управление имуществом) - ответственный хранитель.

АО «Управление недвижимостью» также сообщило свои реквизиты для перечисления арендных платежей, предупредило об ограничении доступа к арендуемому имуществу.

Истец в целях продолжения размещения своего оборудования на крыше здания по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Краносельский, ул. Новорязанская, д. 18, стр. 7 с кадастровым номером 77:01:0003040:1084 в силу вышеуказанных обстоятельств заключил с АО «Управление недвижимостью» Договор аренды нежилого помещения от 27.06.2024 № СХЛ-20/24А (далее - Договор № СХЛ-20/24А).

В соответствии с условиями настоящего Договора Ответственный хранитель (АО «Управление недвижимостью») передает, а Арендатор (ПАО «МТС») принимает во временное пользование (в аренду) нежилые помещения (в дальнейшем - Помещения, Помещение): часть крыши здания, общей площадью 14 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003040:1084, а также принять во временное пользование (на условиях неисключительного пользования) площадь общего пользования, расположенную в указанном строении.

Помещения предоставляются Арендатору для осуществления хозяйственной деятельности определяемой его Уставом и настоящим договором. Общая площадь предоставляемых помещений - 14,0 кв.м. Характеристика и местонахождение передаваемых помещений (этаж, № помещения, № комнат) определяются в поэтажном плане (Приложение №1), Акте приема-передачи (Приложение №2), прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемыми частями (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Ответственный хранитель подтверждает, что являющиеся предметом пользования по настоящему Договору Помещения на основании судебного акта, указанного в преамбуле настоящего Договора, переданы Ответственному хранителю с правом владения и пользования (фактическое управление имуществом) до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-7418/2024.

25.06.2024 между Истцом и АО «Управление недвижимостью» был подписан Акт приема-передачи части крыши (14 кв.м.) здания, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Краносельский, ул. Новорязанская, д. 18, стр. 7 с кадастровым номером 77:01:0003040:1084.

Вследствие вышеуказанных обстоятельств Ответчик утратил право распоряжения указанным имуществом и получения дохода от сдачи такого имущества в аренду, а Договор краткосрочной субаренды от 01.10.2023 № 0082-АМЕ/23А фактически прекратил свое действие с 25.06.2024.

Истцом была произведена оплата аренды АО «Управление недвижимостью» за период с 25.06.2024 по 30.06.2024, июль 2024 года и внесена сумма обеспечительного платежа по Договору № CXЛ-20/24A, что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2024 № 828528, № 828527, № 828532.

Несмотря на то, что с 25.06.2024 Ответчик утратил право на получение арендной платы по Договору краткосрочной субаренды от 01.10.2023 № 0082-АМЕ/23А, возврат арендной платы за период с 25.06.2024 по 30.06.2024, июль 2024 года Ответчик Истцу не произвел.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ, в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, следовательно, у Ответчика также возникло обязательство по возврату Истцу обеспечительного взноса в размере 100 000 руб.

Ответчик, в соответствии с п. 4.6 Договора, в добровольном порядке, в течение 30 дней с момента утраты им права на распоряжение имуществом и передачей его ответственным хранителем в аренду Истцу возврат обеспечительного взноса также не произвел.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 03.09.2024 № М01/03012и о возврате переплаты арендной платы за период с 25.06.2024 по 31.07.2024 на сумму 60 000 руб. и 100 000 руб. обеспечительного взноса, однако, претензия истца оставлена была ответчиком без удовлетворения.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 634 руб. 97 коп. за период с 26.06.2024 по 27.12.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 160 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.12.2024 по день фактической оплаты.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Изложенные в отзыве доводы ответчика о том, что договор субаренды № 0082-АМЕ/23А от 01.10.2023 г. своего действия 25.06.2024 г. не прекращал, поскольку ответчик свою волю на его прекращение не выражал, поэтому договор субаренды являлся действующим, в соответствии с его условиями помещения ответчику надлежащим образом не возвращались, и у истца до 31.07.2024 г. была обязанность по оплате арендной платы за все время фактического пользования арендуемыми помещениями, отклоняются судом как необоснованные.

Акционерное общество «Управление недвижимостью» (третье лицо) во исполнение Определения Мещанского районного суда от 10.06.2024 по гражданскому делу № 2-7418/2024 действующее в качестве Ответственного хранителя объекта недвижимого имущества: БЦ Стендаль, расположенный по адресу Москва, ул. Новорязанская, д. 18, переданного на ответственное хранение, по Поручению Начальника Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств старшего судебного пристава ФИО1 от 18.06.2024 № 24/727708 приняло указанные в Акте приема имущества объекты, в том числе здание по адресу: Москва, ул. Новорязанская, д. 18, строение 7, площадью 5 119,2 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0003040:1084.

Ответственный хранитель принял в безвозмездное ответственное хранение с правом владения и пользования (фактическое управление имуществом) до вступления решения суда в законную силу объекты недвижимого имущества, указанные в Акте от 25.06.2024.

Таким образом, сторонами, в данном случае истцом, не мог быть соблюден п. 8.3 договора в силу обстоятельства,  которые ни истец, ни ответчик не могли предусмотреть.

Кроме того, как следует из пояснений третьего лица ответчику также направлялось уведомление о том, что имущество перешло на ответственное хранение третьему лицу, и также предлагалось перезаключить договор аренды с новым фактическим владельцем. Ответа на данное обращение также не было получено.

Таким образом, с 25.06.2024 - момента прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком - на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде удерживаемой им суммы арендной платы и обеспечительного взноса в размере 160 000 руб.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия на стороне ответчика правовых оснований для сбережения денежных средств истца, направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа, в силу положений ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 634 руб. 97 коп. за период с 26.06.2024 по 27.12.2024

Данный расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 160 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.12.2024 по день фактической оплаты.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате неосновательного  обогащения и процентов, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 395, 1102, 1105 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст.  65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АМЕТИСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "МТС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 634 руб. 97 коп. за период с 26.06.2024 по 27.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 160 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.12.2024 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 682 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                                     Т.В. Кравченко